№ 2-3292/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском по тем основаниям, что 17.05.2014 г. между ОАО «Лето Банк» (правопреемником которого является истец) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300000 руб. на срок 45 месяцев под 39,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на 25.05.2018 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 215881,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 159182,29 руб., задолженность по процентам 47699,04 руб., задолженность по комиссиям 9000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.05.2014 г. в размере 215881,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 159182,29 руб., задолженность по процентам 47699,04 руб., задолженность по комиссиям 9000 руб. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5359 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Демьянова Л.В. в судебное заседание явилась, иск признала частично в сумме 86077,97 руб., представив контррасчет основного долга по кредиту. В остальной части иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ответчик указывает, что банком незаконно начислены неустойки за просрочку платежа 27.10.2016 г. в размере 750 руб., 27.12.2016 г. в размере 750 руб. Истцом не учтены платежи ответчика на общую сумму 88400 руб.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2014 г. между ОАО «Лето Банк» (правопреемником которого является истец) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300000 руб. на срок 45 месяцев под 39,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада. 

ОАО «Лето Банк» (впоследствии ПАО «Лето Банк») в соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 г. изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (сокращенное наименование: ПАО «Почта Банк»).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 25.05.2018 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 215881,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 159182,29 руб., задолженность по процентам 47699,04 руб., задолженность по комиссиям 9000 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, поэтому сумма задолженности в размере 215881,33 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о неверном расчете задолженности (равно как и контррасчет ответчика) суд во внимание не принимает, поскольку расчет истца основан на графике погашения кредита, с последующим его изменением, произведенному по заявлению ответчика, а также учитывает все произведенные платежи ответчика (включая сумму 88400 руб., которую ответчик ошибочно полагает не включенной в расчет). 

Неустойки за просрочку платежа начислены правомерно - 27.10.2016 г. в размере 750 руб. за пропуск платежа 27.09.2016 г. (оплачено 28.09.2016 г.) и 27.12.2016 г. в размере 750 руб. (23.11.2016 г. ежемесячный платеж внесен не полностью, остаток внесен 02.12.2016 г.).

Доводы ответчика о том, что действие кредитного договора увеличено с 27.07.2017 г. по 06.06.2018 г. основаны на неверном толковании условий договора. 27.07.2017 г. - дата последнего планового погашения кредита, а поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, то проценты за пользование кредитом продолжают начисляться по дату составления истцом расчета задолженности 06.06.2018 г.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 5359 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2014 г. в размере 215881 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 159182 руб. 29 коп., задолженность по процентам 47699 руб. 04 коп., задолженность по комиссиям 9000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5359 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2018 г.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья - Дорошенко Н.В.