РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 25 января 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

При секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

С участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-246/2024 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления и бездействия незаконными, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование представитель истца указал, что 22.05.2023 года судебным приставом исполнителем УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 56654/23/38035-ИП от 20.03.2023, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-4999/09 от 24.02.2009, выданного судебным участком № 41 Свердловского района г. Перми о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»). Копия указанного постановления поступила истцу 22.11.2023, в связи с чем срок обращения в суд не истек. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: направления запросов в банки, в органы ЗАГС, Негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС РФ, АО «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкомат, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, в лицензионно-разрешительную систему, министерство юстиции, ГИМС МЧС РФ, Гостехнадзор. При этом, просит проверить соблюдение судебным приставом исполнителем сроков направления запросов и сроков дачи ответов на них организациями, а также привлекалась ли организация несвоевременно ответившая на запрос к административной ответственности. Просит признать бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительном производству № 56654/23/38035-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ « 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 56654/23/38035-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4999/09 от 24.02.2009. В целях восстановления нарушенного права административного истца обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном иске), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4999/09 от 24.02.2009.

Определением суда от 27.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав исполнитель УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав исполнитель УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании требования не признал. Указывает, что исполнительные действия были проведены в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и соответственно неисполнение судебного акта не является следствием бездействия судебного пристава исполнителя. В установленные сроки судебным приставом исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, УФМС, ИФНС, Росреестр, центр занятости, ПФ РФ, ЗАГС, ГИБДД, Гостехнадзор, операторам сотовой связи. Согласно ответов, поступивших также в установленные сроки, имущества должника на которое возможно обратить взыскание не установлено. В связи с изложенными было вынесено постановление об окончании исполнительного производства исполнительный документ возвращен взыскателю. Также указывает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов действиями (бездействием) судебного пристава исполнителя. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Административный ответчик судебный пристав исполнитель УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно письменных возражений указывает, что исполнительные действия были проведены в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и соответственно неисполнение судебного акта не является следствием бездействия судебного пристава исполнителя. В установленные сроки судебным приставом исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, УФМС, ИФНС, Росреестр, центр занятости, ПФ РФ, ЗАГС, ГИБДД, Гостехнадзор, операторам сотовой связи. Согласно ответов, поступивших также в установленные сроки, имущества должника на которое возможно обратить взыскание не установлено. В связи с изложенными было вынесено постановление об окончании исполнительного производства исполнительный документ возвращен взыскателю. Также указывает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов действиями (бездействием) судебного пристава исполнителя. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Административный ответчик старший судебный пристав исполнитель УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд, исследовав в совокупности, пояснения административного ответчика, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Как установлено в судебном заседании на основании судебного приказа от 24.02.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми, судебным приставом исполнителем УИ РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 56654/23/38035-ИП от 20.03.2023 года, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 19874,93 руб. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № 56654/23/38035-ИП посредством электронного документооборота 20.03.2023 были направлены запросы в кредитные учреждения, в том числе в указанные в исковом заявлении истцом банки, кроме того направлены соответствующие запросы в ИФНС РФ, ОСФР (ПФ РФ), УВМ МВД РФ (УФМС), ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС, Центр занятости населения, операторам сотовой связи, лицензионно-разрешительную систему о наличии зарегистрированного оружия (Росгвардия), Государственную инспекцию по маломерным судам (ГИМС), ИККИ Банка России, ИЦ ГУ МВД, в целях установления наличия денежных средств, имущества должника, а также его места работы или иных источников получения дохода, места жительства. 

Как следует из материалов исполнительного производства ответы на запросы судебного пристава исполнителя от государственных учреждений, кредитных учреждений, иных организаций, поступили также посредством электронного документооборота, в установленные законом сроки. Согласно поступивших ответов у должника не имеется в собственности маломерных судов, оружия, транспортных средств, самоходной техники, недвижимого имущества, отсутствуют сведения о наличии записи акта о заключении брака, расторжении брака, наличия судимости. Согласно сведений ПФ получателем пенсии не является, сведения о работодателях отсутствуют. Согласно телефонограмме от 22.05.2023 на учете в военном комиссариате как военнослужащая не состоит. 

Также из материалов исполнительного производства следует, что в дальнейшем в судебный пристав исполнитель неоднократно дублировал запросы в кредитные учреждения, государственные органы. 

Кроме того, в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях от 03.04.2023, 19.04.2023 (ПАО Совкомбанк, АО Почта Банк, АО Альфа Банк, АО Тинькофф Банк, ПАО МТС Банк, ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ), постановление об ограничении выезда за пределы РФ от 21.05.2023. 

Согласно акта от 17.05.2023 о совершении исполнительных действий был осуществлен выход по месту регистрации/жительства должника ФИО4 по адресу 

<

адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества, принадлежащего должнику, на которое могло быть обращено взыскание, не имеется. 

Постановлением судебного пристава исполнителя от 22.05.2023 исполнительное производство № 56654/23/38035-ИП от 20.03.2023 года, окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя. 

Оценивая доводы представителя истца о не применении судебными приставами исполнителями всех мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к следующему. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем осуществлялись действия по установлению имущества должника и исполнению исполнительного документа в установленный срок, но по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, которые могли бы пойти на исполнение требования в полном объеме, исполнительный документ не исполнен в двухмесячный срок. 

Доводы представителя истца о том, что судебный пристав исполнитель должен был совершить действия по направлению запросов в негосударственные пенсионные фонды, АО «Реестр» для установления наличия у должника ценных бумаг, облигаций, страховые компании о наличии застрахованного имущества, суд находит несостоятельными, поскольку действующим законодательством установлен перечень действий судебного пристава исполнителя по установлению имущества должника, в том числе путем направления соответствующих запросов в государственные органы, учреждения, банки и т.д. Также суд учитывает, что при наличии у должника ценных бумаг сведения об этом передаются в ИФНС РФ, которая в свою очередь, предоставляет данные сведения УФССП России. Направление же иных запросов возможно при наличии у судебного пристава исполнителя соответствующих сведений о наличии такого имущества должника, либо обоснованного ходатайства взыскателя о направлении запроса. Как следует из материалов исполнительного производства от представителя взыскателя сведений о наличии у должника иного имущества судебному приставу исполнителю не поступало. 

Кроме того, из материалов дела не следует, что взыскателю известно о наличии у должника какого либо имущества (ценные бумаги, оружие, пенсионные накопления и т.п.), не установление которого судебным приставом исполнителем позволило должнику скрыть его от обращения взыскания на него. 

Также суд находит несостоятельными доводы представителя истца о бездействии судебного пристава исполнителя в случае не направления запросов в военкомат для установления состоит ли учете должник, бюро кредитных историй о наличии иной кредитной задолженности, министерство юстиции на наличие судимости, поскольку в исполнительном производстве указанные запросы имеются. 

Таким образом, не направление судебным приставом исполнителем запросов в негосударственные пенсионные фонды, АО «Реестр», страховые компании, при отсутствии доказательств причинения реального ущерба взыскателю, в результате действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, не является нарушением прав взыскателя, подлежащих защите в судебном порядке.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона).

Учитывая, что решение суда о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» денежных средств не исполнено, исполнительное производство № 56654/23/38035-ИП от 20.03.2023 окончено в связи с отсутствием у должника, имущества на которое могло быть обращено взыскание, и исполнительный лист возвращен взыскателю, истец вправе вновь предъявить исполнительные листы в службу судебных приставов для принудительного исполнения. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов исполнителей, а также признании незаконным постановления от 22.05.2023 об окончании исполнительного производства, у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав взыскателя требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства и обязании судебных приставов исполнителей совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления и бездействия незаконными, понуждении к совершению действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024.