Дело №2-234/2019

Поступило 10.12.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Домоцентр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Холдинговая компания «Домоцентр» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18 325 руб. 94 коп., выходного пособия в размере 116 983 руб. 20 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 24 261 руб. 26 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В заявлении указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности руководителя отдела. 12 декабря 2017 года была уволена по ст. 81 ч.1 п.1 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки. В день увольнения окончательный расчет по заработной плате ей выплачен не был. Согласно справке работодателя от 28.08.2018 года, перед истцом имеется задолженность в размере 135 336 руб. 14 коп., в том числе 18 352 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, 44108 руб. 42 коп. – выходное пособие за первый месяц, 42190 руб. 66 коп. – выходное пособие за второй месяц, 30 684 руб. 12 коп. – выходное пособие за третий месяц.

В связи с нарушением ответчиком ее трудовых прав, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ – компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 13.12.2017 года по 10.12.2018 года в размере 24 261руб. 26 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше.

Представитель ответчика ООО «Холдинговая компания «Домоцентр» в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «Холдинговая компания «Домоцентр» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

12 июля 2011 г. истец была принята на работу в ООО «Холдинговая компания «Домоцентр» руководителем отдела по учету оптовых операций, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.4-9), трудовым договором (л.д.11). Уволена 12 декабря 2017 года по ст. 81 ч.1 п.1 ТК РФ, по сокращению, в связи с ликвидацией предприятия. (л.д.12). 

В соответствии со справкой работодателя №99 от 28.08.2018 года (л.д.13) перед истцом имеется задолженность в размере 135 336 руб. 14 коп., в том числе 18 352 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, 44108 руб. 42 коп. – выходное пособие за первый месяц, 42190 руб. 66 коп. – выходное пособие за второй месяц, 30 684 руб. 12 коп. – выходное пособие за третий месяц. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Статьей 136 того же кодекса предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность доказать в том числе правильность начисления заработной платы в установленном трудовом договором размере и факт ее своевременной выплаты лежит на ответчике-работодателе, который в соответствии с положениями Трудового законодательства РФ, Федерального закона "О бухгалтерском учете", Постановления Госкомстата России от 05 января 2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" обязан составлять и хранить документы, касающиеся системы оплаты труда на предприятии, учета отработанного каждым работником времени, начисления работнику заработной платы и иных предусмотренных трудовым договором выплат, оформлять документы об оплате труда работников.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 135 336 руб. 14 коп. подтверждается справкой работодателя от 28.08.2018 года №99 (л.д.13). С учетом изложенного выше, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статьи 141 ТК Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку спорные выплаты не произведены истцу до настоящего времени, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности. 

При этом, суд считает, что представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы произведен с нарушением требований законодательства.

Так, в соответствии со ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со справкой работодателя, выходное пособие за первый месяц составило 44 108 руб. 42 коп. и подлежало выплате 12.12.2017 года, выходное пособие за второй и третий месяц составило 42190 руб. 66 коп. и 30 684 руб. 12 коп. и подлежало выплате 29.03.2018 года.

С учетом этого, компенсация за задержку выплаты заработной платы составит:

За период с 13.12.2017 года по 17.12.2017 года: 62 461,36 руб. (18352,94+44108,42) х 8,25% х 1/150 х 5= 171,77 руб.

За период с 18.12.2017 по 11.02.2018 года: 62 461,36 х 7,75% х 1/150 х 56 = 1807 руб. 22 коп.;

За период с 12.02.2018 по 25.03.2018 года: 62461,36 х 7,25% х 1/150 х 42= 1311 руб. 69 коп.;

За период с 26.03.2018 кода по 29.03.2018 года: 62461,36 х 7,25% х 1/150 х 4 = 120 руб. 76 коп.;

За период с 30.03.2018 по 16.09.2018 года 135 336,14 х 7,25% х 1/150 х 171= 11 185,53 руб.

За период с 17.09.2018 по 09.12.2018 года: 135 336, 14 х 7,5% х 1/150 х 84 = 5 684 руб. 12 коп.

Итого, компенсация за задержку выплаты заработной платы за спорный период времени составила 20 281 руб. 09 коп.

Так статьей 237 Кодекса установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, характера причиненных истцу моральных страданий, длительности нарушения ответчиком прав истца, гарантированных трудовым законодательством и Конституцией РФ, суд пришел к выводу, что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, является разумной и справедливой, а потому, подлежащей взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Домоцентр» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 352 руб. 94 коп., выходное пособие в размере 116 983 руб. 20 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20 281 руб. 09 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 160 617 (сто шестьдесят тысяч шестьсот семнадцать) руб. 23 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Домоцентр» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 4 312 руб. 34 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья О.В.Лихницкая

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2019 года.