Мировой судья Близко Н.А. № 12-940/2025

УИД 66MS0024-01-2025-003495-05

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 ноября 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием ФИО1, законного представителя потерпевшей ***12

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбург от 08.10.2025 по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО3, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава, поскольку не учтен факт совершения ребенком противоправного, по мнению автора жалобы, поступка – плевка в лицо родному отцу. Считает недоказанным причинение его действиями потерпевшей физической боли, поскольку ребенок на здоровье не жаловался, а экспертиза отклонений в состоянии здоровья, связанных с действиями ФИО1 не выявила. Не согласен с оценкой доказательств и с тем, что мировым судьей отвергнуты как его пояснения, так и письменные возражения. Данный факт наряду с тем, что мировым судьей не предложена возможность мирного урегулирования конфликта, по мнению заявителя свидетельствует о нарушении принципа беспристрастности. Считает недопустимыми доказательствами свои объяснения и указание на признание вины в протоколе, поскольку они даны под влиянием заблуждения, без консультации защитника, под влиянием бывшей супруги. 

В судебное заседание защитник Марусин Н.А. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что состава нарушения в его действия нет, поскольку телесных повреждений не зафиксировано. а о причинении ребенку боли говорит только ее мать, которая всячески препятствует его общению с ребенком. Не отрицал, что нанес дочери удар по лицу, но пояснил, что его действия можно расценивать и как педагогический прием, чтобы остановить плевки, и как действия в состоянии аффекта, поскольку он был в шоке от такого поведения дочери. С учетом небольшой силы удара, отсутствия повреждений и неподтвержденной боли указывает на наличие малозначительности в деянии.

Законный представитель потерпевшей ФИО4 возражала против доводов жалобы, пояснив, что сама потерпевшая в силу особенностей здоровья не всегда стандартно выражает эмоции и имеет сложности с речью. сразу после удара не заплакала, так как находилась в шоке, но ее щека от удара была красной, дочь просила ее пожалеть, испытывая боль, плохо спала. Также указала, что ФИО1 предлагал ей деньги для дочери, но не как помощь или извинения, а только если она заберет заявление, «вместо штрафа».

Представитель потерпевшей ФИО2 просила оставить постановление без изменения. 

Заслушав участников, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, ФИО1 24.06.2025 около 20:00, находясь по адресу: *** на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ***14 удар правой рукой по щеке с левой стороны, причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями представителя потерпевшей ***13 ее заявлением от 30.06.2025 о привлечении Ш.И.АБ. к ответственности за причинение телесных повреждений ***15 (л.д. 6) и письменными объяснениями (л.д. 7, 22), аудиозаписью на СД-диске (л.д. 8,9), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 13), рапортом инспектора ОДН ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу ***16 (л.д.15), выпиской из заключения и копией заключения психиатра о наличии у ***20. эмоционального расстройства с соответствующим расстройством поведения, а также специфического расстройства речевой артикуляции (л.д. 28-31), иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту выявленного нарушения в отношении ФИО1 составлен протокол 6604 № 1725607 от 18.08.2025 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, данным должностным лицом подписан. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ш.И.АВ. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном порядке.

С внесенными в протокол исправлениями ФИО1 был ознакомлен должным образом, собственноручно указал, что признает вину в одном ударе по щеке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Обстоятельства и факт совершения ФИО1 иных насильственных действий в отношении потерпевшей ***19 в виде одного удара правой рукой по левой щеке и причинения ей физической боли, а также наличие умысла в совершенных действиях нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Доводы ФИО1 об отсутствии состава правонарушения в виду отсутствия доказательств причинения физической боли потерпевшей и отсутствия у нее повреждений от его удара, отклоняются, отсутствие следов телесных повреждений на лице у потерпевшего не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку достаточным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли в результате побоев или насильственных действий.

Из показаний законного представителя потерпевшей ***17 ее письменных пояснений (л.д. 22), медицинских документов, следует, что малолетняя ***18 имеет эмоциональное расстройство с соответствующим расстройством поведения, а также специфическое расстройство речевой артикуляции, после нанесенного удара не заплакала, находилась в шоке, просила маму ее пожалеть, так как испытывала боль. 

Исследованная мировым судьей совокупность представленных в дело вышеприведенных доказательств, позволила установить ход развития конфликта, факт причинения потерпевшей физической боли в результате действий ФИО1

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не усматривается. 

Довод о нахождении ФИО1 в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) из-за плевка дочери, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность. При этом ни материалы дела, ни установленные по делу обстоятельства на совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не указывают.

Доводы заявителя о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка. При этом мотивы, по которым одни доказательства приняты мировым судьей и положены в основу постановления, а другие доказательства были отвергнуты, изложены в обжалуемом акте. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм о примирении с потерпевшим.

Доводы жалобы о наличии конфликта с бывшей супругой направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях Ш.И.АБ. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Характер административного правонарушения, объект посягательства, роль правонарушителя, характер наступивших последствий в виде причинения потерпевшей физической боли, не позволяют оценить совершенное ФИО1 противоправное деяние в качестве малозначительного.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в соответствии с санкцией указанной статьи. При его назначении учтены все обстоятельства по делу, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, степень общественной опасности и характер совершенного нарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбург от 08.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано как вступившее в законную силу путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.И. Каримова