Дело № 1 – 204/2019 Дело № 11801080035003170

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 12 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ворониной Е.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - Потерпевший №1,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В период с 13 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил похитить имущество Потерпевший №2

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь там же, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находится в состоянии алкогольного опьянения и не осознает противоправность его действий, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, достал из бюстгальтера, надетого на Потерпевший №2, сотовый телефон «IRBIS SF 02» и денежные средства в сумме 4000 рублей и, удерживая похищенное, попытался скрыться, однако его действия были обнаружены Потерпевший №2, которая потребовала вернуть указанное имущество. ФИО1 в продолжение своих преступных действий, под надуманным предлогом обеспечить сохранность имущества, пообещал Потерпевший №2 вернуть его позже, заведомо не намереваясь выполнять данное обязательство. Потерпевший №2, доверяя ФИО1, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, будучи введенной в заблуждение, согласилась оставить на сохранность имущество у ФИО1, тем самым ФИО1, путем злоупотребления доверием, то есть путем мошенничества, похитил, чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2 – сотовый телефон «IRBIS SF 02», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 4000 рублей. Затем, в тот же период времени, находясь вместе с Потерпевший №2 в подъезде № указанного дома, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2, находится в состоянии алкогольного опьянения и не осознает противоправность его действий, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, расстегнул замок цепи золотой, надетой на шее Потерпевший №2 и снял ее с шеи Потерпевший №2, однако его действия были обнаружены Потерпевший №2, которая потребовала вернуть указанное имущество. ФИО1 в продолжение своих преступных действий, под надуманным предлогом обеспечить сохранность имущества, пообещал вернуть его позже, заведомо не намереваясь выполнять данное обязательство. Потерпевший №2, вновь доверяя ФИО1, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, будучи введенной в заблуждение, согласилась оставить на сохранность имущество у ФИО1, тем самым ФИО1, путем злоупотребления доверием, то есть путем мошенничества, похитил, чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2 - цепь золотую, стоимостью 18 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 23 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «Жадина-Говядина», расположенного по адресу: 

<

адрес> решил похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, путем совершения разбойного нападения.

Реализуя задуманное, ФИО1, в тот же период времени, находясь на участке местности, расположенном за указанным баром, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения Потерпевший №1, умышленно с корыстной целью материальной наживы, схватил рукой золотую цепь, надетую на шее Потерпевший №1 и сорвал её с шеи потерпевшего. Потерпевший №1, понимая противоправный характер действий ФИО1 и осознавая его преступные намерения, попытался пресечь действия ФИО1, оказывая ему сопротивление. ФИО1, удерживая золотую цепь, с целью пресечения дальнейшего сопротивления со стороны Потерпевший №1, а так же как средство изъятия чужого имущества, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, нанес Потерпевший №1, два удара руками по лицу, причинив потерпевшему физическую боль. От ударов Потерпевший №1 упал на землю, а ФИО1 потребовал от Потерпевший №1, немедленной передачи ему имеющегося при Потерпевший №1 имущества, на что последний ответил отказом. После этого, в тот же период времени, находясь там же, ФИО1, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, нанес по лицу ФИО6, три удара руками, от чего Потерпевший №1, вновь испытал физическую боль. В результате действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: Закрытый перелом левой скуловой кости со смещением отломков и гематомой в проекции перелома. Ушибленная рана левой надбровной области. Перечисленные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно). От полученных телесных повреждений Потерпевший №1 испытывал физическую боль, и лёжа на земле, перестал оказывать ФИО1 сопротивление. Таким образом, ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья. Подавив сопротивление со стороны Потерпевший №1 и создав условия для реализации и доведения до конца своего преступного умысла, направленного на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем совершения разбойного нападения, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, продолжая нападение в целях хищения на Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил имущество Потерпевший №1, а именно, удерживая ранее сорванную с шеи Потерпевший №1 золотую цепь, не представляющую материальной ценности, снял у Потерпевший №1 с безымянного пальца правой руки кольцо золотое обручальное, стоимостью 7 500 рублей, с безымянного пальца левой руки – кольцо золотое с кварцем, стоимостью 33 074 рубля, с левой руки – наручные часы «Quartz», стоимостью 1000 рублей, из кармана одежды, надетой на Потерпевший №1 достал денежные средства в сумме 2000 рублей и сотовый телефон «Fly FF-179» стоимостью 500 рублей, с сим-картой ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, тем самым похитил указанное имущество, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 44 074 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступлений и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, наличие на иждивении 4 малолетних детей, состояние здоровья.

Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

В отношении ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений. Определяя вид рецидива, суд на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ признаёт его особо опасным.

Оснований для изменения категорий совершённых подсудимым преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжкого, с учётом наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд, с учётом изложенного, личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, вновь совершившего преступления, полагает, что цели наказания не могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания за совершённые преступления более мягкого, чем лишение свободы.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы, в виде штрафа, и назначить по каждому преступлению лишь основное наказание, определив окончательный размер, путём частичного сложения, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Наказание ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив.

Вещественные доказательства по делу:

- копии документов на сотовый телефон «Irbis SF02»; ответ на запрос ООО «Ломбард городской центр расчетов», залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; копия упаковочной коробки от сотового телефона «Fly FF 179», кассового чека на приобретение золотого кольца с кварцем и золотой цепи; ответ на запрос, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; карта вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

- упаковочная коробка от сотового телефона «Fly FF 179», кассовый чек на приобретение золотого кольца с кварцем и золотой цепи, сотовый телефон «Fly FF 179», цепь золотая, кольцо золотое обручальное, кольцо золотое с кварцем, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у него по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, назначить путем частичного сложения наказаний и назначить ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, содержание его в порядке ст. 91 УПК РФ и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- копии документов на сотовый телефон «Irbis SF02», ответ на запрос ООО «Ломбард городской центр расчетов», залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, копия упаковочной коробки от сотового телефона «Fly FF 179», кассового чека на приобретение золотого кольца с кварцем и золотой цепи; ответ на запрос, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; карта вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- упаковочная коробка от сотового телефона «Fly FF 179», кассовый чек на приобретение золотого кольца с кварцем и золотой цепи, сотовый телефон «Fly FF 179», цепь золотая, кольцо золотое обручальное, кольцо золотое с кварцем, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить у него по принадлежности.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.А.Пронин