дело № 12-5/2025 УИД 47RS0014-01-2024-002105-46 

РЕШЕНИЕ

г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Шварова А.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Лидертранснеруд» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ООО «Лидертранснеруд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Лидертранснеруд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок законным представителем ООО «Лидертранснеруд» подана жалоба, в обоснование которой указано, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство HOWO T5G ZZ3317V386GE1 государственный регистрационный знак С080ТР198 во владении ООО «Лидертранснеруд» не находилось, а было передано в аренду гражданину Российской Федерации ФИО1, в связи с чем ООО «Лидертранснеруд» субъектом административного правонарушения не является, правовые основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют. В этой связи ООО «Лидертранснеруд» просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Защитник, либо законный представитель ООО «Лидертранснеруд», должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы суд приходит к следующему.

Статья 12.21.1 часть 3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствие с п.17 ст.3 ФЗ от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 г. № 248-ФЗ, действовавшего на дату инкриминируемого правонарушения).

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно Приложениями № 2 и № 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации". 

На основании п.2 ч.1 ст.29 ФЗ от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно ч.2 ст.31 вышеуказанного ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 10 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, тяжеловесное транспортное средство HOWO T5G ZZ3317V386GE1 г.р.з С5603ОК198 в составе 4-осного одиночного ТС ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. 21 сек. по адресу: а

<

адрес>» 

<

адрес> 

<

адрес>. осуществляло движение без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 49,89 % (4.490т) на ось № (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 13.490 т. на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т., на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 48,44% (4.360 т) на ось № (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 13.360 т на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, 

<

данные изъяты> заводской номер №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ является собственник (владелец) транспортного средства, на что прямо указано в санкции, предусмотренной за совершение данного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства HOWO T5G ZZ3317V386GE1 государственный регистрационный знак С080ТР198 в момент фиксации административного правонарушения во владении гражданина ФИО2 в материалах дела содержится копия договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидертранснеруд» (арендодателем) в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 (арендатором), согласно которому названное транспортное средство грузовой самосвал HOWO T5G ZZ3317V386GE1 государственный регистрационный знак С080ТР198 передано арендатору за плату во временное владение и пользование (л.д 8-10). 

Передача транспортного средства грузового самосвал HOWO T5G ZZ3317V386GE1 государственный регистрационный знак С080ТР198 арендатору ФИО2 подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, оборот), а оплата аренды данного транспортного средства за июнь 2024 года подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. (л.д. 12).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисленные документы, бесспорно, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Лидертранснеруд», находилось во владении и пользовании ФИО2 и заявленный довод подателя жалобы признается состоятельным.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент совершения правонарушения ООО «Лидертранснеруд» не являлось владельцем автомобиля № государственный регистрационный знак № постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «Лидертранснеруд» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу законного представителя ООО «Лидертранснеруд» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лидертранснеруд», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Лидертранснеруд» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья