Дело № 2-2222/2023 

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 28 ноября 2023 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно –строительному кооперативу (ГСК) «Воин» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Воин» о признании права собственности на здание (гаражный бокс), 

<

адрес>, согласно сведений о характерных точках контура объекта недвижимости, технического плана от 13.07.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

В обоснование своих требований ссылается на то, что принят в члены ГСК «Воин», на основании решения общего собрания членов кооператива от 20.10.2022, что подтверждается протоколом общего собрания членов ГСК «Воин» от 20.10.2022. На основании указанного решения, ему выделен гаражный бокс, с присвоенным порядковым номером №, образованный посредством объединения гаражных боксов с порядковыми номерами смежных гаражных боксов №, №, №, №, №, №. Паевые взносы за указанные гаражные боксы никем не вносились, в чьем –либо владении не находились.

Гаражный бокс № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном ГСК «Воин», администрацией ГО Верхняя Пышма, на основании договора аренды № от 20.04.2004. на срок до 20.06.2052, с видом разрешенного использования – под объекты гаражной застройки (коллективная гаражная застройка), категория земель – земель населенных пунктов. Гаражный бокс № расположен в границах земельного участка, предоставленного ГСК «Воин» для строительства гаражей.

20.10.2022 между ГСК «Воин», в лице председателя ФИО5, и ФИО1 оформлен договор о порядке выплаты паевого взноса, в соответствии с п.1 которого, ГСК «Воин», в лице председателя ФИО5, передает ФИО1 помещение гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2 договора о порядке выплаты паевого взноса от 20.10.2022, паевой взнос за помещение гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 61 875 рублей. Сумма в размере 41 250 рублей внесена им (ФИО1) в 2022 году. И он обязуется внести 20 625 рублей, в течение трех месяцев с момента подписания договора, а ГСК «Воин», в лице председателя ФИО5, обязуется принять часть паевого взноса в размере 20 625 рублей, в соответствии с п.3 договора о порядке выплаты паевого взноса от 20.10.2022.

Он (ФИО1) оплатил сумму паевого взноса в три этапа: первый платеж – в размере 20 625 рублей внесен 14.05.2022, второй платеж в размере 20 625 рублей – 01.06.2022, третий платеж в размере 20 625 рублей – 16.01.2023. Полная выплата паевого взноса за помещение гаражного бокса подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Передача помещения гаражного бокса была оформлена между ГСК «Воин», в лице председателя ФИО5, и ФИО1, передаточным актом от 20.10.2022. Существование гаражного бокса №, как объекта недвижимости подтверждается техническим планом помещения от 13.07.2023. Согласно техническому плану, подготовленному 13.07.2022 кадастровым инженером ФИО4, по адресу: 

<

адрес> и в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположен гаражный бокс, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Считает, что в соответствии с п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать признания за ним права собственности на указанный гаражный бокс, как член потребительского кооператива. В данном случае, переход права собственности осуществляется производным способом, так как имущество находилось в собственности кооператива, и после внесения полного паевого взноса на этот объект, осуществляется переход права собственности к лицу, внесшему паевой взнос. Право собственности на гаражный бокс возникает у такого лица, с момента внесения паевого взноса в полном объеме. Его (ФИО1) членство в ГСК «Воин» подтверждается справкой № от 29.06.2023, выданной ГСК «Воин».

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.09.2023 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация городского округа Верхняя Пышма, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, путем передачи через представителя ФИО11 действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.05.2023 № а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя ФИО13 действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.05.2023 №

В судебном заседании представитель истца - ФИО13 действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.05.2023 №, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ГСК «Воин» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениям сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

В материалах дела имеется письменный отзыв председателя ГСК «Воин» - ФИО5 на исковое заявление, из которого следует, что ГСК «Воин» известно о судебном разбирательстве по данному гражданскому делу.

С учетом требований ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица администрации ГО Верхняя Пышма – ФИО14, действующая на основании доверенности № от 09.01.2023, с исковыми требованиями не согласилась, считая, что основания для их удовлетворения отсутствуют. Дала объяснения, аналогичные – указанным в письменном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что постановлением главы администрации ГО Верхняя Пышма от 18.11.1994 № гаражно – строительному кооперативу «Воин» предоставлен земельный участок площадью 1,6 га в постоянное (бессрочное) пользование для кооперативного гаражного строительства. 

Постановлением Совмина РСФСР от 24.09.1960 № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации гаражей – стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев», действующего в период спорных отношений, предусмотрено, что кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей – стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев учреждаются, путем строительства гаражей- стоянок на собственные средства кооператива, при этом, членом кооператива могут быть только лица, проживающие в данной местности и являющиеся владельцами индивидуальных автомобилей. Число членов кооператива не может превышать числа боксов или мест –стоянок для автомобилей, возводимых кооперативом по плану строительства. Члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства, размер пая каждого члена кооператива должен соответствовать стоимости бокса или места – стоянки для одного автомобиля.

Постановлением главы МО Верхняя Пышма от 06.05.2002 № гаражно – строительному кооперативу «Воин», состоящему из 215 боксов, предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> (категория земель – земли поселений) в районе автодрома РОСТО для эксплуатации гаражных боксов в аренду на 5 лет. При этом, в п.1 в отношении земельного участка площадью 570 кв.м., в соответствии с планом установленных границ, установлено ограничение пользования в связи с охранной зоной кабеля. Пунктом 2 данного постановления предусмотрено, что земельный участок состоит из земель общего пользования площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и из земель, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., занимаемых гаражными боксами, принадлежащими членам гаражно – строительного кооператива, согласно прилагаемому списку, в котором значится 185 членов ГСК «Воин». Таким образом, предусматривался резерв для строительства еще 30 гаражных боксов, которые были построены к 2001 году – общим количеством 196 боксов, застроенной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подтверждением этого является технический паспорт ГСК «Воин», подготовленный СОГУП «Верхнепышминское БТИ», по состоянию на 15.08.2001. К 2004 году существовало 215 гаражных боксов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается договором аренды земельного участка № от 20.04.2004, заключенным с ГСК «Воин» сроком аренды с 20.06.2003. по 20.06.2052.

Согласно орто- фото –планов, по состоянию на 2015 год, 2021 год, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> гаражного бокса площадью 

<

данные изъяты> кв.м., не существовало. Постройка возведена частично на земельном участке, относящемся к землям общего пользования гаражно – строительного кооператива, что подтверждается орто-фото- планами и п.2 постановления главы МО Верхняя Пышма от 06.

<

данные изъяты>2002 №, из которого следует, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. предоставлен гаражно – строительному кооперативу «Воин», состоящему из 215 боксов, кроме того, 

<

данные изъяты> кв.м. являются землями общего пользования. Данные земли предназначены для использования всеми членами кооператива, в том числе, для осуществления проезда, и часть земель общего пользования для строительства гаражного бокса истцу как члену кооператива на общем собрании членов кооператива не выделялась. Строительство гаражного бокса на землях общего пользования ущемляет права членов ГСК, препятствует использованию общей территории. 

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, таким образом, на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешено строительство не более 215 гаражных боксов. Гаражный бокс истца под № построен после 

<

данные изъяты>, на земельном участке, не предоставленном для строительства данного объекта, в связи с чем, является самовольной постройкой.

Кроме того, строительство гаражного бокса площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в нарушение исторически сложившихся правил строительства гаражей в данном ГСК, с площадью гаражных боксов в данном ГСК от 19,7 кв.м. до 32 кв.м., значительно превышающего площадь гаражных боксов в ГСК «Воин», свидетельствует об использовании гаражного бокса не в личных, а в коммерческих целях, и не соответствует целям использования гаражных боксов в ГСК в качестве мест хранения автотранспорта.

Третьи лица: ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела данного гражданского дела (№), материалы гражданского дела (№ по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на объект незавершенного строительства), суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По смыслу данной нормы закона, для приобретения членом кооператива права собственности на помещение, должны быть соблюдены следующие условия: передача гаражно -строительным кооперативом помещения члену кооператива, членство в кооперативе, внесение членом кооператива паевого взноса в полном объеме.

Условие о членстве или наличии у лица права на паенакопления в кооперативе для возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является обязательным условием для приобретения права собственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 5-В10-95).

Между тем, в судебном заседании, с достоверностью, то обстоятельство, что истец является членом ГСК «Воин», не установлено. Справка № от 29.06.2023, на которую истец ссылается в исковом заявления, и которая истцом приложена к иску, сведений о том, с какого времени ФИО1 является членом ГСК «Воин», не содержит. Сведений о том, что ФИО2 является членом ГСК «Воин» на основании его заявления о принятии в члены ГСК и решения общего собрания членов ГСК «Воин», на котором ФИО1 был бы принят в члены ГСК «Воин», как это предусмотрено законом, в вышеназванной справке № от 29.06.2023, не имеется. 

В судебном заседании представитель истца, заявление ФИО1 о принятии его в члены ГСК «Воин», не представил, указав, что о наличии такого заявления ему неизвестно. 

Из письменного отзыва председателя ГСК «Воин» - ФИО5 также не следует, было ли подано заявление ФИО1 о принятии его в члены ГСК «Воин», и имеется ли такое заявление.

Согласно п.6.1. имеющегося в материалах дела Устава гаражно – строительного кооператива «Воин» (утв. решением Общего собрания учредителей гаражно – строительного кооператива «Воин»,27.11.2014), членами ГСК могут быть полностью дееспособные граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, имеющие в собственности или на иных законных основаниях гаражные боксы в границах территории, обслуживаемой ГСК, внесшие вступительный взнос и подчиняющиеся правилам настоящего Устава.

Пунктом 8.1. Устава гаражно – строительного кооператива «Воин» установлено, что прием нового члена ГСК осуществляется Общим собранием членов ГСК на основании заявления лица, вступающего в ГСК, на имя председателя Правления ГСК, который представляет заявителя на ближайшем со дня подачи заявления, Общем собрании членов ГСК.

Из п.8.3. Устава следует, что заявитель обязан в течение 5 календарных дней со дня принятия решения Общим собранием членов о приеме в члены ГСК внести вступительный взнос.

Согласно п.8.4. Устава, лицо считается принятым в число членов ГСК после внесения вступительного взноса на расчетный счет или в кассу ГСК Как следует из вышеуказанной справки № от 29.06.2023, паевой взнос за гаражный бокс в сумме 61 875 рублей, внесен ФИО1 в полном объеме 16.01.2023

Из справки № от 20.10.2022 (в материалах гражданского дела №) следует, что вступительный (паевой) взнос внесен ФИО1 в полном объеме в 2003 году.

При этом, суд обращает внимание на то, что согласно приложенному к иску передаточному акту от 20.10.2022, гаражный бокс № в ГСК «Воин» передан ФИО1, 20.10.2022. 

Между тем, как следует из протокола общего собрания членов ГСК «Воин» от 21.10.2022, гаражные боксы №, №, №, №, №, № объединили (исключив из членов ГСК владельцев указанных гаражных боксов, при этом, на этом же общем собрании членов ГСК «Воин», 21.10.2022) с присвоением общего номера гаражному боксу, переданному ФИО1 - № (из объединенных гаражных боксов), 21.10.2022, то есть, исходя из указанных документов, гаражный бокс № передан ФИО1 ранее, чем он был фактически создан, путем объединения гаражных боксов №, №, №, №, №, №.

Суд также обращает внимание на то, что вступительные (паевые) взносы выплачены истцом, исходя из представленных квитанций, также ранее, чем ФИО1 был принят в члены ГСК «Воин» (на общем собрании членов ГСК «Воин», 21.10.2022, как следует из представленного протокола общего собрания членов ГСК). Как следует из представленных истцом квитанций ГСК «Воин», по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 14.05.2022, ФИО1 внес платеж в счет взносов за 2021 год в размере 20 625 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 01.06.2022, ФИО1 внес в счет уплаты взносов за 2022 год – 20 625 рублей. Учитывая, что согласно протоколу от 21.10.2022, ФИО1 принят в члены ГСК «Воин» на общем собрании 21.10.2022, возникает вопрос, на каком основании, и за какой гаражный бокс ФИО1 вносились паевые (вступительные) взносы за 2021 год, и по квитанции от 01.06.2022, за период ранее, чем ФИО1 был принят в члены ГСК. Объяснений представителем истца в судебном заседании, относительно указанных обстоятельств, не дано. Исковое заявление также каких-либо доводов по данному вопросу, не содержит.

Из письменного отзыва председателя ГСК «Воин» ФИО5, на исковое заявление, следует, что паевой взнос за помещение гаражного бокса № полностью выплачен истцом в январе 2023 года.

В справке № от 20.10.2022 (в материалах ранее рассмотренного гражданского дела №) указано, что вступительный (паевой) взнос внесен ФИО1 в полном объеме в 2003 году.

Как следует из протокола общего собрания членов ГСК «Воин» от 21.10.2022 (в материалах гражданского дела № – протокол от 20.10.2022) ФИО1 принят в члены ГСК «Воин» (п.2 протокола), после исключения из членов ГСК «Воин», этим же решением общего собрания членов ГСК от 21.10.2022 (п.1 протокола) владельцев гаражных боксов №№,№,№,№,№,№ (ФИО15 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12).

При этом, гаражные боксы №№,№,№,№,№,№ (владельцами которых являлись ФИО15 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12), объединены в гаражный бокс № (переданный ФИО1) также, этим же решением общего собрания. Однако согласно передаточному акту, гаражный бокс № передан ФИО1, 20.10.2022, то есть до состоявшегося Общего собрания членов ГСК «Воин», и до объединения указанных гаражных боксов. В данном случае, также возникает вопрос, какой именно гаражный бокс был передан ФИО1, 20.10.2022, поскольку объединены вышеуказанные гаражные боксы в гаражный бокс № №, были только 21.10.2021. Каких-либо объективных доводов по данному вопросу, представителем истца в судебном заседании не приведено. 

Суд обращает внимание на то, что и в случае передачи гаражного бокса в день состоявшегося решения общего собрания (21.10.2022), фактически гаражный бокс № как образованный из объединенных гаражных боксов №№,№,№,№,№,№, не мог быть передан истцу в этот же день, поскольку как таковой еще не существовал, учитывая, что истец ссылается на возведение гаражного бокса № на месте гаражных боксов №№,№,№,№,№,№.

То обстоятельство, что все вышеуказанные события по принятию вышеуказанных решений: по исключению владельцев гаражных боксов: №,№,№,№,№,№ (ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12) из членов ГСК «Воин», включение в члены ГСК «Воин» ФИО1, объединение гаражных боксов №№,№,№,№,№,№ в гаражный бокс №, передача гаражного бокса № ФИО1, исходя из протокола общего собрания от 21.10.2022 (в материалах дела № - от 20.10.2022), имели место в один день, на одном общем собрании, в совокупности с противоречиями в представленных письменных документах, вызывает сомнения как в действительности принятых решений, в частности решения о принятии ФИО1 в члены ГСК «Воин», так и в достоверности представленных суду письменных документов, с содержащимися в них сведениями, в том числе и о внесении вступительного (паевого) взноса в ГСК, как владелец гаражного бокса, право собственности на который истец просит за ним признать.

Необходимо обратить внимание и на то обстоятельство, что из представленных суду письменных документов следует, что порядок исключения владельцев гаражных боксов: №,№,№,№,№,№ (ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12) из членов ГСК «Воин», в соответствии с требованиями закона, гаражно – строительным кооперативом, не обеспечен. Доказательств соблюдения такого порядка, суду не представлено, и на иные обстоятельства, по сравнению с теми, которые следуют из вышеуказанных письменных документов (протокола общего собрания, акта приема -передачи гаражного бокса ФИО1), представитель истца в судебном заседании не ссылался, и доказательств таким обстоятельствам не представлял. Из письменного отзыва на исковое заявление председателя ГСК «Воин» - ФИО5, также каких-либо доводов относительно указанных как обстоятельств противоречий, так и принятия всех указанных выше решений в один день, без установленного законом порядка, в частности, уведомления указанных лиц, не следует. Заявление ФИО1 о принятии его в члены ГСК «Воин», как указывалось выше, председателем ГСК «Воин» не представлено, и к отзыву на исковое заявление не приложено.

В случае возведения гаражного бокса № на месте гаражных боксов №№,№,№,№,№,№, возникает вопрос о том, кем и когда были снесены указанные гаражные боксы, не нарушены ли права третьих лиц в данном случае, что, при отсутствии сведений об обеспечении порядка исключения вышеперечисленных лиц из состава членов ГСК, отсутствии достоверных сведений о правах указанных лиц на названные гаражные боксы, будет являться безусловным. 

Суд считает также необходимым обратить внимание на то, что в исковом заявлении по данному гражданскому делу, истец ссылается на то, что имущество – гаражный бокс №, переданный ему ГСК, находился в собственности ГСК «Воин», что противоречит указанным обстоятельствам передачи истцу гаражного бокса из вышеуказанных объединенных гаражных боксов, учитывая, что все вопросы как объединения гаражных боксов, так и передачи истцу гаражного бокса с новым номером №, были решены в один день, согласно протоколу общего собрания членов ГСК от 21.10.2022 (либо от 20.10.2022 – протокол в гражданском деле №).

Необходимо, при указанных обстоятельствах, обратить внимание и на то, что в рамках ранее рассмотренного гражданского дела №, истец просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – гаражный бокс № (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) в ГСК «Воин», ссылаясь на то, что объект незавершенного строительства возведен им своими силами и средствами, и на момент подачи иска (28.11.2022) и принятия решения судом по делу № (21.04.2023), являлся объектом незавершенного строительства 48%.

Исковое заявление в рамках данного гражданского дела №, подано истцом, 03.08.2023, при этом, истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс (площадью 186,5 кв.м.), ссылаясь на то, что собственником данного гаражного бокса являлся ГСК «Воин». При этом, доводов о том, когда указанный гаражный бокс достроен (с апреля 2023 года по август 2023 года) до объекта завершенного строительства и сдан ли в эксплуатацию в установленном порядке, не приводит.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, 13.07.2023, год завершения строительства гаражного бокса № – 2023 году. 

Исходя из сведений представленного истцом вышеуказанного технического плана о годе завершения строительства гаражного бокса № в ГСК «Воин» - в 2023 году, данный гаражный бокс, не мог быть передан истцу: ни 20.10.2022 (передаточный акт), ни 21.10.2022 (дата решения общего собрания членов ГСК «Воин», содержащего сведения о передаче истцу гаражного бокса №).

При таких обстоятельствах, несмотря на сведения представленной истцом справки председателя ГСК «Воин» о выплате истцом вступительного взноса в полном объеме в 2023 году (и согласно справке в материалах дела № – в 2003 году), и протокола общего собрания членов ГСК от 21.10.2022 (согласно п.2 которого ФИО2 принят в члены ГСК «Воин»), учитывая вышеуказанные противоречия во всех представленных истцом письменных документах, что не позволяет принять их во внимание как достоверные доказательства по делу, при отсутствии иных условий для признания права собственности на гаражный бокс № в ГСК «Воин», основания для признания за истцом (как за членом гаражно – строительного кооператива, выплатившего паевые (вступительные) взносы), права собственности в отношении вышеуказанного гаражного бокса, отсутствуют.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как указывалось выше, и следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, предъявленными к ГСК «Воин» просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.в., расположенный в ГСК «Воин» по адресу: Свердловская область, г. ФИО17 в порядке ч.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что является членом ГСК «Воин» и выплатил паевые (вступительные) взносы в полном объеме.

Вышеуказанные исковые требования своего подтверждения в судебном заседании не нашли, заявлены истцом необоснованно. Доказательств данным исковым требованиям истцом не представлено, а представленные доказательства, по указанным выше основаниям, в том числе, в силу того, что не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, являются противоречивыми, позицию истца не подтверждают.

Что касается того обстоятельства, что ответчик – ГСК «Воин», в лице председателя ФИО5, исковые требования признал, указав об этом в письменном отзыве на исковое заявление, то признание иска, в данном случае, суд не принимает, учитывая, что такое признание иска противоречит требованиям закона и нарушает права третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. В силу части 2 той же статьи, суд не принимает 

признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Нарушение прав третьих лиц, как указано выше, признанием ответчиком иска, в судебном заседании установлено.

Суд считает заслуживающими внимания доводы представителя третьего лица –администрации ГО Верхняя Пышма в судебном заседании о том, что согласно орто- фото –планов, по состоянию на 2015 год, 2021 год, на земельном участке с кадастровым номером № гаражного бокса площадью 204 кв.м., не существовало. Постройка возведена частично на земельном участке, относящемся к землям общего пользования гаражно – строительного кооператива, что подтверждается орто-фото- планами и п.2 постановления главы МО Верхняя Пышма от 06.05.2002 №, из которого следует, что земельный участок площадью 15318 кв.м. предоставлен гаражно – строительному кооперативу «Воин», состоящему из 215 боксов, кроме того, 9614 кв.м. являются землями общего пользования. Данные земли предназначены для использования всеми членами кооператива, в том числе, для осуществления проезда, и часть земель общего пользования для строительства гаражного бокса истцу как члену кооператива на общем собрании членов кооператива не выделялась. Строительство гаражного бокса на землях общего пользования ущемляет права членов ГСК, препятствует использованию общей территории. 

Вышеуказанные доводы представителя третьего лица, представителем истца, какими –либо объективными доводами не оспорены, и какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Суд считает, что в данном случае, имеет место и нарушение прав владельцев гаражных боксов: №,№,№,№,№,№ (ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12), в связи с исключением их членов ГСК «Воин», без соблюдения требований закона, который гаражно – строительным кооперативом, не обеспечен. Как указывалось выше, протоколом общего собрания, оформленного одной датой, одновременно, указанные лица из членов ГСК исключены, при этом доказательства их уведомления о проведении общего собрания по данному вопросу, как сам факт исключения из членов ГСК «Воин», отсутствуют, этой же датой, в этом же протоколе общего собрания, истец принят в члены ГСК, при отсутствии соответствующего заявления о принятии его в члены ГСК «Воин», и ему переданы, как объединенные в один гаражный бокс, вышеуказанные гаражные боксы, владельцами которых являлись перечисленные члены ГСК, этой же датой, этим же решением общего собрания. Суд также обращает внимание на то, что достоверных доказательств тому обстоятельству, что указанные гаражные боксы не были построены указанными лицами, своими силами и средствами, в судебном заседании не установлено. В случае строительства указанных гаражных боксов (которые объединены и переданы истцу как единый гаражный бокс) указанными лицами своими силами и средствами, нарушение прав данных лиц, безусловно.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского г кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к гаражно – строительному кооперативу (ГСК) «Воин» о признании права собственности на гаражный бокс, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.