Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2018 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М., при секретаре – Андронович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста – государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и материалы дела об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Канфа», ОГРН №, ИНН/КПП №, юридический 

<

адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Канфа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения. 

Главный специалист – государственный инспектор отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылаясь на положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ст. 3.4 КоАП РФ указывает на то, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных в сфере лесного законодательства, ведет к искажению результатов государственного контроля в области охраны окружающей среды, а также к сокрытию правонарушений, связанных с незаконным лесопользованием, что ведет к возникновению угрозы причинения вреда окружающей среде и природным ресурсам (лесному фонду). Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены, в связи с наличием угрозы причинения вреда объектам растительного мира и окружающей среде. Кроме того, положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ могут быть применены за впервые совершенное административное правонарушение. ООО «Канфа» ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем, применение мировым судьей ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ неправомерно. В связи с чем, заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ООО «Канфа» наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Минусинского городского суда приходит к выводу, что постановление мирового судьи в отношении ООО «Канфа» о признании его виновным по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2014 № 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" (вместе с "Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины"), сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований: а) в пункте 1 указывается номер сопроводительного документа; б) в пункте 2 указывается дата оформления сопроводительного документа; в) в пункте 3 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; г) в пункте 4 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузоотправителями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; д) в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; е) в пункте 6 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; ж) в пункте 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной (заполняется начиная с 1 июля 2015 г.); з) в пункте 8 указывается номер государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (заполняется при транспортировке древесины автомобильным транспортом); и) в пункте 9 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии). При транспортировке древесины железнодорожным транспортом указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отгрузки древесины; к) в пункте 10 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии); л) в пункте 11 указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам; м) в пункте 12 указываются фамилия, имя, отчество, должность, подпись собственника древесины или уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. ООО «Канфа» в нарушение ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, на 448 км. автодороги Р-257 «Енисей» в прицепном устройстве автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, производило транспортировку древесины в виде пиломатериала породы береза, объемом около 30 м?, в нарушение п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 № 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины", без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. 

Вина ООО «Канфа» подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности сведениями протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Канфа» составлен в соответствии с действующим законодательством.

Виновность ООО «Канфа» в совершении административного правонарушения подтверждается также и другими материалами дела: информацией об участии в проверке № от ДД.ММ.ГГГГ, и прилагаемой фото-таблицей, согласно которой осмотрено транспортное средство автомобиль МАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, остановленное на 448 км. автодороги Р-257 «Енисей» под управление ФИО2 На момент осмотра прицепное устройство транспортного средства было загружено древесиной в виде пиломатериала породы береза, объемом около 30 м?. ФИО2 был представлен сопроводительный документ на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ №. В представленном сопроводительном документе выявлено нарушение пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 № 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины", а именно в графе 7 «Номер декларации о сделках с древесиной» указано: 05/12-2017. Указанные сведения не являются номером декларации о сделках с древесиной, следовательно, данная графа заполнена не корректно (л.д. №); копией сопроводительного документа на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №). 

При рассмотрении дела основания для возникновения сомнений в достоверности установления у ООО «Канфа» наличия вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Совокупность исследованных доказательств и имеющихся в деле сведений свидетельствует об обоснованности признания ООО «Канфа» виновным в совершении правонарушения. В материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих виновность ООО «Канфа» в совершении правонарушения.

Мировой судья при принятии постановления о признании ООО «Канфа» виновным привел мотивы принятого решения, пришел к выводу, что основания не доверять материалам дела, не установлены. При рассмотрении жалобы не установлены основания для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств. 

Доводы жалобы о невозможности применения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Ссылка в жалобе на то, что ООО «Канфа» ранее привлекалось к административной ответственности, основана на неверном толковании закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление в отношении ООО «Канфа», на которое указывается в жалобе, вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Канфа» к административной ответственности привлечено не было, таким образом, оно считается впервые совершившим административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что существенных нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано, - оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Канфа» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главного специалиста – государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, подлежит обжалованию в порядке надзора в Красноярский краевой суд.

Судья: Лукьянова Т.М.