07RS0001-02-2025-004674-08

Дело №2а-6392/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нальчик 07 ноября 2025 года

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Маржохова А.В., при секретаре Ажиевой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2 об установлении временных ограничений на выезд за пределы Российской Федерации и на пользование специальным правом управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, 

установил:

судебный пристав - исполнитель НГО СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить временные ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и на пользование специальным правом управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес> до исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Заявленные требования аргументированы тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя НГО СП УФССП РФ по КБР ФИО1 находятся на исполнении материалы сводного исполнительного производства №190525/25/07009-СД от 17.03.2025 г., возбужденного в отношении административного ответчика ФИО2 на основании исполнительных документов, выданных не на основании судебного акта. 

Административным ответчиком надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены ответчику путем электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, где должник просмотрел информацию о находящихся на исполнении в НГО УФССП России по КБР в отношении него исполнительных производств, что подтверждается отметкой автоматизированной информационной системы службы, о доставке.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 50 550 рублей. 

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Направленное в адрес административного ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвратилось в суд неврученным за истечением срока хранения.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель заинтересованного лица ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без их участия.

Поскольку суд не счел обязательной явку участников дела или же их представителей, в соответствии с правилами ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Согласно ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 приведенной нормы содержит случаи, в которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться. 

Как указывает административный истец, и это подтверждается материалами дела, в производстве судебного пристава – исполнителя НГО СП УФССП РФ по КБР ФИО1 находятся на исполнении материалы сводного исполнительного производства № № 190525/25/07009-СД от 17.03.2025 г., возбужденного в отношении административного ответчика ФИО2 на основании исполнительных документов, выданных не на основании судебного акта. 

Административным ответчиком надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены ответчику путем электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, где должник просмотрел информацию о находящихся на исполнении в НГО УФССП России по КБР в отношении него исполнительных производств, что подтверждается отметкой автоматизированной информационной системы службы, о доставке.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 50 550 рублей. 

Поскольку исполнительное производство возбуждено не на основании судебных актов, а задолженность превышает размер, указанный вышеназванной нормой закона, требования судебного пристава – исполнителя об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении административного ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении временного ограничения в отношении ФИО2 на пользование специальным правом управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами), поскольку доказательств наличия условий, исключающих возможность применения данного вида ограничения, предусмотренных ч.4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным ответчиком не представлено. 

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку судебный пристав – исполнитель в соответствии с правилами ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с административного ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по КБР ФИО1 удовлетворить.

Установить временные ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и на пользование специальным правом управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) ответчику ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, до исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года.

Председательствующий: А.В.Маржохов