Дело № 2а-6027/2021

УИД 50RS0021-01-2021-004837-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Седьмое июля 2021 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шихалиевой З.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Т Плюс» обратилось в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области с административным иском о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ПАО «Т Плюс» в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе производства по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2, являющуюся взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ПАО «Т Плюс». 

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «ТП Плюс» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО1 о ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по делу №. 

Указанное постановление административный истец считает незаконным. ПАО «Т Плюс» не получало постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в связи с чем не имело возможности в добровольном порядке исполнить исполнительный документ. 

На основании положений ст.ст. 24, 30, 33, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», административный истец просит суд иск удовлетворить.

Административный истец ПАО «Т Плюс», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явки своего представителя в суд не обеспечил. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области, ГУ ФССП по Московской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Заинтересованное лицо ФИО2, извещённая о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, не явилась. 

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 01.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (п. 2). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ПАО «Т Плюс», в пользу взыскателя ФИО2. Предметом исполнения является взыскание 46 858 рублей 19 копеек.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по делу №. 

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 2.1 ст. 14 указанного федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлено ПАО "Т Плюс" в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства, и как следует из представленного скриншота страницы из АИС ФССП России, прочитана ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 54 мин. 

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 12).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ПАО «Т Плюс» не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ПАО «Т Плюс» исполнительского сбора в размере 10 000 руб., в связи с неисполнением им требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения.

Таким образом, установив, что требования исполнительного документа не исполнены и доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлены, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор взыскан с должника на законных основаниях.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена должником, имеются основания считать, что должник извещен о возбуждении исполнительного производства и об установлении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок для добровольного исполнения истек.

Поскольку административными ответчиками не представлено доказательств вручения постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Т Плюс"), 10-ти дневный срок на обращение ПАО "Т Плюс" в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не пропущен.

Однако, поскольку ПАО "Т Плюс" не представлено доказательств исполнения требований постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор взыскан с должника ПАО «Т Плюс» на законных основаниях.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе ПАО "Т Плюс" в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества «Т Плюс» к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ПАО «Т Плюс» в размере 10 000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова