УИД:66RS0031-01-2025-000781-39

Дело № 2-547\2025 

решение

 в окончательной 

форме изготовлено

03.09.2025г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2025г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа г. Качканара Свердловской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании с него денежных средств в пользу банка, указав, что при оформлении договора потребительского кредита, открытии банковского счета и предоставлении банковской карты между заемщиком и ПАО МТС-Банк не было достигнуто соглашение о совершении любых исполнительных действий путем совершения нотариальных действий, более того, на странице 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита в п. 17 заемщиком указано «не согласен» на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Поскольку соглашение о возможности совершения исполнительных действий путем совершения исполнительной надписи нотариуса не достигнуто, нотариальная надпись является ничтожной и подлежит отмене. 

В судебное заседание истец не прибыл, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, изложенные в иске требования поддержал (л.д. 64-66). 

Ответчик по иску нотариус ФИО2 направила в адрес суда отзыв на иск ФИО1 и документы, на основании которых произведена исполнительная надпись, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и указала о соблюдении ею требований законодательства при совершении исполнительной надписи (л.д.35-63).

Заинтересованные лица также не явились в судебное заседание, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями. Кроме того, информация о месте, времени и дате рассмотрения дела размещена на официальном сайте Качканарского городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу статьи 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой) (часть 1).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 2).

Конституционным Судом Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой в силу Основ законодательства Российской Федерации о нотариате гарантии соблюдения принципов беспристрастности и независимости нотариусов обеспечиваются судебным контролем за совершением нотариальных действий (статья 33) - в рамках которого заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в суд (часть первая статьи 49), а возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть вторая статьи 49) - и полной имущественной ответственностью нотариуса за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона (статья 17), а также страхованием ответственности нотариусов (статья 18) и возмещением причиненного нотариусами вреда за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты (статья 18.1) (определение от 30.05.2024 N 1305-О).

Пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в зависимости от основания требований и приводимых заемщиком обстоятельств судебный контроль в отношении совершенной нотариусом исполнительной надписи осуществляется в двух процессуальных формах: либо в порядке особого производства (когда надпись оспаривается по основанию ее неправильности, то есть в связи с допущенными нотариусом нарушений Основ законодательства о нотариате и других нормативных правовых актов, регламентирующих совершение исполнительных надписей); либо в порядке искового производства, когда заемщик оспаривает свои права и обязанности в правоотношении с кредитором (Банком) (в том числе полагает задолженность отсутствующей, оспаривает предоставление кредитных средств, считает обязательство прекращенным в связи с исполнением и т.п.).

При разрешении спора о праве в порядке искового производства суд в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет предмет доказывания и распределяет бремя доказывания, в частности, должен предложить заявителю представить доказательства недействительности сделки либо безденежности займа при соблюдении простой письменной формы, фактического возврата долга и уплаты процентов и т.п., а кредитору предложить представить доказательства заключения договора и согласования индивидуальных условий кредитного договора, фактического предоставления кредитных денежных средств заемщику и т.п.

В иске ФИО1, поданном в суд, приведены доводы относительно нарушения порядка совершения нотариального действия, а именно, при оформлении договора не достигнуто соглашение о возможности взыскания денежных средств путем совершения нотариусом исполнительной надписи. При этом истец не оспаривает факт заключения кредитного договора, наличие задолженности. 

При таких обстоятельствах заявление подлежит разрешению в порядке особого судопроизводства. Следовательно, нотариус ФИО2 должна быть исключена из статуса ответчиков, по данному гражданскому делу она является заинтересованным лицом наряду с ПАО МТС-Банк.

ГУ ФССП по Свердловской области и Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ФИО7 Н.С. подлежат исключению из круга лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требований заявителя ФИО1 по существу суд приходит к следующему: 

в соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В соответствии со ст. 44.3 основ о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные ст.с т. 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97, 103, 103.7, 103.9-103.14 Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных ст. 45.1 основ о нотариате. В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме. 

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 ему ПАО «МТС-Банк» открыт банковский счет и предоставлена банковская карта с условием кредитования счета № от 22.01.2923г., с ним заключен договор потребительского кредита № от 22.01.2023г. на неопределенный срок, все условия договора отражены в индивидуальных условиях указанного договора (л.д. 43-52), с которыми заемщик ФИО1 согласился, о чем поставил свои подписи. 

Согласно п. 17 индивидуальных условий Клиент дает согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в той же строке указано «не согласен», однако, несогласие заемщика не подтверждено, поскольку в пустом квадрате напротив этого условия не проставлено «V», следовательно, заемщик выразил согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 46-46 оборот). 

При таких обстоятельствах утверждение заявителя о недостижении Согласия на взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса не может быть положено в основу судебного решения об удовлетворении иска. 

Судом также установлено, нотариусу Банком были представлены все необходимые документы, в том числе документ, подтверждающий направление уведомления о задолженности должнику. В целях исполнения требований Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г., ст.90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате уведомление о наличии задолженности\требование о досрочном погашении направлялось по адресу, указанному заемщиком в договоре в срок не менее чем за 14 дней (л.д. 59), согласно отчету об отслеживании отправления письмо вручено ФИО1 01.04.2025г. (л.д. 61). 

На момент направления банком уведомления о досрочном истребовании задолженности заемщик был зарегистрирован в 

<

адрес>, этот же адрес указан заемщиком при заключении кредитного договора. 

В этом случае следует признать, что кредитор в установленный законом срок направил заемщику уведомление о наличии задолженности и ее досрочном погашении. 

Таким образом, факт заключения кредитного договора подтвержден материалами дела и не оспаривался заявителем, по кредитному договору имеется задолженность и ее расчет, с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик ознакомлен и согласился, согласие на взыскание задолженности путем взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса от заемщика имеется, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 10.03.2025г. в размере 27 257 руб. (л.д. 59), на 06.05.2025г в размере 29 735 руб. (л.д. 53).

30.06.2025г. нотариусом ФИО2 на основании заявления ПАО «МТС-Банк» совершена исполнительная надпись по кредитному договору № от 22.01.2023г. о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» просроченной задолженности в размере 20 000 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 9 735 руб., суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи 1 558 руб. 

Соответствующее уведомление нотариусом ФИО2 направлено по адресу ФИО1 30.06.2025г. (л.д. 62), электронное письмо вручено ему 03.07.2025г. (л.д.63), факт получения этого уведомления заявитель также не оспаривал, об этом указывал в своем заявлении. 

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом, личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумм просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. 

В статье 48 Основ предусмотрены основания для отказа в совершении нотариального действия. В данном случае нотариусу представителем юридического лица были предоставлены все необходимые документы, указанные в правовых нормах, поэтому у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. 

Заявитель, не соглашаясь с исполнительной надписью, каких-либо конкретных возражений относительно определенной ко взысканию суммы долга не привел, доказательств уплаты долга не предоставил. Его доводы о не достижения Согласия о взыскании долга на основании исполнительной надписи нотариуса судом отклонены по вышеуказанным основаниям. 

При принятии заявления ФИО1 к производству суда было удовлетворено его ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 07.07.2025г., которое после вступления решения суда в законную силу подлежит возобновлению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Качканара Свердловской области ФИО2 30.06.2025г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № от 22.01.2023г. просроченной задолженности в размере 20 000 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 9 735 руб., суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи 1558 руб. оставить без удовлетворения.

Исполнительное производство №-ИП от 07.07.2025г. в отношении ФИО1 возобновить. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева