Дело № 1-66/2021

УИД 24RS0055-01-2021-000384-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр Красноярского края 26 июля 2021 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Красноярского края Максимова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Забара И.А., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> совместно с супругой Е.Н. В это время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Е.Н., опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в кухне дома по адресу: 

<

адрес> осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя противоправно и целенаправленно, подошел к Е.Н. и умышленно, с силой нанес ей не менее двух ударов ладонью левой руки, а затем не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица Е.Н., в результате чего, Е.Н. не удержавшись на ногах, упала на пол, на спину. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 подошел к лежащей на полу Е.Н. и вновь, нанес последней не менее пяти ударов кулаком правой руки по голове и телу Е.Н. (точная локализация данных ударов в ходе следствия не установлена). Защищаясь от наносимых ФИО1 ударов, Е.Н. перевернулась на правый бок. В это время, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, будучи обутым в зимнюю обувь, умышленно, с силой нанес не менее пяти ударов правой ногой в область головы, грудной клетки, живота и ног Е.Н. В это время, увидев, что малолетний А.Н. вышел на улицу, ФИО1 прекратил свои преступные намерения, вышел следом за сыном на улицу. Вернувшись через несколько минут, ФИО1 увидев, что Е.Н. встала с пола, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 вновь, с силой толкнул Е.Н., от чего последняя не удержавшись на ногах, упала на пол. ФИО1 подошел к лежащей на полу на правом боку Е.Н. и с силой, умышленно нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки по телу (точная локализация данных ударов в ходе следствия не установлена), а затем будучи обутым в зимнюю обувь, нанес Е.Н. не менее одного удара правой ногой в область живота. После чего, ФИО1 схватил Е.Н. за капюшон одетой на ней куртки и с силой, умышленно не менее двух раз ударил ее головой об пол. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 схватил стоящую тут же в кухне дома у печки металлическую кочергу и, используя ее как предмет в качестве оружия с силой, умышленно нанес ею не менее двух ударов в область спины, не менее десяти ударов в область ребер слева, не менее двух ударов в область левого бедра, не менее двух ударов по ногам Е.Н., от чего последняя почувствовала сильную физическую боль.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 причинил Е.Н., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

-

<

данные изъяты> Данное повреждение согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ. раздела 2 Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), 

<

данные изъяты> квалифицируется как ТЯЖКИИ вред, причиненный здоровью человека,

-

<

данные изъяты>. Указанные кровоподтеки, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно п.9 раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он с семьей был на дне рождения у соседей. Вечером он с Костей, хозяином дома, вышел на крыльцо покурить, к нему подошла жена и позвала домой, на что он сказал, что сейчас придет. Супруга ушла домой, а он пошел домой минут через 15, когда вошел в дом, то жена сидела на кухне за столом, она начала на него ругаться, потом она встала, и он ударил ее ладошкой. На что она хотела дать сдачу, но он ударил ее кулаком в область глаза, после удара она упала на правый бок, но она упала на детский горшок, потом я убрал детский горшок. После чего он ударил ее ногой, обутой в зимние кроссовки, нанес ей два удара по левому боку. После того как он ударил, она перевернулась на живот, после чего он ее ударил кулаком по спине. При нанесении ударов она на него ругалась, выражалась нецензурной бранью и он взял кочергу в правую руку. Данной кочергой он ударил потерпевшую по спине два раза не сильно, потом вышел на кухню сын. Увидев все, сын выбежал на улицу раздетый, а он побежал за ним. После того как вернулся, больше жену не бил. Когда зашел в дом, жена сказала, что ей плохо и он взывал скорую. Когда приехала скорая, то жене поставили укол и предложили поехать в больницу, на что жена отказалась. После того как скорая уехала, они с женой легли спать. Вину в содеянном он признает частично, поскольку столько ударов, сколько сказала потерпевшая, он ей не наносил. То, что он сделал, он сделал из-за обиды на жену, из-за оскорблений, которые она ему говорила.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Е.Н., данных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 286 УПК РФ, которые потерпевшая поддержала в полном объеме. Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО1 и тремя несовершеннолетними детьми находились в гостях у Н.К., так как у него был день рождения, пришли они туда в период с 16 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они праздновали день рождения, распивали спиртные напитки, все шло хорошо, с супругом она не ругалась. Около 22 часов 00 минут она отвела домой дочь А.Н. и сына С., после чего она ушла обратно в гости. Примерно через час, около 23 часов 00 минут того же дня, ее супруг ФИО1 повел домой сына ФИО17 и минут через 15 вернулся в дом к Н.К. Они продолжили праздновать. В период с 00 часов 00 минут по 03 часа 00 минут 01.02.2021 года ФИО1 вышел на улицу с Н.К., она вышла за ним, они стояли курили, она позвала супруга домой и ушла, дожидаться его не стала. Побыв дома примерно минут 10, она вышла на улицу в туалет, перед тем как идти, она надела зимний пуховик красного цвета. Когда вернулась, ее супруг уже находился дома, она стала разуваться, и у них произошел словестный конфликт на предмет того, что она якобы в грубой форме позвала его домой. Как только она разулась, он встал напротив нее, нанес ей левой ладошкой около двух ударов в область лица, в результате чего она отшатнулась, хотела дать сдачу, но последовал один удар кулаком правой руки в область лица, потом еще два удара, после которых она упала на спину на пол. На детский горшок она упасть не могла, так как он находился в другой стороне кухни, около окна. Далее ФИО1 продолжил ее избивать, а именно нанес около 5-6 ударов кулаком правой руки по разным частям головы и тела, конкретно сколько и куда сказать не может, после чего от боли она перевернулась на правый бок, и ФИО1 начал пинать ее правой ногой в область живота, грудной клетки, головы (по лицу не пинал) и в область ног, пнул не меньше 5 раз, также, в какую часть тела конкретно и сколько раз пнул сказать затрудняется. Кроме того, он находился в зимней обуви. В этот момент она кричала от боли и просила его прекратить, но он не реагировал. От чего, их сын Артем испугавшись ее криков и того как супруг ее избивает, в раздетом виде выбежал на улицу. Увидев это, ее супруг остановился и вышел на улицу за сыном. Пока он отсутствовал, ее дочь А.Н. помогла ей подняться и положила ее на диван к себе в комнату, она почти сразу уснула, так как была пьяна. Через какое-то время ее разбудила дочка и сказала: «Мама вставай, папа хочет с тобой поговорить». Она встала и дошла до кухни, села на табуретку, ФИО1 начал на нее кричать, что из-за нее их сын Артем раздетый выбежал на улицу. После чего она встала, оттолкнула супруга, чтобы уйти спать, а он толкнул ее в ответ, и она упала на пол, на правый бок. Он начал наносить ей удары кулаком правой руки по телу, около 2 раз, после чего правой ногой пнул один раз ее по животу. Так как она все это время находилась в куртке, он схватил ее за капюшон, от чего она перевернулась на живот, и с помощью капюшона ударял ее головой об пол, около двух раз. Далее он взял кочергу, что стояла на вытянутой руке от него, около печки, нанес ею два удара по спине, от чего она сгруппировалась и снова оказалась на правом боку и поджала к себе ноги. Далее ФИО1 продолжил наносить ей удары кочергой по ребрам с левой стороны, ударов было много, сколько не помнит, но не меньше десяти. От этого она почувствовала сильную боль в ребрах. Потом он нанес ей не менее двух ударов кочергой по левому бедру, она стала пытаться от него отползти в сторону зала, и он еще около двух раз ударил кочергой ее по ногам и только потом остановился. Далее дочь А.Н. помогла ей подняться, раздеться и положила ее на диван в зале. Через некоторое время она проснулась от сильной боли в ребрах, супруг проснулся и вызвал ей скорую помощь. По приезду медицинского работника, ей поставили обезболивающий укол и предложили госпитализацию, но она отказалась, так как побоялась оставить детей дома с супругом. Потом они все уснули. На утро, когда она проснулась, то увидела, что супруга нет дома, он позвонил, сказал, что находится у Н.К., и предложил прийти выпить кофе, на что она согласилась. Она с трудом встала с дивана, оделась и пошла к Н.К., ей было тяжело идти и дышать, так болело все тело, особенно левая сторона. Придя туда, она взяла какую-то повязку, и слегка перетянула себе ребра. Далее она села пить кофе, ее супруг общался с ней как будто ничего не произошло. Н.К. увидев на ее лице синяки, спросил, что произошло, она ответила, что это супруг ее так «проучил», на что ФИО1 ответил, что она сама виновата. Более они это не обсуждали. В связи с тем, что боли не прекращались, а обезболивающее не помогло, она выпила около 5 стопок водки и вечером пошла домой. Через некоторое время пришел ее брат, П., увидел ее в таком состоянии, она ему рассказала, что произошло, он ушел и через некоторое время приехала ее мама К., забрала ее и детей. Ее она увезла в больницу. Также хочет пояснить, что ее супруг ФИО1 наносил ей удары металлической кочергой не острой стороной, а углом (тем местом, где она загибается). Кроме того, ее супруг ФИО1 избивает ее не в первый раз, за 12 лет совместной жизни он около трех раз поднимал на нее руку, но таких последствий никогда не было, поэтому в полицию никогда не обращалась; 

- показаниями свидетеля К., данных в ходе судебного заседания о том, что она находилась дома, это был февраль 2021 года. Примерно в 22.00 часа ее сын попросил отвезти сестру – потерпевшую в больницу, потому что ее муж избил. Она оделась и они поехали к дочери. В этот же день вечером они приехали в дом дочери - Жени, дочь лежала на диване. Она помогла потерпевшей подняться. Избита она была сильно, были сломаны ребра. Потерпевшая сказала, что подсудимый ее избил кочергой. ФИО1 спал, лежал на диване. Они стали собираться ехать к ней, с сыном вышли на кухню, тут вышел ФИО1, сел на стул, плакал, говорил, что она сама виновата. Вразумительного ответа она от него не услышала. Внуков увели в машину. Потерпевшая оделась, они стали выходить на улицу. ФИО1 выскочил вперед, пытался закрыть входную дверь. Они отвезли внуков к ней и поехали с потерпевшей в больницу, снимки сделали. Она спросила у врача о состоянии дочери, он ответил, что утром если бы привезли ее, то привезли бы труп. Потерпевшую положили в больницу. Ребра были сломаны у нее. Она не знает, куда бил ФИО1 потерпевшую. Знает, что наносил удары кочергой. Внучка говорила об этом. И по ногам и по ребрам тоже бил. Ранее он тоже бил потерпевшую. Заявления в полицию она никогда не писала. Внучка пояснила ситуацию, когда уже приехали домой. В последующем конфликт обсуждался, детали не проговаривались. Дочь помнила, что они были на дне рождения у соседей, она его звала домой. Он кричал, что она пришла, испортила ему праздник. Дочь говорила, когда была очная ставка, она стала вспоминать что произошло в тот вечер. Следователь не помогала дочери восстанавливать картину происшедшего;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля А.Н., данных в ходе судебного заседания в присутствии законного представителя и педагога-психолога, из которых следует, что в феврале 2021 года, ночью сначала пришел папа от соседей с празднования дня рождения. Она спросила его, где мама. Он ответил, что она получит. Он ударил маму кулаком, она упала у порога. Она напугалась, убежала в зал, села смотреть телевизор. Слышала, что папа говорил, что мама испортила день рождения тем, что позвала его домой. Она испугалась, прибежала посмотрела. Папа бил маму руками и ногами, она лежала на полу, лицо закрывала. По животу бил руками и ногами. Он ее взял за куртку и ударил об пол головой 3-4 раза. Она напугалась и убежала. Мальчишки (братья) начали плакать. Артем выбежал на улицу, папа побежал за ним. Она положила маму в комнату к себе на кровать. Папа завел Артема и в зале они разговаривали минуту. Потом папа попросил позвать маму, она разбудила маму. Она села на стул на кухне. Папа сидел у печки, сказал, что Артем из-за нее убежал. Он толкнул маму, она упала. Она говорила отцу, чтобы он не бил маму. Он опять начал бить маму по животу и по лицу кулаками. Потом ногами. Она сидела и слышала, что мама кричала: «не надо». Она сильно кричала. Он сказал, что возьмет кочергу. Она убежала, слышала, что он взял кочергу. Он ей (свидетелю) сказал, чтобы она шла спать. Она побежала в комнату, кочерга была у папы. Мама на боку лежала, он ее бил по боку, по животу, по коленям. Сначала он бил маму по ногам и по коленям, она перевернулась, он по боку начал бить. Не все удары она видела. Он по ногам ее бил, по боку, она стояла в комнате, мама отползала, папа ударил по стене рукой. Она помогла маме раздеться и уложила ее спать к себе на кровать. Потом папа убрал кочергу, посидел у печки и пошел спать. Она всю ночь не спала, приносила матери воду. Ей было сильно больно. Папа вызвал скорую помощь. Мама врачам сказала, что просто упала. Ей сделали укол. Она перетянула себе живот. Наутро она встала. Папа пошел к соседям. Потом мама пошла кофе попить. Они пришли в четыре или пять часов. Затем бабушка забрала их и маму отвезли в больницу; 

- показаниями свидетеля Н.К. данных в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты, у него был день рождения, пригласил подсудимого и потерпевшую к себе в гости. Они пришли, посидели, выпили, потом они ушли часов в одиннадцать, двенадцать ночи. На следующий день пришла потерпевшая, он увидел, что она держится за бок. Он спросил, в чем причина, она сказала, что ее муж побил. За что побил, она не говорила. Подсудимый сказал, что проводил с ней воспитательную работу. Подробностей конфликта между ними ему никто не говорил. Когда они были на праздновании дня рождения, конфликта между ними никакого не было, когда потерпевшая пошла домой, она позвала подсудимого, он сказал что сейчас придет, она ушла, а он остался. На следующий день может с часов 10 утра и до обеда, они побыли у него в гостях. Про то, что раньше избивал ли подсудимый свою жену он не знает, ему об этом никто не говорил;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 признался в том, что причинил тяжкие телесные повреждения Е.Н. (т.1 л. д. 157);

- рапортом оперативного дежурного о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Уярский» поступило сообщение от ФИО2 ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступила Е.Н., диагноз: криминальная травма, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 3);

- заявлением Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ее супруга ФИО1, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ избил ее (т.1 л.д. 4);

- справкой врача КГБУЗ «Уярская РБ» М. о том, что Е.Н. обратилась в приемный покой КГБУЗ «Уярская РБ» ДД.ММ.ГГГГ и госпитализирована в отделение хирургии с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.1 л. д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка после совершенного преступления, осмотрен дом, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л. д. 6-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на металлической кочерге обнаружен след пальца руки, который оставлен ногтевой фалангой среднего пальца руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а не другим лицом (т. 1 л.д. 24-29); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Е.Н., имелись следующие повреждения: - тупая 

<

данные изъяты>. Данное повреждение согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ. раздела 2 Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), 

<

данные изъяты> квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека, -

<

данные изъяты>. Указанные кровоподтеки, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно п.9 раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 93-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тупая закрытая травма грудной клетки в виде 

<

данные изъяты>, а также кровоподтеки 

<

данные изъяты> у Е.Н., могли образоваться при обстоятельствах, указанных ею в протоколе дополнительного ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. «ФИО1.. .встал напротив меня, нанес мне левой ладошкой около двух ударов в область лица, в результате чего я отшатнулась, хотела дать сдачу, но последовал один удар кулаком правой руки в область лица, потом еще два удара, после которых я упала на спину на пол... Далее ФИО1 продолжил меня избивать, а именно нанес около 5-6 ударов кулаком правой руки по разным частям головы и тела, конкретно сколько и куда сказать не могу, после чего от боли я перевернулась на правый бок. И ФИО1 начал пинать меня правой ногой в область живота, грудной клетки, головы (по лицу не пинал) и в область ног, пнул не меньше 5 раз, также, в какую часть тела конкретно и сколько раз пнул сказать затрудняюсь... Далее он взял кочергу.. . нанес мне ею два удара по спине, от чего я сгруппировалась и снова оказалась на правом боку и поджала к себе ноги. Далее ФИО1 продолжил наносить мне удары кочергой по ребрам с левой стороны, ударов было много, сколько не помню, но не меньше десяти. От этого я почувствовала сильную боль в ребрах. Потом он нанес мне не менее двух ударов кочергой по левому бедру, я стала пытаться от него отползти в сторону зала, и он еще около двух раз ударил кочергой меня по ногам и только потом остановился.» (т.1 л. д. 104-109);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена металлическая кочерга. Указанный предмет, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т.1 л. д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен отрезок СДП со следом руки и дактилоскопическая карта на имя ФИО1 Указанные предметы, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщен к уголовному делу, (т.1 л.д. 39-43);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля А.Н. изъята пара зимней обуви, будучи обутым в которую ФИО1 причинил телесные повреждения Е.Н. (т.1 л.д.140-143); 

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена пара зимней обуви, будучи обутым к которую ФИО1 причинил телесные повреждения Е.Н., которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д. 144-150).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Обстоятельств, позволяющих усомниться в их достоверности, в судебном заседании не установлено.

Совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей Е.Н., свидетелей К., А.Н., установлено, что ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанес потерпевшей не менее двух ударов ладонью левой руки, а затем не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица Е.Н. Кроме того, ФИО1 лежащей на полу Е.Н. нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки по голове и телу (точная локализация данных ударов в ходе следствия не установлена). Продолжая свой преступный умысел, будучи обутым в зимнюю обувь, используя в качестве оружия, умышленно, с силой нанес не менее пяти ударов правой ногой в область головы, грудной клетки, живота и ног Е.Н. Кроме того, лежащей на полу на правом боку Е.Н. с силой, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по телу (точная локализация данных ударов в ходе следствия не установлена), а затем будучи обутым в зимнюю обувь, нанес Е.Н. не менее одного удара правой ногой в область живота. Схватив Е.Н. за капюшон одетой на ней куртки и с силой, умышленно не менее двух раз ударил ее головой об пол. После чего, взяв металлическую кочергу и, используя ее как предмет в качестве оружия с силой, умышленно нанес ею не менее двух ударов в область спины, не менее десяти ударов в область ребер слева, не менее двух ударов в область левого бедра, не менее двух ударов по ногам Е.Н.

Опасности, непосредственно угрожающей личности ФИО1, в момент совершения преступления не имелось, и в момент нанесения ударов потерпевшая подсудимому реальной угрозы не представляла, что следует из показаний как самого подсудимого, так и потерпевшей, свидетелей.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей также свидетельствуют сами орудия преступления – ноги обутые в зимние ботинки, а также металлическая кочерга, нанесение ими ударов в место расположения жизненно-важных органов – живот, грудную клетку и голову.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой об обстоятельствах причинения телесных повреждений, с заключением судебно-медицинских экспертиз о характере телесных повреждений и их локализации и другими письменными доказательствами. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют как о причастности подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению, так и об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый подтвердил факт совершения им преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинении частично.

Доводы подсудимого о том, что он нанес меньше ударов кочергой, чем описано потерпевшей и в обвинительном заключении, суд находит несостоятельными. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Е.Н., имелись следующие повреждения: - 

<

данные изъяты>. Все перечисленные повреждения возникли от воздействия (ударов) тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соударения без четких идентифицирующих признаков, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления и в протоколе допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 того, характер, количество и локализация повреждений, указанных в представленной медицинской карте исключают возможность их образования при падении из вертикального положения тела (с высоты собственного роста) (т.1 л. д. 93-96). 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тупая закрытая травма грудной клетки в виде 

<

данные изъяты>, а также кровоподтеки области 

<

данные изъяты> у Е.Н., могли образоваться при обстоятельствах, указанных ею в протоколе дополнительного ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая Е.Н. давала дополнительные показания, а именно ДД.ММ.ГГГГ не самостоятельно, под влиянием следователя, являются несостоятельными.

Так в судебном заседании потерпевшая Е.Н. в полном объеме подтвердила показания, данные ею ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснила, что об обстоятельствах указанных в данных показаниях она вспомнила после очной ставки с подсудимым. После нее, когда она шла домой по парку, то все обстоятельства вспомнила, поскольку вновь увидела подсудимого. Следователь на нее влияние не оказывала, не подсказывала какие показания необходимо давать.

При этом доводы подсудимого о том, что у потерпевшей имеются провалы в памяти не влияют на оценку суда, поскольку как поясняла в судебном заседании потерпевшая Е.Н., провалы в памяти у нее выражаются в том, что она может увидеть на улице знакомого человека и не всегда вспомнить кто он, однако значимые события она запоминает хорошо. Нанесение побоев для нее является значимым событием. Свидетель К. в судебном заседании также поясняла, что у дочери проблемы с памятью есть в последнее время, это последствия семейных разборок. При этом, если начинаешь с ней проговаривать, то она начинает вспоминать без подсказок. По обстоятельствам произошедшего она самостоятельно все рассказывала.

Кроме того, суд относится критично к доводам подсудимого о том, что в ИВС МВД «Уярский» на него оказывали давление с целью дачи им показаний необходимых для следствия.

Согласно ответа врио начальника МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 начальником ИВС МО МВД России «Уярский» капитаном полиции ФИО6 рассмотрено заявление подсудимого ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, каких-либо нарушений со стороны сотрудников МО МВД России «Уярский» при содержании ФИО1 в ИВС установлено не было.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 в условиях отсутствия угрозы для его жизни и здоровья со стороны потерпевшей, он не находился ни в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), ни в состоянии необходимой обороны. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Суд, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, а также способность подсудимого ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы подсудимому в ходе следствия не установлено, не установлено оснований и в ходе рассмотрения данного дела судом.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к умышленным тяжким преступлениям, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет жену и трех малолетних детей, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей, оказание медицинской помощи потерпевшей, поскольку подсудимый ФИО1 самостоятельно вызвал скорую помощь для потерпевшей. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей. 

Оснований для признания в качестве смягчающего ФИО1 наказание иных обстоятельств, в том числе предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, у суда не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения в материалах дела, а также в судебном заседании. 

Как усматривается из показаний самого подсудимого ФИО1, данных в ходе судебного заседания, потерпевшая выражалась нецензурной бранью лишь в ходе ее избиения. При этом свидетель Н.К. в судебном заседании пояснял, что какого-либо конфликта между супругами в тот вечер не было, они уходили от него спокойными.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения тот факт, что состояние опьянения способствовало возникновению у ФИО1 умысла и совершению им преступления.

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении него правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы без применения в отношении последнего дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

При назначении окончательного наказания вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что металлическая кочергу, пара зимней обуви, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Уярский» (т.1 л. 

<

...>) следует уничтожить; отрезок СДП со следом руки, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 - хранящиеся при уголовном деле (т.1 л. д. 43-45), оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: металлическую кочергу, пару зимней обуви, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Уярский» (т.1 л. 

<

...>) - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; отрезок СДП со следом руки, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 - хранящиеся при уголовном деле (т.1 л. д. 43-45) - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Председательствующий: Е.Г. Сержанова