К делу № 2-1162/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Выселки 24 сентября 2020 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» в лице Краснодарского филиала АО СОГАЗ к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» в лице Краснодарского филиала АО СОГАЗ обратился с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 09 августа 2012 года между ответчиком и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № ... сроком действия с 10 августа 2012 г. по 09 августа 2042 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 25 июля 2012 года, заключенному между ответчиком и ОАО «Сбербанк России». Согласно п. 3.3.1. Договора Страхователь обязан уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и порядке, указанных в п.п.1.7., п. 2.6. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страхования в сумме 1 251 рубль 60 копеек истек 09 августа 2019 г. Однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. В связи с этим 26.09.2019 года в адрес ответчика было направлено письмо (исх. № ...) с требованием погасить задолженность в размере 164,14 рубля 14 коп. за период с 10.08.2019 г. по 26.09.2019г., в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования в срок, указанный в соглашении о расторжении договора страхования. В связи с тем, что ответчик не оплатил очередной страховой взнос и не дал согласия на предложение о расторжении договора, АО «СОГАЗ» вынужден обратиться в суд с настоящим иском. При предъявлении настоящего иска истцом была уплачена госпошлина в размере 6400 рублей. Просит суд расторгнуть с ответчиком 27.09.2019г. договор страхования № ... от 09.08.12 г.; взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность в размере 164,14 (сто шестьдесят четыре) рубля 14 коп., взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6400 рублей 00 коп.

Представитель истца, ФИО2, в судебное заседание не явился, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, не возражает против вынесения судом заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст. 153,154,158 ГК РФ договор является двусторонней сделкой, совершенной в простой письменной форме, что в полной мере соответствует специальной норме ГК РФ, предусмотренной ст. 940, о том, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу статей 307, 309 ГК РФ договор является обязательством, которое должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно п. 6.15.5. Правил ипотечного страхования от 30,10.2003г. (с изменениями и дополнениями, утвержденными Приказами от 09.03.2004 г. №54, от 28.06.2007 г. №232, от 18.01.2012 г. № 12, от 26.03.2013 г. №94 (изменение тарифов), от 25.12.2014 № 918 (дополнительные тарифы), от 09.11.2015 г. №800), отказ Страховщика от договора по причине неуплате очередного страхового взноса не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Абзац 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательств может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, т.е. ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, а значит необходимо письменное подтверждение волеизъявления сторон о его расторжении.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 09 августа 2012 года между ответчиком и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № ... сроком действия с 10 августа 2012 г. по 09 августа 2042 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ... от 25 июля 2012 года, заключенному между ответчиком и ОАО «Сбербанк России».

Согласно п. 3.3.1. договора Страхователь обязан уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и порядке, указанных в п.п.1.7., п. 2.6.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 1 251 рубль 60 копеек истек 09 августа 2019 г. Однако свои обязательства по оплате страховой пре

мии (взноса) ответчик не выполнил. 

В связи с неисполнением установленных обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 164 рубля 14 коп. 

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора страхования и взыскании задолженности являются обоснованными, поскольку факт заключения кредитного договора с ответчиком на обозначенных в иске условиях и факт систематического нарушения заемщиком сроков возврата кредита нашел свое подтверждение.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма уплаченной истцом государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, так как данные расходы подтверждены платежным поручением № 46807 от 10.07.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску АО «СОГАЗ» в лице Краснодарского филиала АО СОГАЗ к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть с 27.09.2019г. договор страхования № ... от 09.08.12 г., заключенного с АО «СОГАЗ» в лице Краснодарского филиала АО СОГАЗ с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность в размере 164,14 (сто шестьдесят четыре) рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Выселковский районный суд.

Судья: