Дело № 2-6787/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года 

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Васильевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 129 055 рублей 75 коп. по Кредитному договору предоставления целевого кредита на приобретение транспортного средства от 21.07.2015 года № №, ссылаясь на то, что ответчик с использованием заемных денежных средств приобрел автомобиль LIFAN 214835 (SOLANO), 2015 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, стоимостью 451 185 рублей. Кредит был предоставлен в размере 252 443 руб., на срок 36 месяцев, под 22,75 % годовых. В обосновании своих требований указал, что в нарушение условий Кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 30.06.2017 года за ним имеется задолженность в размере 129 055 рублей 75 коп., соответствующая сумме основного долга. Сумму задолженности истец просит взыскать в принудительном порядке и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LIFAN 214835 (SOLANO), установив его начальную продажную стоимость в размере 374 250 рублей; возместить понесенные судебные издержки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 по существу против удовлетворения предъявленных к нему требований не возражал, размер задолженности не оспаривал. Не отрицал, что несколько раз допустил просрочку платежа, что было вызвано тяжелой болезнью сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Которому в 5 лет диагностировали тяжелое костное заболевание. В ноябре 2016 года сыну была установлена инвалидность, вызванная болезнью Пертеса. Ребенок длительное время находился в гипсе, у него постельный режим, фактически запрещено ходить, при этом ему показы массаж, физиопроцедуры, что требует дополнительных финансовых затрат.

Также ответчик пояснил, что намерен полностью выполнить свои обязательства перед Банком. В июле, сентябре, октябре 2017 года внес платежи в погашение задолженности на общую сумму 49 600 рублей. В связи с чем его долг перед Банком на настоящий момент составляет 79 455 руб. 75 коп.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит») ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено:

21 июля 2015 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с который ответчику был предоставлен целевой кредит на приобретение транспортного средства и оплаты страховой премии по Договору страхования в размере 252 443 руб., на срок 36 месяцев, под 22,75 % годовых. С использованием заемных денежных средств ФИО1 приобрел автомобиль LIFAN 214835 (SOLANO), 2015 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, стоимостью 451 185 рублей. 

По условиям кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и вносить плату за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с согласованным графиком.

Обеспечением Кредитного договора, явился залог приобретенного с использованием заемных денежных средств автомобиля в размере 252 443 руб., на срок 36 месяцев, под 22,75 % годовых, что отражено в Кредитном договоре № №.

В соответствии с Кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Залогодателем обязательств по Кредитному договору. Реализация имущества осуществляется путем его продажи с торгов.

Банк свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита исполнил, что не оспаривалось ответчиком, подтверждается выпиской по счету, копией договора купли- продажи автомобиля.

Также в суде нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, допускал просрочку платежей.

В связи с чем, за Заемщиком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30.06.2017 года составлял 143 788 руб. 21 коп., в том числе 129 055 рублей 75 коп. - основной долг и 2 287 руб. 50 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

30.06.2017 года Истец направил в адрес ответчика Уведомление о полном досрочном погашении кредита в срок до 04.08.2017 года.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт получения Уведомления Банка. Представил суду три платежных кассовых чека: от 11.07.2017 года, от 08.09.2017 года и от 08.10.2017 года, которыми перечислил на реквизиты истца денежные суммы в размере, соответственно: 9 900 рублей, 9 900 рублей и 29 800 рублей, всего 49 600 рублей. (9900 + 9900 + 29800 = 49600

Таким образом, судом, установлено, что должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита. Следовательно, истец правомерно обратился в суд с требованием о досрочном возврате всей суммы выданного кредита.

Изложенное дает суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований, и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № № в размере 79 455 руб. 75 коп.

Размер взыскиваемой в принудительном порядке суммы соответствует разнице между размером заявленной в иске задолженности (129 055 руб. 75 коп.) и сумме перечисленной ответчиком добровольно в пользу истца, после подготовки искового заявления и не учтенных в Выписке по счету (49 600 рублей).

Расчет: 129055,75 - 49600 = 79455,75).

Также являются правомерными и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LIFAN 214835 (SOLANO), 2015 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, цвет стальной (серый), паспорт транспортного средства 09 ОВ 027494, выдан 19.01.2015 года ООО АК «ДЕРВЕЙС».

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредитора лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 ст. 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения Договора о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Право истца - ООО «Сетелем Банк», как залогодержателя автомобиля LIFAN 214835 (SOLANO), 2015 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, ПТС № приобретенного ФИО1 21.07.2015 года подтверждается Условиями кредитного договора.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Согласно представленной истцом оценке - текущая рыночная стоимость легкового автомобиля LIFAN 214835 (SOLANO), 2015 года выпуска, составляет 374 250 рублей. 

Данная текущая рыночная стоимость автомобиля ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась.

Сумма неисполненного ФИО1 кредитного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст.350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LIFAN 214835 (SOLANO), 2015 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, цвет стальной (серый), паспорт транспортного средства №, выдан 19.01.2015 года ООО АК «ДЕРВЕЙС», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 374 250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 781 руб. 12 коп.

Таким образом, всего с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 83 236 рублей 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Кредитному договору № № от 21 июля 2015 года в сумме 83 236 рублей 87 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LIFAN 214835 (SOLANO), 2015 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, цвет стальной (серый), паспорт транспортного средства №, выдан 19.01.2015 года ООО АК «ДЕРВЕЙС», путем продажи автомобиля с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены в сумме 374 250 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 года.