ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 15 августа 2019 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Зуевой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Шелехова Р.В. Брагина,

подсудимого ФИО2, 

его защитника адвоката адвокатской палаты Иркутской области Подымахиной О.В. в отсутствие ФИО10 и её законного представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, уголовное дело № 1-213/2019 в отношении 

ФИО2, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина РФ, с высшим образованием, 

<

данные изъяты>, не судимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил неуплату средств на содержание детей, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

На основании судебного приказа *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного мировым судьей судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт*, ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери: ФИО10, *дата скрыта* года рождения, в пользу ФИО1 (после регистрации брака ФИО1) в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с *дата скрыта* и до совершеннолетия ребенка.

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО10, *дата скрыта* года рождения, проживая по адресу: *адрес скрыт* достоверно зная о возложении на него судом обязанности уплачивать алименты и возбужденного в отношении него исполнительного производства, находясь в трудоспособном возрасте, не имея противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от обязанности по уплате алиментов, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и игнорируя возложенную на него ст.ст.80, 81 СК РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетней дочери, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетних детей, алименты на содержание дочери не выплачивал, добровольной материальной и иной помощи не оказывал. 

Так, в период времени с *дата скрыта*, ФИО2, имея умысел на неоднократную неуплату алиментов, без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно, осознавая неправомерность своих действий, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта*, вступившего в законную силу *дата скрыта*, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 70 часов за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10, *дата скрыта* года рождения, должных выводов для себя не сделал, умышленно, с целью избежать материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание дочери, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом, в размере установленном решением суда, средств на свое содержание и желая этого, заведомо зная, что совершает преступные действия, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, умышленно алименты на содержание несовершеннолетней ФИО10, *дата скрыта* года рождения, не выплачивал, совершая, таким образом, эти действия неоднократно.

Имея умысел на неоднократную неуплату алиментов без уважительных причин, в нарушение решения суда, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, длительное время не предпринимал мер к трудоустройству на постоянное место работы. Имея возможность получать пособие по безработице, найти постоянную работу и выплачивать алименты, в ОГКУ Центр занятости населения *адрес скрыт* по поводу трудоустройства не обращался, на учет в качестве безработного не встал, каких-либо мер к погашению задолженности не предпринимал, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО10, *дата скрыта* года рождения, составляющая, согласно постановления о расчете задолженности от *дата скрыта*, 1019987 рублей 01 копейка, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, задолженность составляет 29 338 рублей 53 копейки. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в неуплате средств на содержание детей и квалификацией своих действий по ч.1 ст.157 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого, адвокат Подымахина О.В. поддержала данное ходатайство. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, в письменном заявлении адресованном суду, как и государственный обвинитель, в судебном заседании, дали согласие на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника. 

Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи Уголовного кодекса, по которой обвиняется ФИО2, не превышают 10 лет лишения свободы, а потому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования в отношении ФИО2 судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, при обстоятельствах изложенных в обвинительном акте, правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Из данных ИЦ ГУ МВД России по *адрес скрыт* (л.д.98), ГИАЦ МВД России (л.д.97), информации ФКУ УИИ (л.д.117), постановления мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта*, по делу об административном правонарушении (л.д.114), следует, что ФИО2 не судим.

Согласно пояснений подсудимого наказание назначенное указанным постановлением мирового судьи по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 70 часов, он не отбывал, алименты выплачивать не начинал, поскольку разовых заработков еле на еду хватало. 

Как следует из бытовой характеристики на подсудимого, представленной участковым уполномоченным (л.д.112) ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

Согласно данным военного комиссариата *адрес скрыт* (л.д.106), ФИО2 

<

данные изъяты>

При оглашении судом информации ЦЗН (л.д.108) судом установлено, что ФИО2. с *дата скрыта*, на учете не состоял, пособия и компенсации не получал. 

Из информации ОГБУЗ «*адрес скрыт* больница» (л.д.104) следует, что ФИО2 с *дата скрыта*, за 

<

данные изъяты> 

Как следует из данных ИОПНД и *адрес скрыт* РБ ФИО2 на учете 

<

данные изъяты> 

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.157 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от *дата скрыта* N 323-ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, однако, не имея противопоказаний к труду не трудоустроен, проживая с матерью-пенсионером, доказательств содержания которой либо ухода за которой с его стороны, суду не представлено, не установлено таковых и судом, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. 

Так, ФИО2 полностью признал свою вину, как в ходе дознания, так и в суде, раскаялся в содеянном, что по убеждению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, вопреки утверждению стороны защиты об обратном, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемого, при производстве дознания, дал признательные показания, что ранее учтено судом, однако иных действий с объективной достаточностью свидетельствующих именно об «активном способствовании раскрытию и расследованию преступления» не выполнил, все необходимые доказательства по делу добыты исходя из имеющихся у судебного пристава-исполнителя документов, до его признательных показаний, которые фактически сводятся к констатации фактов имеющихся в указанных документах исполнительного производства, а данные свидетельствующие об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления уже были установлены дознавателем. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. В тоже время, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлены и по убеждению суда отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, применению не подлежат.

С учетом личности подсудимого, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, последовательной позицией, по совершению действий по уклонению от содержания дочери, с учетом мнения законного представителя потерпевшей, не настаивавшей на лишении свободы ФИО2, поведения последнего после совершения преступления и общественную опасность последствий, совершенного им преступления, суд назначая наказание, с учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, ч.1 ст.53.1 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что назначение наказания в виде исправительных работ является единственным отвечающим целям наказания, в виду отсутствия ограничений к этому, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, а наказание в виде ареста на территории РФ применению не подлежит и назначено быть не может. Руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО2 уголовное наказание в виде исправительных работ, установив его размер в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ, и с удержанием из заработной платы определенного ч.3 ст.50 УК РФ процента в доход государства, с учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание, а ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания согласно санкции указанной статьи УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2, в чем суд убежден, исходя из вышеописанных данных о личности осужденного, возможно лишь при реальном исполнении назначенного наказания, что по мнению суда в полной мере обеспечит свое воспитательное воздействие на него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: материалы исполнительно производства хранящиеся у судебного пристава-исполнителя *адрес скрыт* РОСП, хранить у судебного пристава-исполнителя; копии материалов административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.86-87), руководствуясь п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле *номер скрыт*.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Оснований для избрания осужденному ФИО2, меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ, на срок 4 (четыре) месяца, на основании ч.3 ст. 50 УК РФ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 (пяти) %.

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по *адрес скрыт*, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: материалы исполнительно производства хранящиеся у судебного пристава-исполнителя *адрес скрыт* РОСП хранить у судебного пристава-исполнителя; копии материалов административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.86-87), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле *номер скрыт*.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осужденному, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, а потерпевшей в тот же срок при наличии письменного волеизъявления, в филиал ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по *адрес скрыт*, в части исполнения наказания, по месту жительства осужденного. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :