УИД 26RS0035-01-2024-001623-31

Дело № 2а – 1138/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 апреля 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к Шпаковскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Шпаковскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Шпаковского района по делу № взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 57631,67 рублей, судебным приставом-исполнителем Черной А.Д. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более трех лет, задолженность не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлен запрос о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ с номером отслеживания №, ответ на запрос не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление принятии в отношении должника мер по о временному ограничению пользования специальным правом (номер отслеживания №), ответ на заявление не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем повторно направлен исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос по установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом (в виде права управления транспортными средствами) (номер отслеживания №). Ответ на запрос не поступил.

Истец указал, что ему неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях исполнения исполнительного документа.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу ФИО1, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом (в виде права управления транспортными средствами) до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.

Просит суд возложить обязанность на ответчика предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №, в том числе по вновь возбужденному исполнительному производству после повторного направления исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, принятых мерах по розыску имущества ФИО3, реализации имущества и установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом (в виде права управления транспортными средствами), направить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административный истец ФИО4, уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 9 статьи 229 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 229 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В письменных возражениях судебный пристав исполнитель Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании поступившего исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указал, что им совершены действия направленные на исполнение исполнительного документа: через программный комплекс АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки). 

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, об обращении взыскания на заработную плату. По исполнительному производству № от взыскателя заявлений, ходатайств и обращений не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Исполнительный документ возвращен взыскателю. Согласно сведениям исполнительного производства № взыскателю перечислено 0,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено новое исполнительное производство № на основании поступившего исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист повторно предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (заявление л.д 17).

Согласно материалам исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем через программный комплекс АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки). 

В соответствии с ответом ГИБДД, транспортных средств за должником не зарегистрировано. В соответствии с ответом Росреестра, объекты недвижимости за должником не зарегистрированы. Согласно ответам АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», у должника имеются открытые счета. В соответствии с ответом Пенсионного фонда, является работником ООО «Стройсервис».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложении ареста на денежные средства, об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство ФИО1 о предоставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства, направлены запрошенные сведения о ходе исполнительного производства, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обращений ФИО1 при ведении исполнительного производства № не поступало.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Соблюдение срока обращения в суд проверяется судом независимо от наличия заявлений лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, и статья 122 Закона № 229-ФЗ). 

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В административном иске истец указал, что нарушение его прав как взыскателя было допущено в результате бездействия судебного пристава исполнителя при ведении исполнительного производства № (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ). Бездействие ответчика по мнению истца, было выражено в не предоставлении документов и информации о совершенны исполнительных действиях, не совершении исполнительных действий (в том числе не наложении временного ограничения на пользование специальным правом).

Как установлено судом, истец обратился с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем 9 месяцев после принятия постановления о прекращении исполнительного производства № и получения взыскателем исполнительного листа.

Ходатайств о восстановлении срока для защиты нарушенных прав, административным истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока (наличия болезни, длительного отсутствия, обращений об обжаловании действий в иные органы) не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд на значительное время без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на установление имущества должника, через программный комплекс АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, кредитные организации (банки). Не установлено наличие транспортных средств, объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за должником.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (установлены счета АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России»), наложен арест на денежные средства, обращено взыскание на заработную плату, осуществлен выход по 

<

адрес>.

С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что ответчиком не совершались необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта, не подтверждаются, требования истца о признании незаконными бездействия судебного пристава при ведении исполнительного производства № удовлетворению не подлежат.

Судом проверены доводы истца о том, что ответчиком не предоставлялось ответов на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ (о ходе исполнительного производства №); от ДД.ММ.ГГГГ (о принятии мер по временному ограничению пользования специальным правом). 

Бремя доказывая того, что ответчику направлялись указанные документы возложено на административного истца.

ФИО1 представлены копии чеков (л.д. 10 и л.д. 12), доказательства что указанными почтовыми отправлениями были направлены обращения истца о ходе исполнительного производства, о принятии мер по временному ограничению (опись вложения) отсутствуют. 

С учетом пропуска истцом срока на обращение с указанными требованиями (истец указал, что обратился в 2021 году), а также отсутствия надлежащих доказательств нарушения его прав, требования удовлетворению не подлежат.

Судом проверены доводы истца о том, что после направления ДД.ММ.ГГГГ повторно исполнительного листа в рамках исполнительного производства №, истцом направлен запрос (ДД.ММ.ГГГГ) по установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом (в виде права управления транспортными средствами) (номер отслеживания №). Ответ на запрос не поступил.

Вместе с тем материалы дела не содержат копии обращения ФИО1 датированные декабрем 2023 года по установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно материалам дела имеется запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) о предоставлении ему информации о ходе исполнительного производства, а также в этом же обращении истцом указано, что в 2021 году он обращался с заявлением о временном ограничении прав должника и просил сообщить принималось ли судебным приставом решение об ограничении прав должника. 

Бремя доказывая того, что ответчику направлялся указанный документ от ДД.ММ.ГГГГ возложено на административного истца.

ФИО1 представлены доказательства направления указанного заявления (опись вложения) отсутствуют. 

С учетом пропуска истцом срока на обращение с указанными требованиями (обратился в 2023 году), а также отсутствия надлежащих доказательств нарушения его прав, требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, по иному обращению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято постановление, которым удовлетворено ходатайство ФИО1 о предоставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства, направлены сведения о ходе исполнительного производства №, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отказано в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия ответчика в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу и не совершении необходимых исполнительных действий, у суда не имеется оснований для удовлетворения производных требований, в виде возложения на ответчика обязанности предоставить информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника, установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом, копии постановлений, справки о взысканных суммах задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Шпаковскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу ФИО1, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом (в виде права управления транспортными средствами)до полного исполнения обязательств по исполнительному производству; обязании судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №, в том числе по вновь возбужденному исполнительному производству согласно повторно направленного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, принятых мерах по розыску имущества ФИО3 и в целях последующей реализации имущества и установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом (в виде права управления транспортными средствами) до исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2024 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина