Судья Мальцев И.П. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 13 мая 2021 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильина Д.В., действующего в по доверенности в интересах АО «Тандер» на постановление и.о. главного санитарного врача в Воскресенском, в городских округах Егорьевск, Рошаль, Шатура, начальника Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, решение судьи Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Тандер»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. главного санитарного врача в Воскресенском, в городских округах Егорьевск, Рошаль, Шатура, начальника Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, Акционерное общество «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> указанное постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу актами защитник Ильин Д.В. их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление должностного лица и решение судьи Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.25 КоАП установлена ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, обозначающему территории, здания и объекты, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов запрещено, и к порядку его размещения.

Из постановления должностного лица от 

<

данные изъяты> следует, что общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> с 13 часов 00 минут при проверке магазина АО «Тандер» по адресу: 

<

данные изъяты>, обнаружено, что отсутствует знак о запрете курения в местах общего пользования, а именно в туалете, чем нарушены п. 6 ч. 1, ч. 5 ст. 12 Федерального закона №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п. 5 Приказа Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения» от 12 мая 2014 года №214 н.

Рассматривая жалобу защитника Ильина Д.В. действующего в интересах АО «Тандер» на данное постановление, судья городского суда не усмотрел нарушений норм материального и процессуального права при их вынесении и оставил его без изменений, жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Оспаривая законность привлечения общества к административной ответственности защитник Ильин Д.В. указывал на незаконность распоряжения, поскольку оно вынесено должностным лицом с нарушением пункта 5 статьи 15 Закона 

<

данные изъяты>- ФЗ; данное распоряжение оспаривается обществом в Арбитражном суде 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов дела проверка магазина АО «Тандер» по адресу: 

<

данные изъяты> по результатам которой составлен акт и выявлено правонарушение, проводилась должностным лицом на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области 

<

данные изъяты>-п от 

<

данные изъяты> о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Тандер» по месту осуществления деятельности: 

<

данные изъяты> А, 

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 6 распоряжения указанная проверка проводилась с целью: исполнения плана проведения плановых проверок Управления Роспотребнадзора по 

<

данные изъяты> на 2020 года, который размещена в сети Интернет, проверочный лист (список основных контрольных вопросов) при проведении плановой проверки, с целью федерального государственного санитарноэпидемиологического надзора за соблюдением обязательных требований на предприятиях (объектах) торговли утвержденный приказом Роспотребнадзора от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Пунктом 8 распоряжения установлены сроки проведения проверки – не более 20 дней; к проведению проверки необходимо приступить с 

<

данные изъяты>, и окончить не позднее 

<

данные изъяты>. 

Указанное распоряжение признано незаконным и отменено решением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в связи с допущенными нарушениями требований ч. 2 ст.9, п.6 ст. 15 Закона N 294-ФЗ.

Данные нарушения в силу ч. 1 п.п. 1,5 ч.2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ относятся к грубым нарушением порядка организации и проведения проверок, влекущим недействительность резульатов проверки.

Частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом при проведении проверки были допущены существенные нарушения требований закона, влекущие согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимость использования полученных в ходе такой проверки доказательств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. главного санитарного врача в Воскресенском, в городских округах Егорьевск, Рошаль, Шатура, начальника Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, решение судьи Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Тандер» подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. главного санитарного врача в Воскресенском, в городских округах Егорьевск, Рошаль, Шатура, начальника Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, решение судьи Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Тандер» - отменить, производство по делу – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Е.Ю. Бирюкова