Копия Дело № 12-731/2018

РЕШЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Казань 

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани А.В. Гимранов, при секретаре Р.Р. Мифтаховой, с участием заявителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Авиастроительный районный суд г. Казани с жалобой на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом указала, что административный материал составлен в отсутствие собственника и водителя автомобиля. Несмотря на то, что она является собственником транспортного средства, фактически его управление осуществляет ФИО1, будучи лицом, допущенным к его управлению. Заявитель просит отменить постановление начальника инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ и прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом показала, что её автомобилем управлял ФИО1, который не отдавал ей автомобиль и она была вынуждена обратиться в полицию. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 ей было отказано, и машину ей вернули с помощью сотрудников полиции только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственным номер №, на участке автодороги от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ двигалась со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения на 34 км/ч. За указанное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля – ФИО2 постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работа автоматическом режиме специальными техническими средствами, и функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данными о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо по данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяются административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявления в ОП № 13 «Азино-2» Управления МВД России по г. Казани о самоуправстве, в котором указала, что она является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № с ДД.ММ.ГГГГ. С начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ после их конфликта, забрал ключи от автомобиля и уехал, вернул автомобиль лишь с помощью сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской. 

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ««

<

данные изъяты>» государственный номер № управлял ФИО1

При рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащий ФИО2, управлял водитель ФИО1, а не собственник транспортного средства ФИО2

Исходя из вышеизложенного, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалобу заявителя ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов