Дело № 2 – 911 / 2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «29» июля 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истицы ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности (...) от 00.00.0000, 

представителя ответчика администрации МО г.-к. Анапа – ФИО4, действующего по доверенности 000 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО г.-к. Анапа о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истицы ФИО2 – Соляная Е.В. заявленные исковые требования поддержали и пояснили, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000 ФИО2 приобрела право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 000 категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства комплекса малых гостиниц, расположенный по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...) «б». Право собственности истицы на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке. Постановлением администрации МО г.-к. Анапа от 00.00.0000 000 был утвержден градостроительный план земельного участка № 000, в котором установлены: место допустимого размещения зданий, строений, сооружений на земельном участке, отступы от границ земельного участка и другие параметры строительства. По заказу ФИО2, ООО А.» была разработана проектная документация по объекту капитального строительства – Малая гостиница по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...) «б». 00.00.0000 администрацией МО г.-к. Анапа ФИО2 было выдано Разрешение на строительство 000, согласно которому истице было разрешено строительство объекта – Малая гостиница по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...) «б». Срок действия разрешения на строительство устанавливался до 00.00.0000 На земельном участке в соответствии с проектной и разрешительной документацией истица ФИО2 построила объект незавершенного строительства, площадью 876,1 кв.м., степень готовности – 91 %, с кадастровым номером 000. Объект незавершенного строительства был поставлен на кадастровый учет, на него было зарегистрировано право собственности. На основании договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 ФИО2 продала ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...) «б», а также ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 по этому же адресу. В настоящее время за счет своих собственных, а также привлеченных сил и средств, истцами закончено строительство капитального объекта – малая гостиница по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...) «б». Строительство осуществлено в соответствии с параметрами, указанными в Разрешении на строительство, что подтверждается Техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером Л.В.Ю. по состоянию на 00.00.0000 В связи с тем, что срок действия Разрешения на строительство закончился 00.00.0000, а истцами своевременно не было подано в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа заявление о продлении срока действия разрешения на строительство, законченный строительством объект капитального строительства – малая гостиница по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...) «б», является самовольной постройкой. В марте 2019 г. истцы совместно обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию. Письмом УАиГ администрации МО г.-к. Анапа 000 от 00.00.0000 истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что представленные с заявлением документы выполнены не в полном объеме, а также в связи с тем, что истцами не было направлено в администрацию МО г.-к. Анапа уведомление о переходе прав на земельный участок. Закон устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В данном случае ФИО2 и ФИО1 обладают правом собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...) «б», что позволяет им осуществлять строительство на земельном участке. Построенный истцами объект капитального строительства – малая гостиница по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...) «б» расположен на земельном участке, относящемся в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа, утвержденными решением Совета МО г.-к. Анапа от 00.00.0000 000, к зоне P-К «Зона объектов санаторно-курортного назначения». Основными разрешенными видами и параметрами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне является – строительство рекреационно-туристических учреждений, туристических баз, гостиниц, апартамент-отелей, в связи с чем спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...) «б», соответствует основному виду использования земельного участка. Построенный истцами объект капитального строительства – малая гостиница по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...) «б», полностью соответствует нормам Закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (СНиП), градостроительным, экологическим и санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, регламентированным Законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Возведенный объект недвижимости соответствует техническим регламентам в области безопасности, не нарушает санитарные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Совокупность приведенных обстоятельств позволяет признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на завершенный строительством объект – малая гостиница, расположенный на земельном участке по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...) «б». На основании изложенного, просят суд признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на завершенный строительством объект недвижимости – Малая гостиница, назначение объекта – нежилое, количество этажей – 2 (подземных – 0), общая площадь 870,6 кв.м., материал стен – из прочих материалов, год завершения строительства 2019, местоположение объекта: (...), г.-к. Анапа, (...) «б». Указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет завершенного строительством объекта недвижимости. Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на недвижимое имущество.

Представитель ответчика администрации МО г.-к. Анапа – Дикий П.Ф. возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости, поскольку строительство было окончено за пределами сроков действия разрешительной документации, однако выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы не оспаривал. Пояснил, что встречный иск о сносе самовольного строения администрация МО г.-к. Анапа не заявляет.

Истица ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по (...), в надлежащем порядке извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин неявки не сообщили, с заявлениями об отложении заседания не обращались.

Учитывая правила ст. 167 ГПК РФ, суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела и считает возможным разрешить спор без их участия. 

Заслушав истца ФИО1, представителя истицы ФИО2 – Соляную Е.В., представителя ответчика администрации МО г.-к. Анапа – ФИО4, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч.ч. 1, 2).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 000, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...), а также выписке из ЕГРН от 00.00.0000 истица ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000 приобрела в собственность земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 000 категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства комплекса малых гостиниц, расположенный по адресу: (...)

Согласно ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли населенных пунктов, которыми признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ч. 1 ст. 83 ЗК РФ).

В силу ч. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, рекреационным и другим территориальным зонам.

К объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство) строительство капитальных объектов осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. 

К полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства капитальных объектов (ст. 8 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно правилу ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Постановлением администрации МО г.-к. Анапа от 00.00.0000 000 был утвержден Градостроительный план земельного участка 000 в котором установлены параметры размещения объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: (...)

Согласно информации, содержащейся в градостроительном плане, Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа, утвержденными решением Совета МО г.-к. Анапа от 00.00.0000 000, данный земельный участок отнесен к функциональной зоне Р-К «Зона объектов санаторно-курортного назначения». Среди основных видов разрешенного использования земельного участка: курортные, лечебно-оздоровительные учреждения, дома отдыха, пансионаты, санатории, рекреационно-туристические учреждения, туристические базы, гостиницы, апартамент-отели. 

По заказу истицы ФИО2 ООО «А.» в 2015 г. была разработана проектная документация по объекту капитального строительства «Малая гостиница по адресу: (...) «б». 

00.00.0000 администрацией МО г.-к. Анапа ФИО2 было выдано Разрешение на строительство 000, согласно которому разрешено строительство капитального объекта «Малая гостиница» по адресу: (...) Срок действия разрешения на строительство устанавливался до 00.00.0000.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 00.00.0000 на земельном участке по адресу: (...) «б» в соответствии с проектной и разрешительной документацией был построен объект незавершенного строительства, площадью 876,1 кв.м., степень готовности – 91 %, который был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 000 и на него зарегистрировано право собственности ФИО2

На основании договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 ФИО2 продала ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: (...) 

Принадлежность истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доле каждому объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 000 и земельного участка с кадастровым номером 000, находящихся по адресу: (...) подтверждается выписками из ЕГРН от 00.00.0000.

В настоящее время, за счет своих собственных, а также привлеченных сил и средств, истцами закончено строительство капитального объекта – малая гостиница по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...) «б». 

Строительство осуществлено в соответствии с параметрами, указанными в разрешительной документации, что подтверждается Техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером Л.В.Ю. по состоянию на 00.00.0000 

Согласно справке ОАО «А.» от 00.00.0000 000 сети водопровода и канализации малой гостиницы по адресу: (...) выполнены в соответствии с Техническими условиями 000 от 00.00.0000 и находятся в удовлетворительном состоянии. 

Кроме того, ОАО «Н.» были подготовлены Технические условия 000 от 00.00.0000 для присоединения к электрическим сетям объекта по адресу: (...)

Срок действия Разрешения на строительство от 00.00.0000 000 закончился 00.00.0000, однако истцами своевременно не было подано в орган местного самоуправления заявление о продлении срока действия разрешения на строительство.

В марте 2019 г. истцы совместно обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта – малая гостиница по адресу: (...)

Письмом УАиГ администрации МО г.-к. Анапа 000 от 00.00.0000 истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку представленные с заявлением документы выполнены не в полном объеме, а также в связи с тем, что истцами не было направлено в администрацию МО г.-к. Анапа уведомление о переходе прав на земельный участок.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Так, на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями, содержащимися в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (вопрос 25), утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 00.00.0000, предусмотрено, что требования ст. 222 ГК РФ не исключают возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельном участке без получения на это необходимых разрешений, однако при этом следует учитывать, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. При несоблюдении указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, то есть снос строения.

Как указано в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, то есть за правообладателем земельного участка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. По смыслу п. 31 указанного Постановления признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000, только наличие существенных и неустранимых нарушений допущенных при строительстве, может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т. д.

Факт получения разрешительной, проектной и градостроительной документации, а также обращение по окончанию строительства в орган местного самоуправления с сообщением об окончании строительства, подтверждает принятие мер к легализации спорной постройки.

Согласно заключению эксперта ООО «С.» 000 от 00.00.0000, основываясь на строительные нормы и правила, а также руководствуясь Приказом Минэкономразвития России от 00.00.0000 000 по состоянию на дату экспертизы определено, что здание, расположенное по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...) «б», с назначением «малая гостиница» имеет без учета эксплуатируемой кровли общую площадь 870,6 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, этажность 2, площадь застройки 466 кв.м. В результате исследования экспертом определено, что данное здание имеет следующие технические характеристики: фундаменты – монолитные железобетонные ленточные (по проектным данным); стены – каменные (керамзитобетонный блок) толщиной 400 мм. и 200 мм.; перекрытие – монолитное железобетонное толщиной 200 мм; крыша – плоская эксплуатируемая и скатная деревянная; лестничные марши – монолитные железобетонные; полы – керамогранитная плитка и ламинат; двери – деревянные; окна, витражи – металлопластик, алюминий; инженерные сети – электроснабжение, канализация, водоснабжение. Фактически здание по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...) «б» в целом соответствует параметрам, указанным в разрешении на строительство 000 от 00.00.0000 Выявленные частичные несоответствия по пунктам: общая площадь здания (по факту 870,6 кв.м., по разрешению 876,12 кв.м.), площадь застройки (по факту 466 кв.м., по разрешению 591 кв.м.) и объем подземной части (по факту отсутствует, по разрешению 186 куб.м.), свидетельствуют об уменьшении параметров строительства за счет исключения технического подполья и снижения площади застройки, вследствие чего уменьшилась общая площадь здания. В результате проведенного аналитического сравнения характеристики объекта экспертизы сведениям, указанным в градостроительном плане 000 от 00.00.0000 земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...) «б», определено соответствие параметров строения, возведенного истцами, градостроительному плану земельного участка, утвержденного Постановлением администрации МО г.-к. Анапа от 00.00.0000 000. Капитальное здание по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...) «б» соответствует действовавшим на дату окончания строительства (май 2019 г.) требованиям градостроительных и строительных (в том числе сейсмобезопасности) норм и правил, экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических правил, предусмотренным к данной категории объектов. Конструкции объекта капитального строительства соответствующего техническим регламентам в области безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Объект капитального строительства не нарушает по техническим, градостроительным и санитарным нормам права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе смежных землепользователей. Здание, расположенное по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...) «б», согласно сложившимся функциональному, объемно-планировочному и техническому решениям имеет целевое назначение - малая гостиница.

Оценивая в соответствии со ст.ст. 67, 86 ГПК РФ данное экспертное заключение в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности принять его при разрешении дела в качестве доказательства.

Таким образом, единственным препятствием истцам ФИО1 и ФИО2 для оформления своих прав на оконченный строительством объект недвижимого имущества является завершение строительства за пределами срока действия разрешительной документации, что по мнению суда не является таким существенным нарушением, которое препятствовало бы признанию за истцами права собственности на возведенное капитальное строение. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно требованиям ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений ст.ст. 128 – 131 ГК РФ объект недвижимости как объект гражданских прав возникает с момента государственной регистрации права собственности на него и только с этого момента считается поступившим в гражданский оборот.

В соответствии с нормами ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимость – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных законом сведений об объектах недвижимости.

Ввести построенный истцами капитальный объект недвижимости в гражданский оборот во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку строительство окончено за пределами срока действия разрешительной документации.

Правилами ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права общей долевой собственности на оконченный строительством объект недвижимости – малая гостиница, возведенный по адресу: (...)», поскольку в данном случае строительство объекта осуществлено на основании выданного органом местного самоуправления разрешения на строительство, в соответствии с проектной документацией, на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке, целевое назначение которого не нарушено, также при строительстве соблюдены градостроительные, строительные, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические и иные правила и нормативы, при этом сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Существенных и неустранимых нарушений, допущенных при строительстве, не установлено, в связи с чем оснований для отказа в иске о признании права собственности на капитальное строение не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на завершенный строительством объект недвижимости – Малая гостиница, назначение объекта – нежилое, количество этажей – 2 (подземных – 0), общая площадь 870,6 кв.м., материал стен – из прочих материалов, год завершения строительства – 2019, местоположение объекта: (...)

Настоящее решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет завершенного строительством объекта недвижимости – Малая гостиница, назначение объекта – нежилое, количество этажей – 2 (подземных – 0), общая площадь 870,6 кв.м., материал стен – из прочих материалов, год завершения строительства – 2019, местоположение объекта: (...) и основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности (по ? доле за каждым) ФИО2 и ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья 

Анапского районного суда 

Краснодарского края А.Н.Немродов