Дело № 2-2-62/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июня 2021 года с. Тросна

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

при секретаре Иванюшкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда, в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально – черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с процентами и неустойкой, а также расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Центрально – черноземного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк), в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с процентами и неустойкой в общем размере № а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № указав в обоснование предъявленных требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику ФИО1 кредит в сумме № на срок 60 мес. под 20,9% годовых. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме № в том числе: просроченный основной долг - № Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита, однако, данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено. 

Свои требования истец также мотивировал положениями статей 309-310, 314, 330-331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виду наличия возражений ответчика ФИО1, был прекращен упрощенный порядок рассмотрения данного гражданского дела с переходом в общий порядок. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, не возражал.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что с согласия представителя истца и в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем судом было вынесено соответствующее определение. 

В ранее состоявшемся судебном заседании представителем ответчика ФИО3 были поданы возражения ответчика ФИО1 на исковые требования, согласно которым с исковыми требованиями ответчик не согласна, указав, что в настоящее время в отношении нее Арбитражным судом Орловской области рассматривается дело № № о банкротстве по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивируя положениями ст.ст.213.7, 213.11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также ст.222 ГПК РФ, просила производство по гражданскому делу приостановить. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» отзыва на возражение ответчика суду не предоставил. 

Изучив доводы искового заявления, с учетом возражений ответчика на исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме № под 20,9% годовых. 

Ответчик со всеми условиями вышеуказанного договора была ознакомлена, на стадии его заключения располагала всей информацией о предоставленной ей услуге по кредитованию, в соответствии с собственным волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором (л.д.5-7).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что также не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заявленной истцом ко взысканию, следует, что общая сумма задолженности составляет № Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.34), что подтверждает соблюдение истцом претензионного порядка.

Давая оценку исследованным письменным материалам дела, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании письменные доказательства соответствуют требованиям статей 67 и 71 ГПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами по делу.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, последовательны, согласуются с письменными доказательствами, не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Исследованные судом по делу доказательства в своей совокупности, являются достаточными для правильного разрешения предъявленного иска.

Таким образом, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет образовавшейся суммы задолженности ответчиком не был представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ также не представлено, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика Лапицкой и ее представителя, о необходимости приостановления производства по делу, суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку вышеуказанный иск был предъявлен истцом к ответчику ФИО1 в апреле 2021 года до обращения ФИО1 с заявлением в Арбитражный суд Орловской области о признании ее банкротом в июне 2021 года. На момент рассмотрения настоящего иска районным судом, Арбитражным судом Орловской области решения по существу заявления ФИО1 не принято, поэтому препятствий для рассмотрения предъявленного иска для районного суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в виду удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5328 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально – черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с процентами и неустойкой, а также расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально – черноземного банка ПАО Сбербанк непогашенную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №, из которой:

№

№

№

№

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально – черноземного банка ПАО Сбербанк 5328 (пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 74 копейки в счет возврата оплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение дела.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в Кромской районный суд Орловской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, вынесенного в окончательной форме.

Данное заочное решение с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Кромской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий __________________

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2021 года.