Дело № 1-128/2024

УИД 91RS0022-01-2024-000473-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 февраля 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Пучкова С.С. 

при секретаре: Кузьминой В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Феодосии ФИО3,

потерпевшего: Потерпевший №1,

защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер 9№.

подсудимого: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в помещении автомобильного гаража, по адресу проживания: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, реализуя возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия незаметны для посторонних лиц, а также для Потерпевший №1, тайно, путём свободного доступа, со стеллажа, расположенного в помещении автомобильного гаража, находящегося по выше указанному адресу, похитил имущество Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат марки «Elitech» модели «ИС 210», стоимостью 5000 рублей, а также маску для сварки марки «Elitech», стоимостью 1000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в помещении жилого гостевого дома, по адресу проживания: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, реализуя возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия незаметны для посторонних лиц, а также для Потерпевший №1, тайно, путём свободного доступа, со стены, расположенной в гостиной комнате гостевого дома, находящегося по выше указанному адресу, похитил имущество Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Yuno» модели «ULX-32TC214», стоимостью 5500 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 5500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в помещении автомобильного гаража, по адресу проживания: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, реализуя возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия незаметны для посторонних лиц, а также для Потерпевший №1, тайно, путём свободного доступа, со стеллажа, расположенного в помещении автомобильного гаража, находящегося по выше указанному адресу, похитил имущество Потерпевший №1, а именно: полимерный футляр, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находилась дрель, марки «Impact» модели «df-2101», стоимостью 2600 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2600 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Предварительным следствием действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который возместил причиненный ущерб, в связи с чем, каких-либо претензий к нему он не имеет. 

В судебном заседании защитником и подсудимым заявлено аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного сторонами ходатайства, полагая возможным их удовлетворить и прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого. 

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступления, в которых обвиняется подсудимый, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней и небольшой тяжести, подсудимый совершил преступления впервые, возместил причиненный потерпевшему ущерб по факту совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, потерпевший и подсудимый примирились, о чем каждый из них заявил в ходатайствах о прекращении уголовного дела по указанному основанию по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Также суд принимает во внимание, что в содеянном подсудимый раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний на протяжении предварительного следствия, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. 

Согласно ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 8000 руб. при его участии в стадии предварительного расследования и в сумме 1646 руб. при его участии в стадии судебного разбирательства, подлежат признанию процессуальными издержками и взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 9646 руб. при его участии в стадии предварительного расследования и в стадии судебного разбирательства, подлежат признанию процессуальными издержками и взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья С.С. Пучков