УИД 72RS0025-01-2020-001283-76

Номер дела в суде первой инстанции 2-2438-2020

Дело № 33-1824/2026

апелляционное определение

г. Тюмень 02 марта 2026 года

Судья Тюменского областного суда Крошухина О.В., рассмотрев единолично и без проведения судебного заседания частную жалобу Л.В. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Заявление Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» об индексации присужденных судом денежных сумм, удовлетворить.

Взыскать с Л.В., 

<

.......> года рождения, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

.......>) индексацию присужденной денежной суммы за период с 13 мая 2020 года по 09 декабря 2022 года в размере 68 099 рублей 46 копеек.»,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм по гражданскому делу № 2-2438/2020 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с 13 мая 2020 года по день фактического погашения задолженности 09 декабря 2022 года, с учетом фактически осуществлённых платежей должником, в размере 68 099,46 руб.

Заявление мотивировано тем, что решением суда от 13 мая 2020 года с Л.В. в пользу АО «АЛЬФА -БАНК» были взысканы денежные средства по кредитному договору. Указанное решение было исполнено 03 сентября 2024 года. 22.09.2021 определением Центрального районного суда г. Тюмени была произведена замена взыскателя с АО «АЛЬФА - БАНК» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». С момента вынесения решения суда до настоящего времени Л.В. произведено гашений на сумму 314 158,60 руб. В результате длительного неисполнения решения суда денежные средства, определенные к взысканию, обесценились, в связи с чем, подлежит взысканию индексация в размере 68 099,46 руб.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласился Л.В., в связи с чем, была подана частная жалоба.

В частной жалобе просит определение суда отменить.

В доводах жалобы указывает, что взыскателем пропущен срок для подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имелось (л.д.189-193).

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2020 года Центральным районным судом г.Тюмени принято заочное решение по гражданскому делу по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данным решением суда исковое заявление АО «Альфа-Банк» удовлетворено, с Л.В. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № 

<

.......> от 03 февраля 2017 года по состоянию на 11 ноября 2019 года в размере 307 879,80 руб., из них просроченный основной долг в размере 300 000 руб., проценты в размере 3 964,10 руб., штрафы и неустойки в размере 3 915,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 278,80 руб. (л.д.71-74).

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 22 сентября 2021 года взыскатель АО «Альфа-Банк» заменен на его правопреемника Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (л.д.78-79).

06 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Указанное решение суда вступило в законную силу 09 июля 2020 года, выдан исполнительный лист серии ФС 

<

.......> (л.д.81).

Постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя районного отделения судебных приставов Центрального АО г.Тюмени от 12 декабря 2022 года, исполнительное производство 

<

.......>-ИП, возбужденное в отношении должника Л.В. по гражданскому делу 2-2438/2020, окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.148).

С заявлением об индексации присужденных сумм заявитель обратился 24 июня 2025 год (л.д. 159-160).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что решение суда было исполнено только 09 декабря 2022 года, а с момента вынесения решения суда произошло снижение покупательной способности взысканной денежной суммы, следовательно, имеются правовые основания для индексации денежных средств за период с 13 мая 2020 года по 09 декабря 2022 года с учетом индекса потребительских цен в Тюменской области.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может, а доводы частной жалобы находит обоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 01.04.2025 N 54-ФЗ, заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам", опубликованном в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2003 N 6, пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.

Сама возможность индексации присужденных сумм возникает у стороны со дня, следующего за днем, когда судебное решение фактически было исполнено. Более того, учитывая, что цель индексации - компенсация обесценивания присужденных сумм, а взыскание денежных средств возможно только за период с даты вынесения решения суда до даты исполнения решения суда, не представляется добросовестным и отвечающим цели механизма индексации взыскание таких денежных сумм спустя длительное время, когда указанные денежные суммы уже потеряли соответствующую ценность.

Учитывая, что индексация присужденных сумм по своей сути является механизмом для исполнения решения суда, длительное не обращение с заявлением об индексации может само по себе считаться утратой у стороны интереса к исполнению судебного акта.

Конституционным Судом Российской Федерации по данному вопросу было вынесено Постановление от 20.06.2024 N 31-П, которым статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19, 34, 35 и 46 в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

В резолютивной части указанного Постановления N 31-П установлено, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.

В связи с чем Федеральным законом от 01.04.2025 N 54-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был внесен абзац 2 части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, разъяснено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора).

Вышеприведенные положения закона судом первой инстанции не учтены.

Как следует из материалов дела, решение Центрального районного суда г.Тюмени от 13 мая 2020 года исполнено 12 декабря 2022 года (дата окончания исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе). Доказательств об иной дате последнего платежа, не представлено.

Заявление об индексации взыскателем подано 24 июня 2025, то есть по истечении трех с половиной лет после удержания последнего платежа в счет погашения взысканной по решению суда задолженности. При этом, каких-либо причин о невозможности более раннего обращения в суд за индексацией присужденных денежных сумм в заявлении не приведено, доказательств не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления взыскателя об индексации присужденных денежных сумм ввиду пропуска срока для его подачи и отсутствия оснований полагать пропуск такого срока уважительным.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2025 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» об индексации присужденных судом денежных сумм - отказать.

Частную жалобу Л.В. - удовлетворить.

Судья Тюменского областного суда О.В. Крошухина

Мотивированное апелляционное определение составлено 2026.