Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

с участием адвоката Иванова А.А.

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице адвоката Иванова А.А., действующего на основании ордера и доверенности, обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ» признало данное событие страховым и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 92 500руб. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратился в 

<

данные изъяты>» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 158 100 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 65 600 руб., неустойку в сумме 19 680 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 32 800 руб. 

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца – адвокат Иванов А.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., уточнил исковые требования, сослался на то, что страховое возмещение в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» страховая компания выплатила в полном объеме в размере 120 500 руб., просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 34 160 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 14 000 руб. 

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «СОГАЗ» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором указала, что по результатам проведенной судебной экспертизы ответчик произвел страхователю доплату страхового возмещения в размере 25 800 руб. с учетом ранее выплаченных 92 500 руб., а также 2 200 руб. Требования истца о взыскании неустойки считает несоразмерными последствиям нарушения сроков исполнения обязательств, просила суд при определении размера неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ. Заявленные расходы по оплате услуг представителя также считает завышенными, просила суд снизить их с учетом характера спора и временных затрат. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно абзацам второму и четвертому п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 8.5 ПДД РФ, принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № получил механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Согаз» по полису №.

Истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимые документы. Ответчик АО «Согаз» признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 92 500 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты>» для производства независимой технический экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 158 100 руб. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, производство которой поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 120 500 руб. 

Оценивая заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>» суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба. Оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Оценка ущерба произведена экспертом в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001г. № 173-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также другими нормативными актами, регулирующими оценку ремонта транспортных средств. Заключение дано специалистом экспертного учреждения, имеющим необходимую аккредитацию и квалификацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит. 

Сторонами экспертное заключение ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» не оспаривалось. 

Руководствуясь данным экспертным заключением, согласно которому стоимость страхового возмещения определена в размере 120 500 руб., принимая во внимание, что в досудебном порядке АО «Согаз» выплатило страховое возмещение в размере 92 500 руб., а также 2 200 руб., а после получения результатов судебной экспертизы перечислило истцу оставшиеся 25 800 руб., подтвержденные платежным поручением № от 10.09.2018г., суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение АО «Согаз» выплачено в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании приведенных норм и разъяснений, учитывая, что в ходе судебного разбирательства сумма страхового возмещения страховой компанией выплачена полностью, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд считает возможным снизить размер неустойки с заявленных истцом 34 160 руб. до 15 000 руб., а штраф определить в размере 5 000 руб. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь приведенной нормой права, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Применяя положения статьи 100 ГПК РФ, учитывая количество судебных заседаний, а также работу представителя по подготовке искового заявления и необходимых документов для обращения в суд, возмещение расходов по оплате услуг представителя суд определяет в размере 12 000 руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С АО «Согаз» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 250 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 44 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018г.

Судья Е.И. Селезнева