Дело № 2-3829/2023

22RS0066-01-2023-004043-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.М.Бирюковой,

при секретаре И.Ю.Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Банк ВТБ (ПАО) с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 932 224, 37 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 546 763, 10 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании поданного ФИО1 в адрес банка заявления на получение кредита с последним заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 1 015 917, 94 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых. Договор заключен с использованием простой электронной подписи. 

Также между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на основании акцепта банком заявления ФИО1 на получение кредита и комплексное банковское обслуживание, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 501 996 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых. Договор также заключен с использованием простой электронной подписи. 

Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитным договорам, требование Банка о досрочном возврате кредитов ответчиком оставлено без внимания, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ч.1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (ст. 160 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Банка ВТБ (ПАО) подано заявление на получение кредита, указанное заявление акцептировано банком, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 1 015 917, 94 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых. Кредит предоставлен для погашения ранее предоставленного кредита. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца, размер платежа – 17 367, 51 руб. 

Также между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на основании акцепта банком заявления ФИО1 на получение кредита и комплексное банковское обслуживание, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 501 996 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца, размер платежа – 8 569,02 руб. 

Кредитные договоры подписаны с использованием простой электронной подписи, считаются подписанными надлежащим образом. В материалах дела имеется протокол операции цифрового подписания обоих кредитных договоров. 

Кредитные договоры состоят из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и представителем банка с использованием простой электронной подписи. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банком свои обязательства по кредитным договорам исполнены в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 015 917, 94 рублей и 501 996 рублей, 

что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуто ответчиком. 

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно Общим условиям, ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договорам, в том числе, в порядке и в сроки, установленные договорами осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом и неустойки по договору. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договоров также предусмотрено, что заемщик в случае ненадлежащего исполнения условий договоров по возврату кредита и уплате процентов обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Согласно расчету задолженности по кредитным договорам, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по обоим кредитным договорам. Данный факт ответчиком не оспорен. В соответствии с условиями договоров, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов, а также рассчитанных сумм неустоек в соответствии с кредитным договором. 

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении кредитов в полном объеме и уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также истец заявил о своем намерении расторгнуть кредитный договор.

Требования Банка оставлены без удовлетворения.

Задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения Банком размера пени, составляет 932 224, 37 руб., из которых: основной долг –842 757, 24 руб., плановые проценты – 86 270, 08 руб., пеня по просроченному долгу – 1 849, 65 руб., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 347, 40 руб. 

Задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения Банком размера пени, составляет 546 763,10 руб., из которых: основной долг – 493 510, 95 руб., плановые проценты – 51 666, 89 руб., пеня по просроченному долгу – 780,93 руб., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – 804,33 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Доказательств погашения суммы задолженности и возражений по существу заявленных требований ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом положений ст. 330, 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствия ходатайства ответчика о снижении пени, уменьшения Банком размера пени в добровольном порядке, оснований для снижения заявленного размера пеней по обоим кредитным договорам суд не находит. 

С учетом изложенного, суд полагает заявленные уточненные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.01.2022 в сумме 932 224,37 рублей, по кредитному договору от 19.07.2022 в сумме 546 763,10 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 12 522 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 667,63 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 235,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 932 224, 37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 522 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 546 763, 10 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8 667,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.М.Бирюкова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года