Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Герлиц М.А., 

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 29.11.19г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Минусинского района и ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Администрации Минусинского района о признании права собственности на земельный участок. Определением судьи от 06.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено СНТ «Колос». Определением судьи от 14.01.2020 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3. 

Истица ФИО2 в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО1 свои требования мотивировала следующим. 26.07.82г. она вступила в брак с ФИО4, 03.10.05г. брак был расторгнут. В период брака ФИО4 постановлением Администрации Минусинского района № 383-п от 25.12.92г. ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок в СНТ «Колос»; в настоящее время земельный участок состоит на кадастровом учете под номером №, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, расположен по адресу: 

<

адрес>, площадью 400 кв.м.. Решением Минусинского городского суда от 11.07.12г. ФИО4 был объявлен умершим; наследником ФИО4, принявшим наследство является ФИО3.

С момента передачи спорного земельного участка она владеет и пользуется данным земельным участком в целях садоводства, несет расходы на его содержание; общий срок владения земельным участком составляет 27 лет. ФИО4 правомочий собственника в отношении земельного участка не осуществлял, владела и пользовалась земельным участком только она; свое право на земельный участок ФИО4 не регистрировал. Наличие титульного собственника в данном случае не означает недобросовестности владения участком истицей. С учетом требований статьи 234 ГК РФ полагает, что у нее возникло право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности. С учетом изложенного, просит признать за ней право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что согласна с удовлетворением заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Минусинского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление. Согласно позиции, изложенной в отзыве, ответчик не имеет каких-либо правопритязаний на спорный земельный участок. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора СНТ «Колос» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, отзыва на иск и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил. 

Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом были установлены следующие обстоятельства. Истица ФИО2 26.07.82г. вступила в брак с ФИО4, 03.10.05г. брак был расторгнут. Постановлением Администрации Минусинского района № 383-п от 25.12.92г. ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок в СНТ «Колос»; в настоящее время земельный участок состоит на кадастровом учете под номером №, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, расположен по адресу: 

<

адрес>, площадью 400 кв.м.. Решением Минусинского городского суда от 11.07.12г. ФИО4 был объявлен умершим; наследником ФИО4, принявшим наследство является его супруга ФИО3. С момента передачи спорного земельного участка истица ФИО2 владеет и пользуется данным земельным участком в целях ведения садоводства и, несет расходы на его содержание; общий срок владения земельным участком составляет 27 лет. Согласно сведениям, представленным из Росреестра, право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. 

У суда нет оснований не доверять истцу и представленным документам. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующих норм права.

В сооовтествии со статье 234 ГК РФ: «Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.».

В силу требований статьи 1112 ГК РФ: «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.».

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ: «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.».

Согласно статье 1150 ГК РФ: «Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.». В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ: «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.».

Согласно п.1 статьи 33, п.п.1,2 статьи 34 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно требованиям ч.1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В силу требований статьи 36 СК РФ: «Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.».

Как следует из правой позиции, выраженной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018): «Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.».

Таким образом, спорный земельный участок был передан в совместную собственность супругов ФИО4 и ФИО2 и, их доли, в силу требований статьи 39 СК РФ являлись равными.

Вместе с тем, судом также установлено, что с момента передачи спорного земельного участка истица ФИО2 владеет и пользуется данным земельным участком в целях ведения садоводства и, несет расходы на его содержание; общий срок владения земельным участком составляет 27 лет. При этом, срок владения данным участком истицы на момент смерти ФИО4 составил 19 лет и 8 месяцев, что, более необходимого 18 летнего срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": «Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.».

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 устранился от владения и использования земельным участок и, в период времени с 25.12.92г. по 12.08.2012 года истица добросовестно, открыто и непрерывно владела данным земельным участком, в силу чего, приобрела право собственности на вторую ? долю в праве собственности на данный земельный участок. Следовательно, вторая ? доля в праве собственности на земельный участок не вошла в состав наследственного имущества ФИО4 и не была принята в качестве такого ФИО3.

Указанные обстоятельства не оспариваются самой ФИО3, которая согласилась с удовлетворением исковых требований. 

На основании вышеизложенного суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать право собственности на спорный земельный участок за ФИО2. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Минусинского района и ФИО3 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: