Мотивированное 

решение

 составлено 23 октября 2017 года.

Дело № 2-812/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 16 октября 2017 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.

при секретаре Ловуновой И.Л. 

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей, а должник обязался вернуть кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора. Согласно выписке по счету, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АФК». Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 559 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 511 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3). 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном отзыве исковые требования ООО «АФК» не признал, пояснил, что полученную от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» карту не активировал, денежные средства с карты не снимал. Никаких претензий по поводу задолженности от банка он не получал. Уведомление об уступке права требования также не получал. Кроме того указал, что в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности к требованиям истца, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 60).

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление суду не представил. Причина неявки суду неизвестна. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договором на предоставление держателю кредитной линии является совокупность документов: заявление на активацию карты, тарифы банка, типовые условия о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

В соответствии с заявлением ФИО1, банк активировал ответчику кредитную карту, на счет которой предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 100 000 рублей. Начало расчетного и платежного периода определено 15 число каждого месяца.

Согласно условиям кредитного договора, а также Тарифам банка процентная ставка по кредиту составила 34,9% годовых на оплату товаров и услуг, 34,9% годовых на операции по снятию наличных в банкоматах и кассах банков, минимальный платеж - 5% от лимита овердрафта, штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 рублей, свыше 2 календарных месяцев – 1 000 рублей, свыше 3 календарных месяцев – 2 000 рублей. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 7, 11-15). Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно платежами согласно условиям кредитного договора, обязательство по уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки, определенные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 указанного Кодекса). В силу п. 2 данной нормы в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику карту с лимитом денежных средств (овердрафтом), который на момент заключения договора составлял 100 000 рублей, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на активацию карты. В свою очередь ФИО1 кредит не возвратил, допустил просрочку уплаты обязательных платежей и процентов по кредитному договору, на момент рассмотрения дела долг по кредиту не погашен. Ответчиком доказательств обратного не предоставлено.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что он карту не активировал, денежные средства от банка не получал, не могут быть приняты судом, так как в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих доводов. 

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «АФК», что подтверждается приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).На момент заключения договора цессии сумма задолженности ответчика составила 115 559 рублей 79 копеек, что подтверждается приложением № к договору. Об уступке прав кредитора ответчик ФИО1 был уведомлен (л.д. 38).

В п. 1.1. договора цессии определено, что права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров.

Согласно п. 6 раздела V типовых условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика (л.д. 13-15). 

По смыслу данного пункта договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вправе было уступить свои права кредитора любому лицу. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно п. 2.1 раздела II Типовых условий «минимальный платеж» - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта, размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане, «задолженность по кредиту в форме овердрафта» – сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитами в форме овердрафта, возмещения страховых взносов, комиссий, а также неустойки и возмещение убытков, связанных с возвратом кредитов в форме овердрафта.

Так, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 559 рублей 79 копеек, предоставив в обоснование требований расчет, содержащий сведения по счету. Указанная сумма задолженности идентична сумме задолженности на момент заключения между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» договора уступки требования, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предъявлена справка о движении денежных средств, предоставленных ФИО1 на основании кредитного договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совершено 137 проводки, дебет: 251038,21, кредит: 251038,21, последнее движение денежных средств было ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении к данным требованиями срока исковой давности, разрешая которое суд пришел к выводу об его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По заявлению ответчика карта с лимитом овердрафта ответчику была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна была производиться ежемесячно отдельными минимальными платежами при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. 

Как видно из выписки по счету, последняя операция по оплате процентов была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), с момента переуступки права требования оплата задолженности по договору не производилась. Суд считает, что именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности. 

Впервые с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника. Исковое заявление направлено истцом посредством почтовой связи в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, исковое заявление ООО «АФК» подало в суд по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обязательства должником ФИО1, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Так как ответчиком до вынесения решения по существу, заявлено о применении исковой давности, указанный срок, в силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть применен судом.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по основаниям пропуска истцом срока исковой давности. Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления в мотивированном виде через канцелярию Кушвинского суда.

Судья Ю.Г. Сединкин