39RS0№-77

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее-Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 774570,00 руб. под 2.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 2192 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее-Банк) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей по договору с ответчиком.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, 24.09.2023г-по процентам.

В период пользования кредитом, ответчик выплаты произвел в сумме 236431,04 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 1 564 374,82 рублей.

Направленное в адрес ответчика уведомление о возврате задолженности осталось без исполнения. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.03.2023г. в сумме 1 564 374 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 643 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца, третьего лица не явились, извещены о времени и месте заседания надлежаще, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что брала кредит на 496 000 рублей, а оформили кредит на 774 570 рублей, введя ее в заблуждение. В 2023 году обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора ничтожным, но ей было отказано в удовлетворении требований, и она подала кассационную жалобу, которая рассматривается в суде. В настоящее время финансово она не имеет возможности оплачивать всю сумму, указанную в иске, так как получает только пенсию и заработную плату в размере 10 000 рублей. Просит отказать в удовлетворении требований. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п.2 ст.432 договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст.819 ГК РФ, указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п.1 ст.810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

Аналогичное положение общего характера содержится в п.1 ст.408 ГК РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных документов сторонами, и пояснений ответчика судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (1055345175), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 774570,00 руб. под 2.90% годовых при целевом использовании кредита в период действий Программы «Гарантия оптимальной ставки», 15, 90 % при нецелевом использовании кредита в период действия указанной программы, 34, 90 % в период отсутствия действующей программы «Гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита, сроком на 2192 дней ( л.д 12-13).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д 7).

Ответчик воспользовался кредитными средствами, осуществлял погашение кредита не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.(л.д.7-10).

Кредитным договором в п. 13 предусмотрено право кредитора на переуступку прав по договору, из существа возникшего на основании договора обязательства не вытекает, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.(л.д.12 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее-Банк) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров (л.д 19). 

Согласно п 1.1. Соглашения, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все Права (требования) и иные права (вместе именуемые- Уступные права), в том числе по договору с ответчиком ( л.д 19).

Банком предоставлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность заемщика по Договору составила 1 564 374,82 рублей, из которых: просроченная задолженность 734 342, 82 руб., причитающиеся проценты 830032, 00 руб. (л.д 5-6).

Расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, ответчиком расчет не оспорен. ( л.д 5-6).

Доказательств погашения задолженности или наличия иной суммы задолженности суду на дату рассмотрения дела не представлено. 

Решением Московского районного суда 

<

адрес> от 24.10.2023г. по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Хоум Страхование» о признании кредитного договора ничтожным, возложении обязанности заключить договор, взыскании солидарно денежных средств отказано. (л.д.33-43)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14.02.2024г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 –без удовлетворения. (л.д.44-52).

Решение суда вступило в законную силу 14.02.2024г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанных судебных актов следует, что судами уже была дана правовая оценка приводимым при рассмотрении настоящего иска доводам ответчика, они были признаны несостоятельными, в иске ФИО1 отказано. 

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств для погашения задолженности основанием для отказа в иске не являются. 

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 564 374,82 рублей. 

Принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований ПАО «Совкомбанк», на основании ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска денежные средства в сумме 30 643,75 руб. (25000 +1% от (1564374,82-1 000 000) = 25000+5643,75 (л.д.11).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1, паспорт № по кредитному договору № от 14.03.2023г. в сумме 1 564 374 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 643 руб. 75 коп., всего 1 595 018 руб. 57 коп. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Е.Ю. Медведева