ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре Дудине Д.О., 

с участием 

государственного обвинителя помощника Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Катагощиной У.В., 

подозреваемых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Нефедовой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Нефедовой Ж.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 подозреваются в том, что они совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

24.07.2020 примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на рабочем месте в помещении комплектовки 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, договорились между собой о совершении хищения из указанного помещения комплектующих деталей к колесным парам железнодорожного вагона. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

24.07.2020 в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, исполняя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно деталей к колесным парам, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что осуществляют противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и причиняют ущерб собственнику, используя заранее приготовленные рюкзак, сумку и пакеты, похитили из помещения 

<

данные изъяты> восемь роликовых подшипников по цене 907 рублей 55 копеек каждый, двести прокладок буксового узла (резиновое уплотнение) по цене 20 рублей 68 копеек каждая, три шайбы тарельчатые по цене 167 рублей 29 копеек каждая, три канистры препарата «эМПи-1» общим весом 7,5 кг. по цене 932 рубля 22 копейки за 1 кг, которые перенесли и сложили в салон и багажник автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, находившейся на автодороге напротив 

<

адрес>. Однако, довести свои преступные действия до конца, ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 24.07.2020, примерно в 16 часов 00 минут были задержаны сотрудниками полиции при погрузке похищенных деталей в указанный автомобиль.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 намеревались похитить восемь роликовых подшипников, двести прокладок буксового узла (резиновое уплотнение), три шайбы тарельчатые, три канистры препарата «эМПи-1» общим весом 7,5 кг, тем самым причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 18889 рублей 92 копейки, без учета НДС.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В ходе предварительного расследования подозреваемые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило согласованное с врио начальника СО ЛО МВД России на станции Тула постановление следователя СО ЛО России на ст. Тула ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства следователь ФИО4 указал, что ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, в результате действий ФИО1 и ФИО2 материального ущерба ОАО «

<

данные изъяты>» не причинено.

В судебном заседании подозреваемые ФИО1 и ФИО2, их защитники Нефедова М.А., Нефедова Ж.П. заявленное ходатайство поддержали, просили его удовлетворить. Подозреваемые ФИО1 и ФИО2 указали, что вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, пояснили, что им понятно право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, а также юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, выразили своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении них с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в постановлении основаниям, указали, что понимают, что прекращение уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материальный ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет.

Помощник Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Катагощина У.В. поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить, прекратить уголовное дело и применить к ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде штрафа. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 впервые подозреваются в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, полностью возместили ущерб, причиненный в результате совершения преступления.

Суд учитывает сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, то, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту работы, к административной ответственности не привлекался. 

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Суд также принимает во внимание наличие у подсудимого ФИО1 источника дохода.

Суд учитывает сведения о личности ФИО2, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, то, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту работы, привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании поведение ФИО2 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Суд принимает во внимание наличие у ФИО2 источника дохода.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено. 

Сведения о причастности ФИО1 и ФИО2 к вышеуказанному преступлению, указанные в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения этого ходатайства, выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрение в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств деяния, в совершении которого подозреваются ФИО1 и ФИО2, данных об их личности, суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, и полагает возможным освободить подозреваемых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекратить в отношении них уголовное дело в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, назначив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, а также тяжесть преступления, в совершении которого подозреваются ФИО1 и ФИО2, их имущественное положение и условия жизни их семей, а также учитывает возможность получения ФИО1 и ФИО2 заработной платы и иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254 п.4, 256, 446.1, 446.3 УПК РФ, а также ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО ЛО МВД России на ст. Тула о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ЛО МВД России на станции Тула Управления на транспорте МВД России по центральному федеральному округу, 300041, 

<

...>.

ИНН 

<

***>

КПП 710445001

ОКТМО 70701000

л/с 

<

***>

УФК по Тульской области (ЛО МВД России на станции Тула)

Отделение Тула г. Тула л/сч 

<

***>

р/сч 

<

***>

БИК 047003001

КБК 18811608030010000140 - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда; поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера, исполняется лицом, которому эта мера назначена, в срок, указанный судом в постановлении.

Контроль за исполнением судебного штрафа возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, сумку, рюкзак – считать возвращенными по принадлежности ФИО2; 3 канистры, 8 подшипников, 200 прокладок резиновых, 3 шайбы– считать возвращенным по принадлежности 

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, ФИО2, их защитникам Нефедовой М.А., Нефедовой Ж.П., а также направить следователю СО ЛО МВД России на ст. Тула ФИО4, представителю потерпевшего ФИО19., Тульскому транспортному прокурору Московской межрегиональной Транспортной прокуратуры Дроняеву А.Н. и судебному приставу-исполнителю. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Ю. Щербаков