Дело № 2а-66/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» июля 2019 г. г. Мышкин 

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Дворновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к МРИ ФНС России № 8 по Ярославской области о снятии обязанности уплаты транспортного налога после продажи транспортного средства и по административному иску МРИ ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 являлся собственником транспортных средств 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и земельного участка, расположенного в 

<

адрес>. 

МРИ ФНС России № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в размере 3818 руб. и пени 380,49 руб. и по земельному налогу с физических лиц 21 руб. и пени 2,20 руб.. 25.10.2018 г. мировым судьей выдан судебный приказ, но от должника ФИО1 в установленный законом срок поступили возражения по его исполнению. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен. 

ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> с административным иском к МРИ ФНС России № по 

<

адрес> (далее МРИ ФНС) о снятии с него обязанности уплаты транспортного налога после продажи транспортного средства при предъявлении в налоговую службу документов, подтверждающих факт его продажи (договора купли-продажи транспортного средства) (административное дела № В иске указано, что согласно ст. 38 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога связана с наличием у него имущества. При продаже транспортного средства происходят законодательно установленные ч. 2 ст. 209 ГК РФ, иными статьями ГК РФ и другими нормативными актами действия по отчуждению автомобиля. При заключении договора купли-продажи транспортного средства с момента обмена его на денежный эквивалент автомобиль перестает быть собственностью прежнего собственника безо всякой регистрации и снятия с учета в органах ГИБДД, соответственно, прежний собственник теряет права пользования, владения и распоряжения имуществом. Однако МРИ ФНС не принимает договор купли-продажи автомобиля, как основание для отмены начисления транспортного налога. 

МРИ ФНС обратилась в 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 917 руб., за 2016 г. - 917 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ - 1984 руб., пени по данному налогу в размере 380,49 руб. и пени по земельному налогу - 2,20 руб. (административное дело №.). В иске указано, что ФИО1, являясь собственником транспортных средств 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и земельного участка, обязан в силу глав 28 и 31 НК РФ платить, соответственно, транспортный и земельный налоги. ФИО1 направлялись уведомления об уплате указанных налогов за 

<

данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера налоговых обязательств и расчета налогов. В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок ему начислены пени и направлены требования по уплате налогов и пени. Однако в добровольном порядке административный ответчик ФИО1 требования не исполнил. В связи с отменой судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 спорных обязательных платежей, административный истец МРИ ФНС обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей в общей сумме 4221,69 руб..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № по административному иску ФИО1 к МРИ ФНС о снятии обязанности уплаты транспортного налога после продажи транспортного средства и № по административному иску МРИ ФНС к ФИО1 о взыскании обязательных платежей объединены в одно производство.

Административный истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования к МРИ ФНС поддержал в части снятия с него обязанности по уплате транспортного налога после продажи ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по основаниям, указанным в исковом заявлении, исковые требования МРИ ФНС признал частично – о взыскании задолженности по транспортному налогу за транспортное средство 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Он не оспаривал наличие в его собственности транспортных средств 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Однако, по его мнению, обязанность налогоплательщика по уплате налога согласно ст. 38 НК РФ связана с наличием у него имущества. С ДД.ММ.ГГГГ законодательно установлена продажа автомобилей без снятия с учета в ГИБДД, соответственно договор купли-продажи является законодательно установленным документом, подтверждающим факт отчуждения т/с. Законом не установлена обязанность прежнего собственника снимать отчужденный автомобиль с учета в ГИБДД. При предъявлении договора купли-продажи МРИ ФНС обязана прекратить начисление налога с даты продажи т/

<

адрес> транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, он продал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду договором купли-продажи, транспортный налог на данный автомобиль не должен начисляться с ДД.ММ.ГГГГ Однако МРИ ФНС не принимает договор купли-продажи автомобиля, как основание для отмены начисления транспортного налога. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ст. 8.1 ГК РФ содержит правила государственной регистрации прав на имущество, независимо от того, что является объектом регистрации. Права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Государственного реестра т/с в РФ не существует, следовательно, карточки учета т/с, которые ведутся органами ГИБДД, не являются законно установленными документами при регистрации прав на автомобиль. Сам по себе факт отсутствия в РФ Государственного реестра т/с является доказательством незаконности регистрации прав на т/с, и, как следствие незаконности начисления транспортного налога на незаконно зарегистрированные права на транспортные средства. При таких обстоятельствах начисление транспортного налога на т/с 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ не законно. 

Представитель административного ответчика-истца МРИ ФНС ФИО2, выступающая по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, исковые требования МРИ ФНС к ФИО1 поддержала в части взыскания транспортного налога и пени, от взыскания пени по земельному налогу отказалась. Доводы возражений по иску ФИО1 сводились к тому, что согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы т/с, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Транспортные средства, принадлежащие ФИО1, являются объектами налогообложения в силу ст. 358 НК РФ. Пунктом 1 ст. 362 НК РФ определено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическим лицами, исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ГИБДД ФИО1 значился собственником т/с, соответственно, транспортный налог за спорные периоды подлежит им уплате. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Довод ФИО1 о том, что т/с 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, отчуждено им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения. Поскольку налоговое законодательства связывает возникновение и прекращение обязанности по уплате транспортного налога с момента постановки автомобиля на государственный учет и снятия его с учета, а не с заключением договора купли-продажи и возникновением права собственности на автомобиль. Доводы ФИО1 основаны на неверном понимании норм налогового законодательства. Положения ГК РФ к налоговым правоотношениям в соответствии со ст. 2 ГК РФ не применяются. Основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют. 

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие, ранее представил объяснения по иску ФИО1, в который указал, что согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>. Действия по начислению МРИ ФНС транспортного налогами являются правомерными.

Выслушав административного истца-ответчика ФИО1 и представителя административного ответчика-истца МРИ ФНС ФИО2, изучив отзыв заинтересованного лица УГИБДД УМВД по 

<

адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении исковых требований МРИ ФНС. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований и представленных доказательств. 

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3, ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов РФ о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации 

В силу приведенных норм плательщиками транспортного налога являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения. Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Обязанность по уплате налога возникает с момента регистрации транспортного средства в регистрирующем органе и прекращается после снятия его с учета. То есть, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортное средство 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 76 и 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, которые зарегистрированы на него в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ, что подтверждается сведениями УГИБДД 

<

адрес>.

В связи с тем, что обязанность по уплате транспортного налога в отношении указанных транспортных средств 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленный налоговыми уведомлениями сроки уплаты № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ исполнена не была, налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ направлены ФИО1 требования об уплате недоимки по транспортному налогу №, № и № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Поскольку недоимка по транспортному налогу ответчиком не была уплачена, налоговый орган обратился к мировому судье 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной недоимки. По результатам рассмотрения заявления мировым судьей был выдан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отмененный мировым судьей в связи с поступлением возражений от должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени в 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в исковом производстве.

Принимая во внимание, что автомобили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> были зарегистрированы в органах ГИБДД на имя ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, он являлся плательщиком транспортного налога на указанные транспортные средства, и транспортный налог за спорные периоды ему начислен налоговым органом обоснованно.

Расчет сумм налога исчислен в отношении автомобилей 

<

данные изъяты> исходя из налоговой базы – 70 руб., налоговой ставки – 13,10 руб., количество месяцев владения в году – 12 (ДД.ММ.ГГГГ.), и 

<

данные изъяты> исходя из налоговой базы – 90 руб., налоговой ставки – 15,80 руб., количество месяцев владения в году – ДД.ММ.ГГГГ Ставки транспортного налога в ЯО установлены Законом ЯО от 05.11.2002 г. № 71-з «О транспортном налоге в 

<

адрес>». 

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом указанных выше норм права, расчет недоимки по транспортному налогу и пени, подлежащей взысканию с административного ответчика ФИО1, налоговым органом осуществлен верно, судом проверен. О несогласии с приведенным расчетом административный ответчик не заявляет, как не представляет доказательства уплаты транспортного налога за спорные периоды 2014-2016 г.. 

Срок обращения в суд с заявлением о взыскании транспортного налога и пеней, предусмотренный ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюден. 

Заявляя о снятии с него обязанности уплаты транспортного налога за автомобиль 

<

данные изъяты>, ФИО1 указывает, что произвел его отчуждение по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, обязанность государственной регистрации транспортных средств установлена ФЗ РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 г. № 835-О-О, от 29.09.2011 г. № 1267-О-О, от 24.12.2012 г. № 2391-О и др.). Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо (определение Конституционного суда РФ от 24.03.2015 г. №-О).

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действующим в спорные периоды 2014-2016 г.г.) обязанность государственной регистрации транспортных средств возложена на подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п. 3 Постановления юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. 

В настоящее время действуют Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД РФ от 26.06.2018 г. № 399, согласно п. 7 которого прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции осуществляется по заявлению владельца транспортного средства либо по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции. Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в случае прекращения права собственности на транспортное средство (п. 8.2 Правил). Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

ФИО1 не отрицал в судебном заседании, что в органы ГИБДД о снятии с регистрационного учета спорного транспортного средства 

<

данные изъяты> на день совершения сделки купли-продажи этого транспортного средства и до настоящего времени не обращался.

Реализация автомобиля по договору купли-продажи при отсутствии факта регистрации данных о смене владельца транспортного средства в органах ГИБДД не освобождает налогоплательщика от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца. 

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст. 44 НК РФ), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Вместе с тем, ФИО1 не лишен возможности при предоставлении доказательств снятия числящегося за ним спорного автомобиля с регистрационного учета обратиться в налоговый орган за перерасчетом налога.

В ситуации, когда собственник транспортного средства не предпринял мер к снятию автомобиля с регистрационного учета, основания для освобождения его от уплаты транспортного налога отсутствуют.

Суд также не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты транспортного налога за автомобиль 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ Его довод о том, что по настоящему делу необходимо руководствоваться нормами ГК РФ о государственной регистрации прав на имущество, в том числе и на транспортные средства, суд находит не обоснованным по вышеизложенным основаниям. 

Согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. 

Суд приходит к выводу о том, что на ФИО1, как на лице, на которого зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения, в соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ лежит предусмотренная законом обязанность по уплате транспортного налога в установленный налоговыми требованиями срок. Административным ответчиком ФИО1 не представлено доказательств уплаты транспортного налога, поэтому суд удовлетворяет исковые требования МРИ ФНС о взыскании с него задолженности по транспортному налогу и пени за его несвоевременную уплату. Основания для освобождения ФИО1 от уплаты транспортного налога и пени отсутствуют. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МРИ ФНС.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 75, 357, 358 Налогового кодекса РФ, 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к МРИ ФНС России № по 

<

адрес> о снятии обязанности уплаты транспортного налога после продажи транспортного средства

Удовлетворить исковые требования МРИ ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу МРИ ФНС России № по 

<

адрес> задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 917 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 917 руб. и за 

<

данные изъяты> - 1984 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 380,49 руб., а всего 4198 (четыре тысячи сто девяносто восемь) руб. 49 коп..

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход бюджета Мышкинского муниципального района госпошлину в сумме 400 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина