Дело № 2-673/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

08 мая 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Сагайдак И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу страховая компания «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, либо обязании исполнить исполнительный лист,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО СК «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, либо обязании исполнить исполнительный лист. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Орск-Актюбинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Сотрудниками ГИБДД по г. Орску вынесено постановление по делу об административном правонарушении, виновником произошедшего ДТП признан водитель ФИО5, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству истца причинен имущественный ущерб. Истец обратилась в ЗАО «СГ «УралСиб», застраховавшее ее гражданскую ответственность, которое после рассмотрения представленных документов отказало в осмотре транспортного средства и выплате страхового возмещения. Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила 212002 рубля. Страховое возмещение, в размере 212002 рубля истцу не выплачено, в связи с чем, она обратилась в суд. Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 26 декабря 2016 года, с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 05 апреля 2017 года в пользу истца с ответчика ЗАО «

<

данные изъяты>» взыскана невыплаченная стоимость страхового возмещения в сумме 165722,50 рубля, почтовые расходы по отправке заявлений в страховую компанию в сумме 318,68 рублей, штраф в сумме 82861,25 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, стоимость услуг оценщика – 4300 рублей, судебные расходы по эвакуации автомобиля в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей. 05 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г.Орска Оренбургской области выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании с кем истцом заключен договор ОСАГО АО СГ «УралСиб» была отозвана лицензия в связи с чем, на основании Закона об ОСАГО и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58, истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП – СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, предоставив оригинал исполнительного листа ФС № и предусмотренные Законом об ОСАГО документы. Однако страховщик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию с просьбой в добровольном порядке удовлетворить ее требования, которое ответчиком было оставлено без внимания. В настоящее время материальный ущерб ФИО1 не возмещен.

Просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» 263202,43 рубля - в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, штраф, моральный вред, судебные издержки, либо обязать исполнить исполнительный лист ФС №, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 299,97 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Российский Союз Автостраховщиков, ООО СК «Ангара».

Истец ФИО1, третьи лица АО СГ «УралСиб», АО СК «Опора», ФИО5, ФИО6, Российский Союз Автостраховщиков, ООО СК «Ангара» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам иска. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном отзыве указал, что возражает по заявленным требованиям и просит в их удовлетворении отказать, так как у истца не имеется оснований для обращения к СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеется, поскольку согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 ФИО1 может обратиться в компанию причинителя вреда только в двух случаях: введения в отношении АО СГ «УралСиб» процедур, применяемых при банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. СПАО «РЕСО-Гарантия» является ненадлежащим ответчиком, поскольку АО СГ «УралСиб» передало АО СК «Опора» страховой портфель, включающий в себя перечень договоров страхования гражданской ответственности владельцев ТС, не исполненных на дату принятия решения о передаче страхового возмещения, включая полис истца. Таким образом АО СК «Опора» отвечает по обязательствам страховщика АО СГ «УралСиб». Кроме того, с марта 2018 года АО СК «Опора» добровольно передало страховой портфель по ОСАГО владельцев ТС в ООО СК «Ангара». 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов гражданского дела №2-2538/2016 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Сотрудниками ГИБДД по г. Орску вынесено постановление по делу об административном правонарушении, виновником произошедшего ДТП признан водитель ФИО5, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству истца причинен имущественный ущерб. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ № гражданская ответственность собственника транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована АО «СГ «УралСиб». 

Согласно справке ОГИБДД УМВД по г. Орску гражданская ответственность виновника ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 26 декабря 2016 года, с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 05 апреля 2017 года в пользу истца с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» взыскана невыплаченная стоимость страхового возмещения в сумме 165722,50 рубля, почтовые расходы по отправке заявлений в страховую компанию в сумме 318,68 рублей, штраф в сумме 82861,25 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, стоимость услуг оценщика – 4300 рублей, судебные расходы по эвакуации автомобиля в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

05 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г.Орска Оренбургской области выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 вышеуказанных сумм.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего права.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Из материалов гражданского дела № установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль ФИО1, получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СГ «УралСиб», причинителя вреда в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Определением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в правоотношении, установленном решением Октябрьского районного суда г.Орска от 26 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, в исполнительном производстве в отношении должника АО «Страховая группа «УралСиб» допущена замена его правопреемником АО «Страховая Компания Опора».

Согласно обращения ООО СК «Ангара» в Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошел переход страхового портфеля АО СК «Опора» на ООО СК «Ангара».

Доказательства обращения ФИО1 в порядке прямого возмещения ущерба, предусмотренного ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в страховую компанию АО «Страховая группа «УралСиб», ее правопреемнику АО «Страховая Компания Опора», либо ООО СК «Ангара» в материалах дела отсутствуют.

СПАО «РЕСО-Гарантия» получило заявление истца о страховом возмещении с приложением документов ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию.

В письмах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что правовых оснований для осуществления страховой выплаты, за возмещением причиненного ущерба необходимо обратиться в АО СК «Опора», поскольку страховщик, застраховавший гражданскую ответственность ФИО1 – АО СК «УралСиб» передал свой портфель по автотранспорту АО СК «Опора».

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 истец может обратиться в компанию причинителя вреда только в двух случаях: введения в отношении АО СГ «УралСиб» процедур, применяемых при банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Поскольку в судебном заседании установлено, что АО СГ «УралСиб» передан АО СК «Опора», а АО СК «Опора» передан ООО СК «Ангара» страховой портфель, включающий в себя перечень договоров страхования гражданской ответственности владельцев ТС, не исполненных на дату принятия решения о передаче страхового возмещения, включая полис истца, оснований для возложения на СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанности по возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, штрафа, морального вреда, издержек либо обязании исполнить исполнительный лист не имеется. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что доказательств правомерности действий истца, обратившегося за страховым возмещением к страховщику причинителя вреда СПАО «РЕСО-Гарантия» в силу требований п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО суду не представлено суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу страховая компания «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, либо обязании исполнить исполнительный лист – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 14 мая 2018 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска Ю.А. Фризен