КОПИЯ 

Дело № 2-937\2025

УИД 67RS0021-01-2025-003311-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 2 к 3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

2 обратился в суд с иском к 3 о взыскании долга по договору займа в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что ответчиком денежные средства не возвращены. Впоследствии истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика данную сумму в качестве неосновательного обогащения, поскольку между сторонами не заключался письменный договор займа. В обоснование требований иска указано, что 

<

дата> истец перечислил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

дата> 2 попросил 3 вернуть денежные средства, но получил отказ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество. 

Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.50-51).

Истец 2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ранее состоял с 3 в зарегистрированном браке. 

<

дата> перечислил 3 

<

данные изъяты> руб. так как хотел с ней помириться, думал, что 3 вернётся к нему. Так как 3 отказалась к нему возвращаться, попросил её вернуть 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик 3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснила, что денежные средства были ей перечислены истцом добровольно, с указанием в переписке «это тебе на забор», без установления условий возврата или процентов, поскольку между ними существовали близкие отношения. 

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Из объяснений сторон следует, что они состояли в зарегистрированном браке с 2021 года, семейная жизнь не складывалась, были постоянные ссоры и расставания, в связи с чем, в 2024 году расторгли брак, но остались в дружеских отношениях. После расторжения брака было несколько попыток восстановить отношения, но не получалось.

Из объяснений истца следует, что он хотел помириться с ответчиком, в связи с этим перевел ей 

<

данные изъяты> руб., думал, что 3 вернётся к нему. Так как 3 отказалась к нему возвращаться, попросил её вернуть 

<

данные изъяты> руб.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что истец перевел ей добровольно 

<

данные изъяты> руб. с указанием, что «это тебе на забор».

Из материалов дела следует и установлено судом, что через мобильное приложение банка «ВТБ» 3 Х., телефон получателя № 

<

номер> от 2 Г. 

<

дата> перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.8 оборот).

Ответчик факт получения денежных средств не оспаривает, однако утверждает, что денежные средства истцом перечислялись добровольно и безвозвратно. 

Стороны в судебном заседании подтвердили, что 2 перевел 3 

<

дата> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., двумя платежами по 

<

данные изъяты> руб., при этом перечисление второго перевода в сумме 

<

данные изъяты> руб. было ошибочно. 

В судебном заседании 2 пояснил, что забыл, что уже перевел 

<

данные изъяты> руб., поэтому перевел ещё 

<

данные изъяты> руб., которые 3 ему вернула утром 

<

дата> (л.д.36). 

Из переписки в мессенджере WhatsApp между сторонами следует, что 2 поинтересовался у 3 пришли ли ей деньги, из которых 

<

данные изъяты> руб. ей на забор, остальное просил прислать обратно (л.д.27).

<

дата> в мессенджере WhatsApp 2 направил 3 сообщение о возврате денег, так как он передумал (л.д.29).

<

дата> в мессенджере WhatsApp 2 направил 3 сообщение о возврате денег, указав «если мы не будем жить вместе, тогда верни!» (л.д.30).

<

дата> истец по средствам мессенджера WhatsApp в адрес ответчика направил требование о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.8 оборот, 34).

Таким образом, из материалов дела и пояснений сторон следует, что сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. была перечислена истцом ответчику по его усмотрению в отсутствие обязательств перед ответчиком, о чем истцу было с достоверностью известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о возврате в качестве неосновательного обогащения денежной суммы, перечисленной ответчику, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований 2 к 3 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025