12-312/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 27 июня 2019 г.

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 

<

номер> судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата>,- 

Установил:

Постановлением мирового судьи 

<

номер> судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Установлено, что 

<

дата>, в 23час. 25 мин. водитель ФИО2 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку был лишен возможности заявить ходатайства об истребовании доказательств, опоздав в судебное заседание, было нарушены его право на защиту, бумажный носитель с записью результатов исследования в материалах дела отсутствует. 

В судебном заседании ФИО2 доводы поданной им жалобы поддержал, также показал, что автомашиной при установленных судом обстоятельствах не управлял.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей были исследованы представленные материалы дела об административном правонарушении, которым дана объективная оценка. Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(с записью результатов исследования на бумажном носителе) следует, что водитель ФИО2 

<

дата>, в 23час. 25 мин. 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> в состоянии алкогольного опьянения. 

Освидетельствование проводилось в связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется собственноручная запись и подпись самого ФИО2 о его согласии с результатами свидетельствования и показаниями прибора ALCOTEST – 636168. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными и согласуются между собой. 

По результатам проведенного в отношении ФИО2 сотрудником ОГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1 мг/л, превышающей 0,048 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Сам ФИО2 замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не указывал, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, не оспаривая в том числе и факт управления им транспортным средством, что зафиксировано в соответствующем акте, в судебное заседание к мировому судье не явился, о допуске защитника не заявлял. 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и при назначении наказания учел все обстоятельства административного правонарушения, требования ст.4.1 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление мирового судьи 

<

номер> судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Судья: