Судья: Панина П.Е. Дело № 12-191/2017 (12-2339/2016)

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление 

по делу об административном правонарушении

Республика Крым г. Симферополь 17 января 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2016 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, являющегося председателем правления Товарищества собственников недвижимости водопользователей «Ручеек», проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2016 года отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что Товарищество собственников недвижимости водопользователей «Ручеек» не является налогоплательщиком, поскольку у него отсутствует обязанность по оплате налога. Считает, что Товарищество собственников недвижимости водопользователей «Ручеек» необоснованно зарегистрировано в качестве налогоплательщика.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, постановление суда просил отменить.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся сторон, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно протокола № 579 об административном правонарушении от 18 октября 2016 года ФИО2 являясь председателем правления Товарищества собственников недвижимости водопользователей «Ручеек», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не исполнил обязанность по представлению в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по сроку не позднее 20 января текущего года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Обязанность, предусмотренная указанной статьей, возникает вне зависимости от наличия или отсутствия у Товарищества собственников недвижимости водопользователей «Ручеек» обязанности по оплате каких-либо налогов, в связи, с чем в данной части, доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание. 

Факт непредставления сведений о среднесписочной численности работников за 2015 год подтверждается протоколом № 579 об административном правонарушении от 19.10.2016, актом № 2100 от 18.10.2016. 

Кроме того, указанный факт в жалобе не оспаривается.

Ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.4-5) руководителем Товарищества собственников недвижимости водопользователей «Ручеек» является ФИО2

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Доводы в жалобе по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судом первой инстанции, эти доводы направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу части2 статьи4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судом первой инстанции учтен характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, оно является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, поэтому не является слишком суровым или несправедливым. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г.Павловский 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>