Дело № 2-2444/2023

24RS0056-01-2022-008783-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Дидур Н.Н., 

при секретаре Черноусовой К.Д., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО14а 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации г.Красноярска о признании право собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании право собственности в порядке наследования. Свои требования мотивировали тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 09.08.2001 года квартира расположенная по адресу г.Красноярск, ул.

<

адрес> была приватизирована ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в общую долевую собственность. ФИО4 умерла 25.03.2022 года, наследникам по закону являются истцы сын ФИО2 и дочь ФИО3 При жизни 22.06.2004 года ФИО4 составила и удостоверила завещание, на основании которого принадлежащую ей долю квартиры (1/5) она завещала сыну ФИО2, дочь ФИО3 в свою очередь имеет право на обязательную долю в наследстве. В установленном законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но нотариусом в выдаче свидетельства о праве а наследство было отказано, в связи с тем, что ФИО4 не зарегистрировала в Росреестре договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. Просили суд признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года на 3/20 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес>, кадастровый номер 24:50:0300277:1005, признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/20 долю указанного жилого помещения.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, поддержали исковые требования. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражала против их удовлетворения. 

Представитель ответчика Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. 

Третье лицо нотариус Красноярского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, уведомлялась надлежащим образом, представил пояснения на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям п. 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

В силу положений т. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 1).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (ч. 2).

Из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Согласно пункту 2 статьи 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Статьей 1170 ГК РФ предусмотрено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 09.08.2001 года между Муниципальным образованием города Красноярск, в лице исполнительного органа администрации г.Красноярска (владелец), от имени которого по договору поручения от 16.04.2001 года №78 и на основании доверенности от 16.04.2001 года №12-2074 выступает дочернее федеральное государственное унитарное предприятие «Красноярский центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» в лице директора ФИО9, действующего на основании Устава предприятия и гражданами: ФИО4, ФИО2, ФИО3 действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, заключен договор о передаче в общую собственность безвозмездно на основании «Положения о приватизации жилищного фонда» в городе Красноярске жилое помещение, состоящее из 4-х комнат общей площадью 78,40 кв.м. в том числе жилой 51.50 кв.м., по адресу: г.Красноярск, ул. 

<

адрес>, Граждане получили в собственность это жилое помещение в равных долях, что подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения №2/51 от 09.08.2001 года. 

25.03.2022 года умерла ФИО4 согласно свидетельству о смерти № от 04.04.2022 года.

После смерти ФИО4 по заявлению наследников ФИО3 и ФИО2 заведено наследственное дело №47/2022. 

При жизни, ФИО4 составила завещание. Согласно завещанию от 22.06.2004 года, удостоверенному нотариусом Красноярского городского нотариального округа ФИО10, зарегистрированным в реестре за № 2448, ФИО4 завещала долю квартиры расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.

<

адрес>. своему сыну ФИО2

ФИО11, в свою очередь, является дочерью ФИО12, что следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о заключении брака от 03.07.1987 года. 

ФИО11 с 2008 года является пенсионером по старости (что следует из пенсионного удостоверения), следовательно, на момент смерти матери являлась нетрудоспособной и имеет право на обязательную долю в наследстве.

В установленный законный срок ФИО3 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство: ФИО3 по закону, ФИО2 по завещанию, намереваясь принять наследственное имущество в виде 1/5 доли принадлежащей ФИО4 квартиры по адресу: г.Красноярск, ул

<

адрес>

Согласно ответу нотариуса от 29.09.2022 года № 587 истцу ФИО2 было отказано выдаче свидетельства о праве на наследство по причине отсутствия регистрации доли в праве общей долевой собственности принадлежащей ФИО4 

Оценивая доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что завещание ФИО4 от 22.06.2004 года истцами не оспорено, недействительным не признано. 

Согласно представленному на запрос суда наследственному делу, кроме наследников ФИО3 и ФИО2 с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО4, никто не обращался.

Наследственное имущество состоит из 1/5 доли квартиры расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.

<

адрес> Согласно выписке из ЕГРН от 31.05.2022 года, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 25.03.2022 - 3 615 783,80 руб. 

Согласно выписке из ЕГРН от 17.05.2023 года, право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО7 (1/5) доли, ФИО3 (1/5) доли, ФИО2 (1/5) доли. ФИО4 при жизни не зарегистрировала сою долю (1/5) в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи, с чем свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавалось. 

Согласно выписке из домовой книги ООО «Жилищный трест», справке о месте жительства от 26.05.2022 года в квартире по адресу: г.Красноярск, 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3 (дочь ФИО4), ФИО2 (сын ФИО4), ФИО7 (внучка ФИО4), ФИО13 (правнук ФИО4). ФИО4 (собственник) и ФИО6 (внук ФИО4) выписаны в связи со смертью. 

Общая стоимость наследственного имущества составила 723 156,76 руб. (3 615 783,80руб. /5).

Оценивая доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что поскольку истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к наследникам по закону первой очереди, на момент смерти наследодателя она являлась нетрудоспособной и в силу положений пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

Таким образом, обязательная доля ответчика в наследственном имуществе составляет 1/20 (1/5:1/4) доли в квартире расположенной по адресу: г.Красноярск, 

<

адрес>

В свою очередь доля истца ФИО2 в наследственном имуществе составляет 3/20 доли (1/5 – 1/20) доли в квартире расположенной по адресу: 

<

...> кв.3.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что ФИО2 имеет право на получение в собственность в порядке наследования после смерти матери ФИО4 - 3/20 доли квартиры с кадастровым номером 24:50:0300277:1005, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.

<

адрес>, ФИО3 имеет право на получение в собственность в порядке наследования - 1/20 доли указанной квартиры. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворением которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. 

Понесенные истцами судебные расходы суд относит на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ). 

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены судом на сумму 542 367,57 руб. (из расчета стоимости квартиры 3 615 783,80 руб. х 3/20), в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с истца ФИО2 недоплаченную сумму государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 799,67 руб. (8 623,67 руб. – 7824 руб. (госпошлина, уплаченная при подаче иска)).

Также, суд полагает необходимым взыскать с истца ФИО3 недоплаченную сумму государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2207,78 руб. (4815,78 руб. – 2608 руб. (госпошлина, уплаченная при подаче иска)), с учетом удовлетворения ее требований на сумму 180 739,19 руб. (3 615 783,80 руб. х 1/20).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14а 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Лембергом 

<

данные изъяты> право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО14 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на 3/20 доли квартиры с кадастровым номером 24:50:0300277:1005, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.

<

адрес>

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО14 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на 1/20 доли квартиры с кадастровым номером 24:50:0300277:1005, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.

<

адрес>

Взыскать с ФИО14а 

<

данные изъяты> (СНИЛС 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 799,67 руб.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (СНИЛС 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2207,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения. 

Председательствующий Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 18.10.2023 года