ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом и ответчиком ФИО1 был заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которое было заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения истец перечислил денежные средства заемщику в размере 122500,00 руб. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от Дата, (далее – Общие условия), а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 122500,00 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99%, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности заемщика перед ФИО5 составила 146840,57 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № от Дата в размере 146840,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4136,81 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по указанному в иске адресу; об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст.56, 60, 234 ГПК РФ). Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 432 ГК РФ регламентирует основные положения о заключении договора, где договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ подлежат возврату проценты, начисляемые за нарушение срока возврата заемных средств.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка предусмотрена как один из способов обеспечения обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что Дата между истцом и ответчиком ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования сумма кредитования составила 122500 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99 %, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 соглашения). 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Из искового заявления, материалов дела судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед ФИО6 составила 146840,57 руб. за период с Дата по Дата гг., а именно: просроченный основной долг – 122476,80 руб., начисленные проценты – 22669,59 руб., штрафы и неустойки – 1694,18 руб.

Доказательств исполнения обязательств по договору, возврата денежных средств ответчиком суду не предоставлено (ст.56 ГПК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании № № от Дата в размере 146840,57 руб. 

По основаниям ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4136,81 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 задолженность по Соглашению о кредитовании № от Дата в размере 146840 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4136 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда Дата.

Судья: О.В.Варгас