Дело 1-8/2019

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ребриха 16 января 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Головченко Е.Ю., при секретаре Пузановой В.А., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ребрихинского района Алтайского края В. И. Криулина, подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № 245 и ордер № 65765, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

02 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Павловского района Алтайского края по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации — умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2018 года около 07 часов, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес> 

<

адрес> на почве ранее имевшихся личных неприязненных отношений к ФИО4, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 30 июля 2018 года около 07 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь в кухне дома по указанному выше адресу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, испытывая личную неприязнь к ФИО4, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО4 и желая их наступления, нанес последнему не менее пяти ударов кулаками обоих рук в область головы, отчего ФИО4 упал на диван. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 схватил в руки стоявший возле дивана в кухне дома по указанному выше адресу табурет, которым нанес не более пяти ударов в область головы и левой руки ФИО4, которой он закрывал голову от ударов.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель; кровоподтеки на лице, которые НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 30 июля 2018 года в ночное время со своим знакомым М. они пришли в гости к их общему знакомому А., проживающему на 

<

адрес> с. Ребриха. Дома находились А. и ранее ему знакомый Е., с которым у него года три назад была драка, в ходе которой Е. и его друзья избили ФИО1. А. и ФИО1 распивали спиртное, они с М. присоединились к ним. В ходе распития спиртного между ним и А. началась словесная ссора, её причину он назвать затрудняется, так как не помнит. В ходе ссоры, которая произошла под утро, они стали сначала драться с А., а Е. Д. стал за него заступаться. Он тогда подумал, что Е. снова может его избить, вспомнил давнюю драку, и на почве ранее имевшихся личных неприязненных отношений к Е. кулаками стал наносить удары в область головы Е. Д., нанес ему не менее пяти ударов, после которых он упал на диван. Тогда ему под руки попался табурет, стоявший около дивана и он нанес этим табуретом не более пяти ударов в область головы Е. Д., при этом Е. руками закрывал от его ударов голову. От ударов табурет сломался, и он его отбросил в сторону, после чего увидел, что на лице у Е. Д. кровь и перестал его бить. После этого Е. выбежал из дома А., а через некоторое время к А. домой приехали сотрудники полиции.

Виновность ФИО1 кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего Е. Д.Н., согласно которым он 30 июля 2018 года ночью пришел в гости к своему знакомому А., проживающему в 

<

адрес>. В доме А. они с ним стали распивать спиртное. Потом к А. в гости пришли его знакомые ФИО1, он ему был ранее знаком, и М., с которым Е. Д.Н. познакомился только в доме А.. Они присоединились к их компании и они все вчетвером стали распивать спиртное в кухне дома А. Под утро ФИО1 по неизвестной ему причине кинулся драться на А., это происходило в кухне дома А. Он полез их разнять, а ФИО1 переключился на него, стал его бить, он закрывался рукой. Он был сильно пьян, события помнит плохо, ему потом обо всем рассказал А.. Помнит, что шел по улице, в центре его встретил знакомый, который и вызвал скорую помощь, в больнице ему частично ампутировали палец, зашивали, еще ухо было порвано, зашили и он пошел домой. Со слов А. он знает, что тому рассказал М., что ФИО1 бил его табуретом, который сломался и его изъяли сотрудники полиции. После случившегося ФИО1 перед ним извинился, он просит строго его не наказывать.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетеля А., согласно которым проживает он в 

<

адрес> 30 июля 2018 года ночью к нему домой пришел его знакомый житель с. Ребриха 

<

адрес>. Они стали с ним выпивать спиртное. Через несколько часов пришли еще ФИО1 и М., они оба находились в состоянии алкогольного опьянения и присоединились к их компании. Они все сидели в кухне его дома за столом. Он затем вышел на улицу и видел, как из дома вышел Е. и пошел куда- то, видел он его со спины, со слов М. он знает, что Е. избил ФИО1 табуретом. Когда он выходил из дома на улицу, табурет был целым, а когда вернулся — ножки были отломлены, впоследствии табурет изъяли сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля М., согласно которым проживает в 

<

адрес>. 

<

дата> в ночное время он со своим знакомым ФИО1 пошли в гости к их общему знакомому А., проживающему на 

<

адрес> Когда они с ФИО1 зашли в дом к А., то увидели, что он и как он потом узнал, Е. выпивают в кухне дома спиртное. Они с ФИО1 присоединились к их компании и вчетвером стали выпивать спиртное в кухне дома А. какой-то момент М. сильно опьянел, лег на диван, который стоял тут же в кухне и уснул. Проснулся оттого, что между ФИО1 и А. в кухне дома происходила драка, а Е. Д. стал за А. заступаться. Тогда ФИО1 переключился на Е. Д., которому кулаками стал наносить удары в область головы, Е. упал на диван, после чего ФИО1 схватил в руки стоявший около дивана деревянный табурет и стал им наносить удары по голове Е. Д., который стал закрывать голову руками. Он видел, что ФИО1 нанес не менее четырех ударов. Также он видел, что у Е. Д. все лицо было в крови. А. в это время побежал за полицией, он тоже вышел из дома, потом увидел, как Е. вышел и пошел в сторону центра села. Он рассказал Абморшему о случившемся, они вернулись в дом, где был ФИО1, затем приехали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Г., согласно которым он 30 июля 2018 года около 07 часов утра, так как работает дворником у ТЦ «Империя», увидел Е. избитого всего, он был в крови, палец надорван, он тогда зашел в магазин и вызвал ему скорую помощь. Е. сказал, что это он так погулял и его избили.

Показаниями свидетеля С., из которых следует, что летом 2018 года, допускает, что 30.07.2018 в утреннее время он прибыл на работу в поликлинику КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ». На скорой помощи привезли пациента в состоянии опьянения, который был с телесными повреждениями, - ампутация ногтевой фаланги на левой кисти, а также ухо было порвано. Потерпевший пояснял, что данное телесное повреждение ему причинено было другим лицом, которое его избило, Он это точно помнит, так как обязан в карточке указать на криминальный характер травмы.

Вина подсудимого также подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом устного заявления Е. Д.Н. от 30.07.2018г., в котором, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 30.07.2018 года около 07 часов в доме по адресу с. 

<

адрес> избил его, чем причинил телесные повреждения (л.д.4);

сообщением о происшествии, поступившем из медучреждения 

<

дата>, согласно которому 30 июля в 07-45 с диагнозом: 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2018г., согласно которого в присутствии понятых в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут был осмотрен 

<

адрес> и был изъят сломанный табурет (Пакет №1) (л.д. 8-9);

-протоколом осмотра предметов от 03.09.2018г., согласно которому были осмотрены части сломанного табурета: мягкое сиденье, две боковины- ножки, и поперечная вставка, находившиеся в Пакете №1 (л.д. 21-23);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.09.2018 года, в соответствии с которым, части сломанного табурета: мягкое сиденье, две боковины-ножки, и поперечная вставка (Пакет №1), признаны вещественными доказательствам по уголовному делу, и оставлены храниться при уголовном деле (л.д.24);

заключением эксперта №4878 от 13 ноября 2018 года, согласно которому у ФИО4 имели место следующие повреждения: травматическая ампутация 2-го пальца левой кисти с формированием культи на уровне ногтевой фаланги - которая причинила СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3; закрытый оскольчатый перелом основной фаланги 2-го пальца левой кисти - который причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель (так как для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда требуется срок более 3-х недель; ушибленная рана /1/ на левой ушной раковине, осложнившаяся острым посттравматическим средним отитом - которые причинили ЛЕГКИИ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель; кровоподтеки на лице, которые НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Все имеющиеся на теле повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно, при ударах деревянной табуреткой; и могли возникнуть 30.07.2018г., что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе свойствами рубцов, данными представленных медицинских документов (л.д. 93-94).

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению и на момент рассмотрения дела.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и показаниям подсудимого. Неприязненных отношений между подсудимым и перечисленными лицами нет, причин для оговора подсудимого не имеется, соответственно у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, и таких ходатайств от сторон также не поступило.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия (деревянного табурета).

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», подтверждается тем, что ФИО1 использовал в качестве оружия предмет - деревянный табурет, имеющий повышенную травмирующую силу с целью причинения вреда здоровью потерпевшему.

Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации..

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на жизнь и здоровье гражданина, относящееся на основании ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Участковым полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: зарегистрирован и проживает по адресу: с. 

<

адрес> с матерью и бабушкой. Официально не трудоустроен. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, а также за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. В быту злоупотребляет спиртным. На профилактических учетах в ОМВД России по Ребрихинскому району не состоит. Жалоб со стороны соседей и жителей села не поступало.

Согласно региональному банку данных ГУВД по Алтайскому краю, с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 привлекался к административной ответственности по статьям, предусмотренным гл.20 КоАП РФ.

Подсудимый в содеянном признался и раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признательные объяснения ФИО1 данные им до возбуждения уголовного дела суд расценивает в качестве явки с повинной, признательные показания данные им в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте суд признает как активное способствование расследованию преступления. Перечисленные обстоятельства, а также лояльную позицию потерпевшего в отношении ФИО1, принесение подсудимым извинений потерпевшему сразу после случившегося и в зале суда суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания подсудимому.

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность, суд считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершение настоящего преступления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. 

При определении размера наказания суд учитывает данные характеризующие личность, наличие смягчающих обстоятельств и требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, либо обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности содеянного подсудимым по делу отсутствуют.

Учитывая, что основное наказание по предыдущему приговору в виде 100 часов обязательных работ ФИО1 отбыто полностью, в связи с чем, оно не подлежит присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору, то оснований для назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется, а неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 02.11.2017 надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: части сломанного табурета, мягкое сиденье, две боковины-ножки и поперечная вставка (Пакет №1), хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

Учитывая, что подсудимый трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, процессуальные издержки, состоящие из сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия и в суде, суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; проходить периодическую регистрацию в государственном органе, осуществляющем исправление осужденных один раз в месяц в дни, установленные этим органом, находиться дома в ночное время в период с 23 часов до 06 часов местного времени.

Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 02.11.2017 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: части сломанного табурета, мягкое сиденье, две боковины-ножки и поперечная вставка (Пакет №1), хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката на стадии следствия в сумме 1897 рублей 50 копеек и в суде в сумме 1667 рублей 50 копеек, всего взыскать 3565 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий