������������������

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 18 июня 2019 года 

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Гвоздикова В.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Першикова В.Д., Ануфриева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с ФИО2, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на нападение, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни, совершили разбой в отношении Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, 07.06.2018г., около 03 часов 00 минут, будучи осведомленным о наличии у Потерпевший №1 мобильного телефона и серебряных цепочки и крестика, находясь на участке местности, прилегающем к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1 три удара кулаком по голове и телу, отчего Потерпевший №1 упал на землю, потерял сознание, при этом ему были причинены телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей левой половины лица, кровоподтеков на передней поверхности области левого плечевого сустава и левой подлопаточной области, не квалифицирующиеся как вред здоровью. В это время ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находился в бессознательном состоянии, из левого кармана джинс, надетых на нем, открыто похитил мобильный телефон марки «LG K3», в корпусе черно - синего цвета, стоимостью 5 000 рублей с сим-картой оператора мобильной связи «Теле- 2», не представляющей материальной ценности и с шеи Потерпевший №1 похитил серебряную цепочку, весом 17,497 грамм, 925 пробы, стоимостью 2600 рублей, с серебряным крестиком, весом 1,848 грамма, 925 пробы, стоимостью 300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили собственнику ущерб на общую сумму 7 900 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично, суду пояснил, что вечером 06.06.2018г. он направился в центр города, где совместно в ФИО1 познакомились с потерпевшим Потерпевший №1 После посещения кафе, где потерпевший угостил их пивом после 00 часов 07.06.2018г. они направились домой. На ул. Ленина, у ФИО1 с потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил Потерпевший №1, который от удара упал. ФИО1 его поднял, и они пошли дальше в район Кучурды. Затем потерпевший почему-то упал, ФИО1 начал его поднимать, потом потерпевший побежал метров двадцать, ФИО1, побежал за ним, он тоже пошел следом за ними. Подойдя, к потерпевшему Потерпевший №1 он ударил его. От удара потерпевший как-то расслабился, его движения стали заторможены. Он развернулся и пошел домой. Что делал в этот момент ФИО1 он не видел. ФИО1 догнал его и по пути показал телефон и цепочку. ФИО1 остался у него ночевать. Когда проснулся увидел, что ФИО1 с Свидетель №5 о чем-то общались, потом ФИО1 пошел домой, похищенный телефон и цепочку забрал с собой. Ближе к вечеру они вновь встретились с ФИО1, и тот сообщил, что, ему звонили из полиции. После этого, ФИО1 телефон оставил у него. Он дал ФИО1 взамен другой телефон, а телефон потерпевшего положил за домом. После этого, их задержали сотрудники полиции, которым он сообщил, где лежит телефон, они его привезли в отдел, где он его добровольно выдал. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, суду пояснил, что он не видел как ФИО2 ударил потерпевшего Потерпевший №1 Умысла нападать на потерпевшего у него не было. Не отрицает, что забрал у лежащего на земле Потерпевший №1, телефон, выпавший из кармана и цепочку с крестиком, которые снял с шеи потерпевшего, а до этого нанес один удар, находясь на ул. Ленина. Бил ли он еще потерпевшего, не помнит. После этого пошли домой к ФИО2, по пути он показал телефон и цепочку ФИО2, пояснив, что забрал у потерпевшего. От ФИО2 он уехал в обеденное время, при этом телефон и цепочка с крестиком оставались у него, делиться ими с ФИО2 он не собирался. Вечером ему позвонили сотрудники полиции и испугавшись, что телефон будет обнаружен у него, спрятал телефон в доме у ФИО2 

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которых, 6 июня 2018 года употребив алкоголь на похоронах, около 23-00 часов он направился в городской парк, где зашел в кафе «Мандарин», выпил пиво, вышел покурить, к нему подошли три парня, как потом выяснилось это были ФИО1 и ФИО2, третьего он не знает. ФИО2 и ФИО1 попросили у него закурить, они разговорились, познакомились, он их угостил пивом, но так как кафе «Мандарин» уже закрывалось, они решили поехать в кафе «Русь», где он также угостил подсудимых пивом и чипсами. Когда кафе начало закрываться, он купил еще пива для всех, и они пошли в центр города. Когда вышли на ул. Ленина, третий не знакомый ему парень ушел. ФИО1 и ФИО2 предложили ему довести его домой, так как по словам ФИО1 неподалеку от его дома по 

<

адрес> у него живет бабушка. Не доходя до заправки, которая расположена по ул. Суворова возле магазина «Автомир», в этот момент уже начало светать, ФИО2 нанес ему удин удар кулаком в челюсть с левой стороны, от которого он упал, ФИО1 при этом находился рядом. Потом он почувствовал еще два удара, кто бил он уже не видел, так как потерял возможность сопротивляться. В этот момент, он почувствовал, что у него лазают в заднем кармане, а затем сорвали серебряную цепочку с крестиком с шеи, при этом он слышал, как ФИО2 и ФИО1 переговаривались между собой, после этого он потерял сознание. Когда очнулся, уже было светло. Обнаружил, отсутствие телефона марки «Lg» и цепочки с крестиком, на лице была кровь. Он пошел домой, где все рассказал матери, а затем они вызвали полицию. С оценкой суммы причиненного ущерба 7900 рублей согласен. В ходе следствия сотрудники полиции вернули ему похищенные телефон и цепочку с крестиком. По его мнению действия ФИО2 и ФИО1 были согласованными, так как они ему сказали, что на 

<

адрес> живет бабушка ФИО1, и что они потом у нее останутся переночевать, но покинув центр города напали на него. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Сальскому району. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, 07.06.2018г. им были установлены лица причастные к совершению разбойного нападения в отношении Потерпевший №1, после чего для выяснения обстоятельств были доставлены в отдел ОМВД России по Сальскому району ФИО1 и ФИО2 Лично он, объяснения по данному факту от ФИО1 и ФИО2 не принимал, только присутствовал при этом. На ФИО1 и ФИО2 никто физического и психологического воздействия не оказывал, объяснения они давали добровольно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, 08.06.2018г., примерно в 11-00 часов сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении проверки показаний подозреваемого. Подозреваемому ФИО1 было предложено указать место совершения им преступления. ФИО1 пояснил, что он совместно с ФИО2 совершил разбой на ул. Суворова г. Сальске, в ночь с 06 на 07 июня 2018г. в отношении Потерпевший №1, похитив серебряную цепочку с крестиком. Далее они на служебном автомобиле направились на ул. Суворова г. Сальска, где ФИО1 около одного из домов попросил остановить автомобиль. После чего, ФИО1, защитник, он и вторая понятая, вышли из автомобиля и подозреваемый ФИО1 указав рукой на участок местности, возле 

<

адрес>, пояснил, что здесь, им и ФИО2 было совершено разбойное нападение, изложив обстоятельства произошедшего. Далее все участники следственного действия сели в служебный автомобиль и направились в отдел МВД России по Сальскому району, где и был составлен протокол указанного следственного действия. Затем он принял участие в проверке показаний на месте ФИО2, который пояснил, что он совместно с ФИО1 совершил разбойное нападение на мужчину на ул. Суворова, в ночь с 06 на 07 июня 2018. Далее они на служебном автомобиле направились на ул. Суворова, где подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника Короткой Е.В., указал на участок местности, прилегающий к домовладению 

<

адрес>, при этом дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО1, после чего все участники следственного действия сели в служебный автомобиль и направились в служебный кабинет Отдела МВД России по Сальскому району, расположенный по адресу: 

<

...> где и был составлен протокол. Все показания подозреваемыми давались добровольно, какого - либо воздействия на них не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которых, в мае 2018г. он приехал в гости к своему другу ФИО2 06.07.2018г. около 18 часов 00 минут, ФИО2 ушел из дома. В 03 часа 15 минут 07.07.2018г. он позвонил ФИО2, и спросил где он и когда вернется домой, на что ему ФИО2 ответил, что они в центре, скоро будут, по голосу было слышно, что он выпивший. В 05 часов 39 минут, он ему позвонил снова, и спросил когда он вернется, на что ФИО2 ответил, что находится в центре города, и они еще гуляют. Около 06 часов 00 минут 07.07.2018г. ФИО2 пришел домой с ФИО1 Они поели и легли спать. В обеденное время они проснулись. ФИО1 в это время достал из кармана мобильный сенсорный телефон, после чего спросил у него, кому можно его продать, он сказал, что не знает, после чего ФИО1 снова положил данный телефон к себе в карман и около 14 часов 00 минут уехал. Около 18 часов 00 минут ФИО1 вернулся, после чего сказал ФИО2, что у него разрядился сенсорный телефон и попросил, чтобы ФИО2 дал ему свой мобильный телефон, ФИО2, дал ему свой старый кнопочный телефон «Nokia». Затем ФИО2 и ФИО1 ушли. От матери ФИО2 он узнал, что ФИО2 и ФИО1 задержаны сотрудниками полиции, за то, что они кого-то избили и забрали цепочку и мобильный телефон. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которых, 06.07.2018г. в вечернее время она шла домой, по ул. Тельмана, где встретила своего сына ФИО2 который шел гулять. Она проснулась примерно в 03-00 часа 07.07.2018г., ФИО2 дома не было, так как Свидетель №5 не спал, то она попросила его позвонить сыну. Свидетель №5 позвонил и сообщил, что сын скоро будет. Примерно около 06 часов 00 минут, она уже собиралась на работу, домой пришел ФИО2 и его знакомый ФИО1 В 17 часов 30 минут она пришла домой, но ФИО2 дома не было. Затем, около 18-00 часов, во двор зашли двое мужчин, которые прошли за дом, молча взяли какой-то телефон, который лежал где-то под окном и ушли.

Показаниями эксперта Свидетель №9, согласно которым у Потерпевший №1 при освидетельствовании были обнаружены травматический отек в левой половине лица, левой щеке размерами 9*6 см, на передней поверхности левого плечевого сустава кровоподтек, и в левой подлопаточной области кровоподтек. Данные телесные повреждения Потерпевший №1 мог получить, судя по окраске и наличии кровоподтека, за несколько часов до освидетельствования, т.е. 07.06.2018г. У Потерпевший №1 обнаружено три места применения силы, т.е. три повреждения, одно на лице слева, одно на передней поверхности груди, в проекции сустава, ближе к концу ключицы и под лопаткой. Эти повреждения расценены как не повлекшие вреда здоровью.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ВА, из которых следует, что 06.06.2018 года, в вечернее время суток он проходил мимо кафе «Мандарин», расположенного в центре г. Сальска где встретил ФИО2 и ФИО1, которые стояли с ранее неизвестным ему мужчиной. В ходе общения мужчина пояснил, что его зовут А, после чего, кто-то предложил поехать в кафе «Русь». Вчетвером и поехали в указанное кафе, где стали распивать пиво, которое купил мужчина по имени А. Пробыв в кафе 40-50 минут, кафе стало закрываться и тогда мужчина по имени А купил всем по бутылке пива и чипсы, после чего они пешком пошли в центр города. На ул. Ленина, они присели на лавочку напротив магазина «Формоза». При этом, он заметил на шее мужчины серебряную цепочку, мобильный телефон мужчина по имени А при нем не доставал. Через некоторое время допив пиво он ушел домой. (т. 1. л.д. 124-125)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Сальскому району. 07.06.2018г. он занимался проведением ОРМ по заявлению Потерпевший №1 по факту совершения на него разбойного нападения, опрошенный Потерпевший №1 пояснил, что 07.06.2018, примерно в 03 часа, на улице Суворова г. Сальска, в районе СТО автомобилей, находящегося в районе АЗС «ТНК», двое малознакомых ему лиц, с которыми он до этого распивал спиртные напитки, совершили на него нападение, в ходе которого были похищены мобильный телефон и серебряная цепочка с серебряным крестиком. Потерпевший №1 точно указал имена нападавших - ФИО1 и А, а также утверждал, что от удара одного из них потерял сознание. Судя по словесному описанию Потерпевший №1, удар в лицо ему нанес парень по имени А. В ходе проведенных розыскных мероприятий было установлено, что молодыми людьми, на которых указывал Потерпевший №1, были ФИО2 и ФИО1. Данные лица были доставлены в ОМВД России по Сальскому району, где были опрошены. Показания ФИО1 и ФИО2 давали добровольно, какого-либо физического, либо психологического воздействия на них не оказывалось. Отобранные у них объяснения они лично читали, после чего ставили собственноручные подписи и соответствующие записи в бланках объяснений. (т. 1 л.д.233-235)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 230-232)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями эксперта Свидетель №8, который пояснил, что он является экспертом-оценщиком. Исходя из представленных данных пояснил, что среднерыночная стоимость сотового телефона марки «LG К-3» выпуска 2017 года с учетом интенсивности использования потерпевшим и с учетом амортизационного износа по состоянию на июнь 2018 года составляла 5000 рублей. (т.3 л.д.92-93)

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что 06.06.2018 года около 20 часов 30 минут случайно встретил своего знакомого ФИО2. Пообщавшись, они вдвоем решили поехать в центр города, в кафе «Мандарин». Возле кафе они встретили мужчину (Потерпевший №1), познакомились и стали общаться. Затем кто-то предложил поехать в кафе «Русь». В это время, к ним подошел его знакомый по имени А и он предложил ему тоже поехать с ними в кафе «Русь», на что тот согласился. Прибыв в кафе, мужчина (Потерпевший №1) заказал каждому по одному бокалу пива, и они стали распивать спиртное. Через 40-50 минут, когда заведение стало закрываться, мужчина (Потерпевший №1) купил 4 бутылки пива и чипсы, которые раздал каждому. Все четверо направились в центр города. На ул. Ленина г. Сальска, напротив магазина «Формоза» и присев на лавочку стали допивать пиво. Через некоторое время их покинул А. Затем у него с мужчиной (Потерпевший №1) произошел конфликт и он ударил его по лицу, от чего тот упал. Он стал поднимать мужчину (Потерпевший №1) и посадил его на лавочку. Около 03 часов 00 минут 07.06.2018г. они встали с лавочки и пошли по ул. Ленина, возле кафе «Вог-Хаус», пойдя мост вышли на ул. Шолохова, где он опять ударил по лицу мужчину (Потерпевший №1), который присел. Почему он ударил мужчину (Потерпевший №1) не помнит. После он стал поднимать мужчину (Потерпевший №1) и ощупывать карманы его брюк, в этот момент мужчина (Потерпевший №1), дернулся и побежал по ул. Шолохова. Он побежал за мужчиной (Потерпевший №1), за ними также побежал ФИО2 Пробежав около 20 метров, мужчина (Потерпевший №1) упал. Он подбежал к мужчине (Потерпевший №1) и стал его держать, а тот стал кричать. Подбежал ФИО2, и ударил мужчину (Потерпевший №1) по лицу в область подбородка с правой стороны. От удара на некоторое время мужчина (Потерпевший №1) потерял сознание. Он залез в карманы мужчины (Потерпевший №1), пока тот был без сознания, с одного кармана вытащил телефон, а после отстегнул цепочку, на которой висел крестик. Все содержимое он положил себе в карман, в этот момент мужчина (Потерпевший №1) стал приходить в себя, а ФИО2 сказал, что им пора уходить, направившись на район «Низовка» г. Сальска, где проживает ФИО2, у которого он остался с ночёвкой. По пути следования он вытащил из кармана цепочку и пояснил, что снял ее с мужчины (Потерпевший №1), придя домой к ФИО2 они легли спать. Утром, ФИО2 забрал себе мобильный телефон, а он оставил себе серебряную цепочку с серебряным крестиком. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается. Просит провести проверку показаний на месте с его участием, поскольку желает указать место и способ совершения им преступления, (т. 1 л.д. 41-43)

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО2, аналогичными по сути показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого. (т. 1 л.д. 54-56)

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1, из которых следует, что ранее данные им признательные показания подтверждает в полном объеме в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается. Вину в совершенном преступлении предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ признает в полном объеме, за содеянное ему стыдно, (т. 1 л.д. 95-96)

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО2, из которых следует, что ранее данные им признательные показания подтверждает в полном объеме в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается. Вину в совершенном преступлении предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ признает в полном объеме, за содеянное ему стыдно, (т. 1 л.д. 90-91)

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сальскому району от 07.06.2018г. согласно которого поступило сообщение об указанном преступлении от матери потерпевшего. (т. 1л.д. 3)

- Заявлением Потерпевший №1 от 07.06.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестные ему лица, которые 07.06.2018г., совершили разбойное нападение адресу: 

<

адрес>, в ходе которого похитили мобильный телефон марки «LG К-3», серебряную цепочку с крестиком. (т. 1 л.д. 4)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.06.2018г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где произошло преступление. (т. 1 л.д. 5-9).

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018 с фототаблицей, согласно которого у ФИО2 изъят похищенный им мобильный телефон марки «LG К-3». (т.1 л.д. 21-25)

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018 с фототаблицей, согласно которого у ФИО1 изъяты похищенные им серебряная цепочка с крестиком, (т. 1 л.д. 26-30)

- Протоколом проверки показаний на месте от 08.06.2018, с фототаблицей согласно которой ФИО1, в присутствии защитника и понятых, подтверждает свои показания и указывает место совершения преступления. (т. 1 л.д. 59-63)

- Протоколом проверки показаний на месте от 08.06.2018, с фототаблицей согласно которой ФИО2, в присутствии защитника и понятых, подтверждает свои показания и указывает место совершения преступления, (т. 1 л.д. 66-70).

- Протоколом осмотра предметов от 15.06.2018г., с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «LG К-3», коробка с гарантийным талоном от мобильного телефона, серебряная цепочка с серебряным крестиком, которые переданы потерпевшему под сохранную расписку. (т. 1 л.д. 137-142). 

-Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №2124 от 18.06.2018согласно 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 151-153)

- Заключением медицинского освидетельствования № 364 от 19.06.2018, в котором указаны телесные повреждения обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1, полученные в ходе разбойного нападения, а именно телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей левой половины лица, кровоподтеков на передней поверхности области левого плечевого сустава и левой подлопаточной области, которые не квалифицируются как вред здоровью. (т.1 л.д. 160-161)

- Протоколом осмотра предметов от 04.02.2019г., в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера которым пользовался обвиняемый ФИО2 (т.3 л.д. 69-70) 

- Протоколом проверки показаний на месте от 01.03.2019г., с фототаблицей согласно которой потерпевший Потерпевший №1, в присутствии защитника и понятых, подтверждает свои показания и указывает место где в отношении него 07.06.2018г. был совершен разбой. (т. 3 л.д. 83-91)

- Справкой о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость ювелирных изделий серебрянной цепочки весом 17,497 гр., 925 пробы составляла 2600 рублей; серебряного крестика весом 1,848 гр., 925 пробы составляла 300 рублей (т.3 л.д.114).

- Справкой о стоимости согласно которой среднерыночная стоимость сотового телефона марки «LG К-3» похищенного у Потерпевший №1, составляет 5000 рублей (т.3 л.д.115)

- Протоколом осмотра предметов от 16.03.2019, мобильного телефона марки Nokia X2, который находился в пользовании обвиняемого ФИО1, хранится в камере хранения ОМВД России по Сальскому району. (т.3 л.д. 133-136) 

- Протоколом осмотра предметов от 15.04.2019, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера принадлежащего обвиняемому ФИО1, хранится при уголовном деле. (т.3 л.д. 166-167) 

- Протоколом очной ставки от 11.01.2019 между обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника и потерпевшим Потерпевший №1, который подтвердил свои показания. (т.2 л.д. 191-197)

- Протоколом очной ставки от 12.01.2019 между обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника и потерпевшим Потерпевший №1, который подтверил свои показания. (т.2 л.д.202-207)

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, потерпевшего, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. Показания свидетелей обвинения, потерпевшего подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, отражают общую картину произошедшего. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершенных преступлениях, суд считает, что у свидетелей, представленных стороной обвинения, потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимых, поэтому признает их достоверными и правдивыми. 

Показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 суд в целом принимает как достоверные за исключением обстоятельств, касающихся передачи похищенного телефона ФИО1 ФИО2, а также обстоятельств, изъятия указанного телефона из домовладения ФИО2 неизвестными мужчинами, в этой части показания указанных свидетелей суд отвергает, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и опровергнутые доказательствами, представленными суду, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2019г. в ходе которого подсудимый ФИО2, добровольно выдал похищенный телефон сотрудникам полиции, кроме того, указанные свидетели находятся в родственных и дружеских отношениях с подсудимым ФИО2, следовательно могут иметь заинтересованность в благоприятном для подсудимого ФИО2 исходе дела 

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми. 

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им деянии, так и их непричастности к совершению вменяемого им преступления в условиях состязательности сторон. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была приобщена копия расписки, согласно которой Свидетель №6 получила от адвоката Короткой Е.В. телефон Нокия и Самсунг, по мнению суда данная расписка не свидетельствует о невиновности подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении. 

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, данные в судебном заседании, касающиеся количества ударов, нанесенных ФИО2 потерпевшему, отсутствии преступного сговора между подсудимыми, обстоятельств распоряжения похищенным имуществом, их выдачи сотрудникам полиции, суд отвергает как необоснованные, поскольку показания в этой части противоречат совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствам.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, касающиеся обстоятельств разбойного нападения на Потерпевший №1 суд принимает как достоверные, за исключением той части, в которой подсудимые указывают о нанесении ФИО2 единичного, а не множественных ударов потерпевшему, а также факта того, что ФИО2 не видел, как ФИО1 похищал телефон и цепочку с крестиком у потерпевшего, в этой части показания подсудимых суд отвергает, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и опровергнутые доказательствами, представленными суду, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым у суда оснований не имеется. В остальном показания подсудимых, данные ими в качестве подозреваемых, которые они подтвердили, давая показания в качестве обвиняемых, последовательны, и соответствуют иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитников. Доводы подсудимых о том, что показания в качестве подозреваемого они давали в отсутствие защитников, были опровергнуты в судебном заседании показаниями адвокатов Кудиновой Л.А., Короткой Е.В., пояснивших суду, что присутствовали не только при задержании и допросе подсудимых в качестве подозреваемых, а затем обвиняемых, но и при проверке показаний подсудимых на месте совершения преступления. 

Доводы подсудимого ФИО1 о применении к нему недозволенных методов со стороны сотрудников полиции опровергнуты результатами проверки, проведенной Сальским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Ростовской области в рамках предварительного следствия. 

Позиция защиты, согласно которой протокол осмотра места происшествия от 07.06.2018г. в ходе которого ФИО2 добровольно выдал телефон, принадлежащий потерпевшему, является недопустимым доказательством, судом отвергается как необоснованная, поскольку указанный протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст. 176-177 УПК РФ, составлен уполномоченным на то лицом, изъятый в ходе осмотра мобильный телефон был осмотрен и описан, сфотографирован, протокол имеет все необходимые реквизиты, подписи как лица его составившего, так и лиц, участвовавших в проведении осмотра места происшествия. Оснований для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством не имеется. 

Доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ суд находит необоснованными. По смыслу закона, разъясненному в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", по части второй статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. По смыслу закона лица, совершившие групповой разбой по предварительному сговору, являются соисполнителями, так как каждый из них участвует в совершении действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления. По признаку группы с предварительным сговором могут квалифицироваться действия только тех лиц, которые непосредственно участвовали в разбое как соисполнители преступления. При этом не обязательно, чтобы все они выполняли одинаковые действия.

Судом установлено, что ФИО2 с целью хищения имущества Потерпевший №1 нанес ему три удара руками по голове и телу, от которых тот упал на землю, в свою очередь ФИО1 похитил телефон, серебряную цепочку и крестик потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии от действий ФИО2, после чего потерпевший от полученных ударов потерял сознание. Преступные действия подсудимых, носили согласованный характер, что полностью подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего, создавали реальную опасность для жизни потерпевшего, на теле которого судебно-медицинским экспертом обнаружены травматические отеки мягких тканей лица, кровоподтеки на передней поверхности области левого плечевого сустава и левой подлопаточной области. Согласованность действий подсудимых свидетельствует о наличии совместного корыстного умысла у потерпевших при наличии предварительного сговора. При таких обстоятельствах, действия подсудимых хотя и не причинившие вреда здоровью Потерпевший №1, но создававшие реальную опасность для жизни потерпевшего, подлежат квалификации, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2 по ст. 116 УК РФ, действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ при таких обстоятельствах не имеется. 

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследованы сведения о личности подсудимых. 

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ими преступления, с учетом личности подсудимых, которые не судимы, ФИО1 характеризуется участковым инспектором удовлетворительно соседями по месту жительства положительно, ФИО2 характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, по месту службы в ВС РФ, месту жительства - положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, оформленная сотрудниками полиции в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд установил, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 обстоятельство, смягчающее наказание – совершение преступления впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является наличие него хронического и тяжелого заболеваний, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества правоохранительными органами. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки в доход государства в связи с вознаграждением адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1 в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 18.06.2019г. года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 07.06.2018г. по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

ФИО2 в виде 02 (двух) лет 07 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 18.06.2019г. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с 08.06.2018г. по день вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных соединений, CD – диск, хранить при уголовном деле.

-мобильный телефон, серебряную цепочку с серебряным крестиком, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

-мобильный телефон марки Nokia Х2, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району, по вступлению приговора в законную силу передать Свидетель №6 

Взыскать с подсудимого ФИО1 судебные издержки, в доход федерального бюджета связанные связанные с оплатой услуг защитника в размере 6650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок после вручения копии приговора, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника. 

Судья В.А. Фоменко