Дело № 2-34/21

25RS0002-01-2019-006188-58

Мотивированное 

решение

 

составлено 02.03.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года город Владивосток 

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Седякиной, при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ДЭК», ООО «Артемовская электросетевая компания», ФИО2 о возложении обязанности, взыскании морального вреда, по встречному иску ПАО «ДЭК» к ФИО1 о признании договоров энергоснабжения ничтожными,

Установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата между ООО «АЭСК» и истцами, как собственниками земельного участка №, 67 в снт Ягодка-1, 

<

адрес> был заключены договоры № от дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения земельного участка и технические условия №, № от дата. Согласно договорам № пункту. 6 сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергоприпимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях пункт 10.

дата были получены акты о выполнении технических условий №., № согласно которому истцами были выполнены технические условия.

дата были получены акты об осуществлении технологического присоединения №.

дата между ПАО «ДЭК» и истцами были заключены договоры электроснабжения № от дата. В силу п. 1.1 договора, Ресурсоснабжающая организация (ПАО «ДЭК») обязуется обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения в необходимых Потребителю объемах в пределах технической возможности принадлежащих Потребителю внутридомовых инженерных систем, а Потребитель обязуется оплачивать коммунальную услугу электроснабжения, в том числе, коммунальную услугу, потребленную при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, а также соблюдать режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

С момента заключения договоров электроснабжения истцами была произведена оплата по квитанции за потребленную электроэнергию. Вместе с тем, в нарушение условий договора, законодательства об электроэнергетике и о защите прав потребителей, коммунальная услуга электроснабжения на объект электропотребления по договору, не предоставляется с дата

<

адрес> постановлению № 861 от дата пункту 6 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации эыергопринимающее устройство потребителя, не в праве препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

дата ООО «АЭСК» было произведено подключение электроустановки. Распоряжение на фактическое присоединение вводимой электроустановки было выдано дата. Данная электроустановка подключена опосредовано через КТП-418 (комплексная трансформаторная подстанция) собственника ФИО2 Но в этот же день собственник № ФИО2 и представители ТСЖ Ягодка-1 в вечернее время, около 21:30ч отключили электроустановку, обрезав провода на опоре. Незамедлительно было сообщено в полицию. По материалам дела вынесено постановление ОМВД РФ по 

<

адрес> от 14.02.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Просят суд обязать восстановить электроснабжение объекта электропотребления по договорам № от дата и обеспечить непрерывное предоставление коммунальной услуги электроснабжения в необходимых мне объемах, в соответствии с условиями договора.

Взыскать с публичного акционерного общества «ДЭК» сумму государственной пошлины в размере 300 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию за моральный вред в размере 50 000 рублей в пользу каждого.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 умер, было произведено правопреемство на наследника ФИО1

Согласно последних уточнений требований истец просит обязать ПАО «ДЭК» признать технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих объектов, расположенных на земельных участках №, 67, расположенных в СНТ «Ягодка-1», осуществленное по договорам технологического присоединения № от 26.09.2018г. надлежащим и завершенным.

Обязать ФИО2 не препятствовать перетоку через принадлежащие ему объекты № электрической энергии для истцов по договорам энергоснабжения 26122 и 26123 от 02.11.2018г. 

Обязать ФИО2, ООО «АЭСК» осуществить техническое присоединение (соединить энергопринимающее устройство) объекта электропотребления истцов по договорам электроснабжения № от 02.11.2018г. с опорой № в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Возложить на ответчиков обязанность по оплате расходов на осуществление технического присоединения (соединения энергопринимающего устройства), в случае если ответчики не исполнят решение в течение установленного судом срока.

Понудить ПАО «ДЭК» к надлежащему исполнению договоров электроснабжения № от 02.11.2018г.

Взыскать с ФИО2 компенсацию за моральный вред в размере 50 000 рублей.

ПАО «ДЭК» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о признании ничтожными договоров энергоснабжения, в обоснование указав, что дата между ПАО «ДЭК» Артемовским РКЦ и ФИО1, ФИО3 заключены договора энергоснабжения № соответственно, по условиям которых (п. 1.1) Истец принял обязанность обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения ответчикам.

Как следует из п. 1.3 указанных договоров (предмет договора) точка поставки электрической энергии Потребителям определяется Актами об осуществлении технологического присоединения №. составленными дата между ООО «АЭСК» и ФИО7, и является- опора №

Пунктом 8 указанных выше актов определено, что кабельная линия № находятся на балансе ООО «АЭСК». Каких-либо данных по принадлежности энергетического оборудования третьим лицам либо отнесение их к бесхозяйным, данные акты не содержат.

ПАО «ДЭК» руководствуясь добросовестностью участников гражданского оборота, приняло к бесспорности акты № и как следствие заключило с ФИО7 договоры энергоснабжения.

В начале процесса исполнения указанных договоров, неустановленными лицами произведено прекращение подачи энергии на земельные участки Ответчиков.

Граждане ФИО7 полагая, что их права в части обеспечения бесперебойной поставки коммунальной услуги были нарушены, обратились с иском в суд (гражданское дело 2-218/2020) об обязании ПАО «ДЭК» исполнить условия договоров энергоснабжения.

При длительном последующем выяснении обстоятельств и причин, обусловивших прекращение подачи э/энергии, было установлено:

- спорные договоры энергоснабжения не соответствует требованиям закона и иным правовым актам, поскольку на момент их заключения отсутствовало надлежащее технологическое присоединение устройств абонентов к сетям сетевой организации;

- по спорным договорам осуществлена подача напряжения на заведомо отсутствующий в урегулированном договорном и правовом поле отрезок сетей и энергопринимающих устройств, по которым такая подача напряжения имеет разрешительный характер.

Указанные выше доводы подтверждаются и тем, что сетевая организация до настоящего момента фактически не обеспечила исполнение своих обязанностей по осуществлению подачи напряжения на электроустановки ФИО7.

Участок энергосетей от опоры ВЛИ-0,4Кв КТП-418 до границ участка ФИО7 находится на балансе ФИО2, о чем ООО «АЭСК» знало поскольку выдавало разрешительные документы по технологическому присоединению указанных энергосетей: технические условия № от дата; акт об осуществлении технологического присоединения от дата; Акт Н-261 от дата разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 6 договоров №№/ТП и 244/ТП ОТ дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенных между ООО «АЭСК» и ФИО7, определена обязанность сетевой организации по урегулированию отношений с иными лицами при выполнении мероприятий по техприсоединению.

Между тем, в нарушении абзаца 3 п. 6.3 Правил №, п. 6 Договоров №№/ТП и 244/ТП, указанные обязательства со стороны сетевой организации не выполнены. Согласование между ООО «АЭСК» и ФИО7 Актов №, № от дата не является безусловным подтверждением урегулирования взаимоотношений по опосредованному присоединению с третьим лицом.

В спорной ситуации не выполнены требования нормативно-правовых актов по обеспечению технологического присоединения, предусмотренные нормами ст. 539 ГК РФ, п. 4 ст. 426 ГК РФ, абзаца 3 п. 6.3 Правил №, абзаца 6 п. 34 Основных положений №, следовательно отсутствует надлежащее технологическое присоединение, при котором договор энергоснабжения не может быть заключен, а ранее заключенный является ничтожной сделкой..

Признать ничтожными договоры энергоснабжения № от дата, заключенными между ПАО «ДЭК» и ФИО1, ФИО3.

Взыскать с ответчиков в пользу Истца израсходованную сумму госпошлины в размере 6000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию были привлечены третьим лицом ООО «ДРСК», соответчиком ФИО2

В судебное заседание истица не явилась, уведомлена, о причинах неявки суду не известно, направила в суд своего представителя. 

В судебном заседании представители истца по доверенности заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Просили иск удовлетворить.

Представитель ПАО «ДЭК» на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, в удовлетворении требований ФИО7 просила отказать, по доводам, изложенным во встречном иске и возражениях.

Представители ООО АЭСК в судебном заседании представили письменные отзывы, пояснили, что требования к АЭСК не подлежат удовлетворению, со своей стороны АЭСК выполнило все условия, ответчик ФИО2 препятствует подаче электроэнергии на участки истцов. Договоры энергоснабжения подписаны, соответствуют законодательству и оснований для признания их ничтожными не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что АЭСК знало кому принадлежат сети, к ФИО2 о заключении договора по предоставлению возможности использования его линии для предоставления услуги другим лицам, не установлено хватит ли на линии мощностей для присоединения других абонентов. Встречные требования ПАО «ДЭК» поддержала.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством РФ сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов но производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства № от дата, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. При этом, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как усмотрено из материалов дела дата в адрес сетевой компании поступили заявки об осуществлении технологическом присоединении земельных участков №, расположенных в 

<

адрес> -1 от ФИО3 и ФИО1 соответственно. Заявленная мощность энергопринимающих устройств 15 кВт, цель присоединения- для бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Исходя из изложенного заявители- истцы по настоящему иску, отнесены к льготной категории, технологическое присоединение которых к электрическим сетям обязательно для сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности.

В связи с чем, дата заявителям были выданы договоры № от дата об осуществлении технологического присоединения и технические условия к ним. После выполнения сторонами технических условий, в соответствии с п. 19 Правил технологического присоединения, дата между сторонами были составлены и подписаны без разногласий акты о технологическом присоединении земельных участков № и № в 

<

адрес>-1.

Технологическое присоединение объекта на земельных участках № 

<

адрес>, с/т Ягодка-1 к сетям сетевой организации проведено от опоры ВЛ 0,4кВ, собственник которой на дату осуществления технологического присоединения сетевой организации известен не был. В сетевой организации отсутствовали документы, подтверждающие право законного владения № каким - либо лицом, в том числе ФИО2 либо ТСЖ- Ягодка-1.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав от дата, предоставленной в материалы дела представителем ФИО2 право собственности на линию электропередач 6 кВ КТП6/0,4кВ, КТП6/0,4кВ в районе 

<

адрес> в г, Артеме зарегистрировано на ФИО2, дата государственной регистрации права дата.

До указанной даты документы, подтверждающее чье-либо право собственности на указанные объекты электросетевого хозяйства в распоряжении ООО «АЭСК» отсутствовали.

дата ООО «АЭСК» было произведено подключение электроустановки. Распоряжение на фактическое присоединение вводимой электроустановки было выдано дата. Данная электроустановка подключена опосредовано через № (комплексная трансформаторная подстанция) собственника ФИО2 В этот же день собственник № ФИО2 и представители ТСЖ Ягодка-1 отключили электроустановку, обрезав провода на опоре.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 861 указанной норме закона, собственник объекта электросетевого имущества после приобретения права собственности на него, при наличии потребителей, ранее присоединенных к указанным объектам, не вправе предпринимать действия, направленные на разрыв технологического присоединения и прекращение перетока электрической энергии.

В связи с изложенным требования истца об обязании ФИО2 не препятствовать перетоку через принадлежащие ему объекты электрической энергии, а также об обязании ФИО2 и ООО «АЭСК» осуществить техническое присоединение (соединить энергопринимающее устройство) объекта электропотребления истца по договорам электроснабжения подлежат удовлетворению. Вместе с тем, оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате расходов на осуществление технического присоединения (соединения энергопринимающего устройства), в случае если ответчики не исполнят решение в течение установленного судом срока не имеется, указанные требования заявлены преждевременно.

Согласно п. 5 ст. 426 ГК РФ, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны. Пункт 4 названной статьи говорит о ничтожности публичного договора в случае его несоответствия закону и иным нормативно-правовым актам.

Согласно норам действующего законодательства договор энергоснабжения является публичным, на который распространяются, в том числе, указанные выше требования.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Обязательные требования к договору энергоснабжения и договору предоставления коммунальных услуг содержатся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата №, (далее - Основные положения) и Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № от дата.

В соответствии с п. 33 Основных положений, Гарантирующий поставщик обязан разработать формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) для обслуживаемых им потребителей, которые подлежат согласованию с Федеральной антимонопольной службой и размещению на своем сайте в сети Интернет.

Договоры энергоснабжения №, 26123 от дата соответствуют типовой форме договора энергоснабжения, согласованной с ФАС России и размещенной в сети Интернет, подписаны сторонами без разногласий и замечаний и не содержат в себе условий, противоречащих нормативно-правовым актам, соблюдение которых является обязательным при их заключении (Основные положения и Правила 354).

При заключении оспариваемых ПАО «ДЭК» договоров энергоснабжения собственниками земельных участков № СНТ Ягодка -1 (ФИО3 и ФИО6) были предоставлены документы о надлежащем технологическом присоединении.

Процедура технологического присоединения регламентирована п. 7 Правил технологического присоединения, согласно пп.е) которого по завершению процедуры технологического присоединения подлежит составлению акт об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению №.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № от дата, акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) -это документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Постановлением 5 Арбитражного апелляционного суда от дата по делу №А51-25492/2019, на основании которого было удовлетворено заявление сетевой организации к УФАС России по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности за нарушение процедуры технологического присоединения объектов ФИО7 в действиях ООО «Артемовская электросетевая компания» нарушения правил технологического присоединения, не выявлено.

На основании изложенного, требования истца о признании технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих объектов, расположенных на земельных участках №, расположенных в СНТ «Ягодка-1», осуществленное по договорам технологического присоединения № от 26.09.2018г. надлежащим и завершенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Оспариваемые договоры энергоснабжения заключены на предложенных ПАО «ДЭК» условиях, являющихся общими для всех потребителей. ПАО «ДЭК», являясь профессиональным участником розничного рынка электрической энергии осознавало правовые последствия данных договоров. Оспариваемые договоры подписаны сторонами без разногласий и замечаний. Оспариваемые договоры исполнены сторонами. 

Как следует из представленных в материалы дела истцом счетов на оплату электрической энергии и квитанций об ее оплате, ПАО «ДЭК» поставило в адрес ФИО7 коммунальную услугу электроснабжения и приняло от них плату. Соответственно, поведение ПАО «ДЭК» давало основание полагаться на действительность договоров № от дата.

В связи с чем, встречные требования ПАО «ДЭК» о признании договоров ничтожными необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств осознанного стремления ответчика к причинению истцу нравственных и физических страданий суду не представлено, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанностей по возмещению морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ДЭК», ООО «Артемовская электросетевая компания», ФИО2 о возложении обязанности, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих объектов, расположенных на земельных участках №, расположенных в СНТ «Ягодка-1», осуществленное по договорам технологического присоединения № от 26.09.2018г. надлежащим и завершенным. Обязать ПАО «ДЭК» исполнить договоры электроснабжения № от 02.11.2018г.

Обязать ФИО2 не препятствовать перетоку через принадлежащие ему объекты ВЛ 6кВ КТП-418, КТП-418 электрической энергии для истцов по договорам энергоснабжения № от 02.11.2018г. 

Обязать ФИО2, ООО «АЭСК» осуществить техническое присоединение (соединить энергопринимающее устройство) объекта электропотребления истцов по договорам электроснабжения № от 02.11.2018г. с опорой ВЛИ-0,4 кВ КТП-418 в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Встречный иск ПАО «ДЭК» к ФИО1 о признании договоров энергоснабжения ничтожными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Седякина