77RS0001-02-2022-004223-48

Дело №2-2179/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.04.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 и ФИО2 ФИО7 о взыскании процентов по кредитному договору, обращении взыскания, судебных расходов,

при участии: ответчика- ФИО1 ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО10о взыскании процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Линкольн Навигатор, VIN – №, взыскании государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между АО Банк «Советский» и ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, сроком до 

<

данные изъяты> м.; ответчик воспользовался полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в виде процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО12 просил в требованиях отказать, применить срок исковой давности, поскольку задолженность погашена, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, истец вышел с требованиями за пределами срока.

Ответчик ФИО2 ФИО13 не явился, надлежаще извещен.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АО Банк «Советский» и ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ему предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, сроком до 

<

данные изъяты> м.

Из представленных в суд документов следует, что Банком обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа – исполнительного листа по делу № в отношении должника ФИО1 ФИО15

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствие с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из представленной в материалы дела выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту ответчиком погашена, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд, при этом конечной датой обращения в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. требования истцом заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго пункта 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В части заявленного требования об обращении взыскания на транспортное средство суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.

В данном случае суд отмечает, что транспортное средство находится в собственности ФИО2 ФИО16 при этом задолженность перед банком погашена, требования о взыскании процентов отклонены судом, в связи с чем, оснований для обращения взыскания не имеется.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 о взыскании процентов по кредитному договору, обращении взыскания, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина