Мировой судья фио Дело № 12-1876/2025

05-752/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

адрес 20 июня 2025 года

Судья Симоновского районного суда адрес Довмалян Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № 05-752/2025 мирового судьи судебного участка № 247 адрес от 25 апреля 2025 года, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, работающего механиком в адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2025 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес ст. лейтенантом полиции фио составлен протокол 77 АП № 405645 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дело передано на рассмотрение в судебный участок № 247 адрес.

В настоящей жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 247 адрес от 25 апреля 2025 года, направить материалы административного дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что выезжал на трамвайные пути, однако между трамвайными путями отсутствовала разметка и знаки, запрещающие выезд. Совершил объезд трамвая, в связи с тем, что трамвай остановился и включил сигналы аварийной остановки. Инспектор ДПС не мог видеть совершенный объезд трамвая, так как находился в патрульном автомобиле на расстоянии 300 метров от места маневра.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9.6 Правил дорожного движения РФ выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещено. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что, ФИО1 произвел выезд в нарушение ПДД на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: Так он, 26 марта 2025 г. в 21 час. 11 мин., управляя автомашиной марки марка автомобиля г.р.з. «У872МН799», следовал от адрес в сторону адрес, и в районе д. 10 по адрес адрес совершил выезд на трамвайные пути, предназначенные для движения во встречном направлении.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно. 

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность фио подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: - протоколом об административном правонарушении № 77 АП №405645 от 26.03.2025 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; - рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио; - схемой места административного правонарушения, на которой зафиксирована траектория движения транспортного средства марки марка автомобиля; - карточкой водителя из которой усматривается, что фио в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения; - показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, допрошенного в ходе рассмотрения дела и другими материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судом первой инстанции установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. 

Вывод судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Доводы, изложенные в жалобе фио, об отсутствии состава правонарушения в виду недоказанности его вины, являются несостоятельными, они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с установленными судьёй районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого по делу судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы.

Административное наказание фио в виде в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма назначено, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 247 адрес от 25 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Довмалян Л.Ю.