Ап. 12-266/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 25 декабря 2017 года жалобу государственного инспектора дорожного надзора группы ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району на постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области отДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Новокузнецкое ДРСУ», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор дорожного надзора группы ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» является субъектом данного правонарушения; оспариваемый участок дороги в месте, где допущено отклонение крышки люка смотрового колодца относительно покрытия проезжей части, находится в зоне обслуживания ОАО «Новокузнецкое ДРСУ».

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора группы ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу, – без удовлетворения, на основании следующего. 

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Согласно п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 не допускается отклонение крышки люка смотровых колодцев относительно уровня покрытия проезжей части более 2.0 см.

Установлено, что 08.08.2017г. в 21 час 20 мин на проезжей части 

<

адрес> 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, по правой полосе движения, в трех метрах 20 см. от пересечения с 

<

адрес> (автодорога 

<

адрес> выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонта автомобильной дороги, выразившееся в отклонении крышки люка смотрового колодца относительно уровня покрытия проезжей части на 20 см. 

Согласно государственному контракту №р от 30.08.2016г., ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» выполняло ремонт на вышеуказанном участке дороги, по окончании которого был подписан акт о приемке выполненных работ, который подписан без замечаний.

Как следует от ответа ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» № от 03.11.2017г., граница земли под автомобильной дорогой на приближении к примыканию (

<

адрес>) со стороны 

<

адрес> составляет 1,5 м. от бровки земляного полотна. Граница примыкания находится на расстоянии 2,5 м. от кромки асфальтобетонного покрытия и заканчивается перед имеющимся на проезжей части примыкания колодцем. 

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу об отсутствии в действиях ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что выемка асфальтобетонного покрытия над колодцем осуществлялась именно ОАО «Новокузнецкое ДРСУ», производившем ремонтные работы на данном участке дороги в 2016 году, принятые без каких-либо замечаний по их производству.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Данная судом оценка об отсутствии обытия вменяемого ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» административного правонарушения сомнений не вызывает.

Все доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, изложенные заявителем в жалобе обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, не ставят под сомнение отсутствие события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, способных повлиять на состоявшееся судебное решение, жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 КРФобАП, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» оставить без изменения, жалобу ОАО «Новокузнецкое ДРСУ», – без удовлетворения. 

Судья: Е.А.Бычкова 

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова