Дело № 1-487/2025

УИД 77RS0008-02-2025-007910-13

 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23.10.2025 года г.Москва

 Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ворожейкиной И.А.,

потерпевших: ... И.В., ... А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Капунцова Н.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

 ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, ... годов рождения, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... работающего сортировщиком в ...», не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом управлявшим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

ФИО1, 22.05.2025 года, в 11.27 час., будучи здоров, находясь в трезвом состоянии, управлял технически исправным транспортным средством – грузовым фургоном «...J», государственный регистрационный знак ..., в условиях светлого времени суток, при ясной, без осадков погоде и общей видимости более 100 метров и осуществлял движение в пределах дворовой территории от улицы ... в направлении ...... г. Зеленограда г. Москвы задним ходом по тротуару, в связи с тем, что подвозил груз к торговому предприятию (пункту выдачи магазина «...»), расположенному непосредственно у тротуара, с неустановленной следствием скоростью. 

В пути следования, ФИО1, при движении задним ходом на указанной дворовой территории, на которой в соответствии с требованиями раздела 17 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правила) пешеходы имеют преимущество, проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, не убедился в том, что совершаемый им маневр движения задним ходом будет безопасен, и что он не создаст помех другим участникам движения, не подал звуковой сигнал и не прибегнул к помощи других лиц, чтобы убедиться в отсутствии на пути его следования иных участников дорожного движения, создал опасную ситуацию.

Продолжая совершать движение задним ходом по указанной дворовой территории, не смотря на то, что на пути следования его транспортного средства на проезжей части находился пешеход ... В.Д., он не применил мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым перевёл опасную ситуацию в аварийную, в результате чего, в 11.27 часов того же дня, на тротуаре дороги, ведущей от ул. ... в направлении ... Аллеи, на расстоянии 12,99 м до угла корпуса № ... в г. Зеленограде г. Москвы, в зоне действия дорожного знака особого предписания 5.21 «Жилая зона» Приложения 1 к Правилам, обозначающего территорию, на которой действуют требования Правил, устанавливающих порядок движения в жилой зоне, совершил наезд на пешехода ... В.Д., находившуюся на тротуаре, причинив последней по неосторожности телесные повреждения, от которых она 22.05.2025 в 13.00 часов, скончалась в реанимационном отделении ГБУЗ ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ по адресу: г. Москва, 

<

...>. 

Таким образом, ФИО1 нарушил требования пункта 1.3. Правил, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункта 1.5. Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 8.12. Правил, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; пункта 10.1. Правил, согласно которому: водитель должен вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 17.1. Правил, согласно которому в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности; пункта 17.4. Правил, согласно которому требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.  

В результате дорожно-транспортного происшествия, ... В.Д., ... года рождения, согласно заключению эксперта № ... от 23.06.2025года были причинены телесные повреждения: 

-в области головы: ссадины и кровоподтёки лица;

-в области туловища: разрыв нижней доли левого лёгкого, множественные двусторонние переломы рёбер по различным анатомическим линиям, многооскольчатый перелом левой лопатки, карманообразная отслойка кожи и подкожной основы от подлежащих мышц на боковой и задней поверхностях груди, ссадины и кровоподтёки груди, чрезкапсульные разрывы печени и селезёнки, кровоизлияния в забрюшинной жировой клетчатке, ссадины и кровоподтёки поясничной области; гемопетритонеум, двусторонний гемоторакс, левосторонний пневмоторакс;

-в области конечностей и пояса конечностей: краевой оскольчатый перелом гребня левой подвздошной кости, карманообразная отслойка кожи и подкожной основы от подлежащих мышц по задней и боковой поверхностям таза справа, участки карманнобразной отслойки в области левого локтя и нижней трети левого плеча, правого бедра и колена, множественные ссадины и кровоподтёки верхних и нижних конечностей. 

 Все вышеописанные повреждения прижизненные, образовались от ударных, ударно-скользящих и давяще-скользящих воздействий тупых твердых предметов, либо при ударах о таковые, каковыми, в том числе, могли являться выступающие детали автомобиля, дорожное покрытие, возможно, в условиях данного дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения не могли образоваться «при падении с высоты собственного роста, при отсутствии внешних травмирующих факторов воздействия».

 Вред здоровью, причинённый тупой сочетанной травмой, по медицинскому критерию (п. 6.1.10. Медицинских критериев) квалифицирующего признака опасности для жизни, оценивается как тяжкий, и наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинённым вредом.

Смерть ... В.Д. наступила от тупой сочетанной травмы с повреждением внутренних органов и множественными переломами костей скелета, осложнившейся массивной кровопотерей.       

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью ... В.Д., повлекшим её смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.

 Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и показал, что 22.05.2025 года в 11.27 часов, он, управляя автомобилем «...», г.р.з. ..., следовал в пределах дворовой территории от ул. ... в направлении ... аллеи г.Зеленограда г.Москвы задним ходом по тротуару, в связи с тем, что подвозил груз к пункту выдачи «...». В какой-то момент он почувствовал толчок со стороны задней части автомобиля, посмотрев в зеркало заднего вида он увидел под колесами что-то белое, поэтому, переключив коробку передач проехал вперед, остановился и вышел из автомобиля. Он подошел к лежавшей на асфальте женщине, она сказала, что ей тяжело дышать, подняла голову, но не вставала. Понимая, что совершил наезд на пешехода, он (Язычьян) позвонил в службу «112» и сообщил о произошедшем ДТП.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

-Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ... А.М. о том, что её мать ... В.Д. при жизни проживала в арендованной квартире совместно с ней (потерпевшей), своим мужем ... И.В. и сыном ... Я.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является ребенком-инвалидом. 22.05.2025 года утром она (ФИО2) виделась с матерью дома за завтраком, после чего та ушла по своим делам. В тот же день примерно в 11.30 часов ей (...) позвонила сотрудница магазина «Винлаб» и сообщила, что около ... г.Зеленограда г.Москвы на ее мать был совершен наезд автомобиля. Прибыв на место она (...) увидела бригаду скорой помощи, внутри которой находилась ее мать, врачи сказали, что ... В.Д. находилась в тяжелом состоянии. На месте происшествия также находился водитель ФИО1, совершивший наезд на ее маму. Он пытался поговорить с ней, но она ему вежливо отказала. В тот же день примерно в 14.00 часов ей стало известно, что ... В.Д. скончалась в больнице от полученных в результате ДТП травм. После гибели ... В.Д. с ней (...) связалась супруга водителя – виновника ДТП, которая принесла соболезнования и спросила разрешения присутствовать на похоронах, на что она (...) дала свое согласие. В последующем ФИО1 и его супругой была оказана материальная помощь, они полностью оплатили услуги по организации похорон. Кроме того, супруга ФИО1 предлагала ей (Рожковой) перевести 50.000 рублей в счет компенсации морального вреда, на что она ответила отказом, полагая, что это должно быть оформлено официально.

-Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего – супруга погибшей ... И.В. о том, что его супруга ... В.Д. при жизни проживала совместно с ним, их сыном ... Я.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является ребенком-инвалидом, а также дочерью ... А.М. и ее ребенком ФИО2. 22.05.2025 года они виделись с ... В.Д. утром, когда он собирался на работу. Днем от ... А.М. ему стало известно о том, что ... В.Д. попала под машину и скончалась в Зеленоградской больнице от полученных в результате ДТП телесных повреждений.   

-Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля - специалиста по безопасности дорожного движения ООО «...» ... А.В. о том, что в его должностные обязанности входит проведение вводных и предрейсовых инструктажей кандидатов на должность водителя – курьера ООО «...». В ходе указанных испытаний, он проводит практические испытания кандидатов на площадке, а именно проверяет умение кандидатов в маневрах «Парковка под 90 градусов задним ходом» и «Выезд на дорогу общего пользования» при управлении грузовым фургоном категории «В». После указанных испытаний, кандидаты проходят 2-х дневную стажировку с действующими курьерами, на том типе транспортных средств, которыми планируют управлять. Далее кандидат в своем мобильном телефоне устанавливает приложение «...-курьер», где подписывает договор оферты, после чего кандидат на должность водителя-курьера, начинает партнерское взаимодействие с ООО «...». С 06.00 до 10.00 часов ежедневно осуществляется выдача транспортных средств водителям - курьерам, но до того, как получить автомобиль, водители проходят медицинский осмотр, а также получают у дежурного механика путевой лист и сумку с документами на транспортное средство, за которым этот водитель – курьер закреплен на день. Далее водитель-курьер принимает транспортное средство, для чего снимает автомобиль на видео, а в случае обнаружения неполадок, сообщает об этом механику для устранения неполадок или замены автомобиля. После принятия автомобиля, водитель – курьер подъезжает на загрузку товара. После загрузки, диспетчер ставит время выезда. В личном кабинете приложения «...-курьер» у водителя-курьера появляется список точек выгрузки загруженного товара, при этом водитель-курьер сам определяет последовательность посещения точек выгрузки и маршрут движения. ФИО1 прошел испытание БДД 19.12.2024 года, договор оферты он подписал 24.12.2024 года, его первая смена была 29.12.2024 года. За период с 29.12.2024 года по 21.05.2025 года, ФИО1, управляя транспортом ООО «...», не был участником дорожно-транспортных происшествий, за время работы он зарекомендовал себя как вежливый и ответственный партнер организации. Согласно журналу регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств, 22.05.2025 года в 08.47 часов ФИО1 после прохождения медицинского контроля и предрейсового осмотра транспортного средства, получил принадлежащее ООО «...» транспортное средство- грузовой фургон «...J», г.р.з. ..., после чего загрузил товар и уехал по точкам выгрузки. Примерно в 11.30 часов 22.05.2025 года ФИО1 позвонил дежурному механику ООО «...» и сообщил о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он совершил наезд на пешехода. Механик сообщил ему (ФИО3) о произошедшем ДТП, после чего он (...) поехал на место происшествия. По прибытию к ... г. Зеленограда г. Москвы, он увидел принадлежащий ООО «...» грузовой фургон «...J», г.р.з. ..., стоявший на тротуаре. Со слов ФИО1 он узнал, что тот, подъезжая по тротуару к пункту разгрузки «...», расположенному в корп. 316, он совершил наезд на женщину – пешехода. На тот момент, когда он (ФИО3) приехал, пострадавшую женщину уже увезли в больницу, в тот же день позднее стало известно, что пострадавшая умерла в больнице. (т.1, л.д. 112-114)

 Показания потерпевших и свидетеля суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными документами дела:

-Протоколом осмотра места происшествия со схемой ДТП и фототаблицей, согласно которым по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, тротуар дороги, ведущей от ул. ... в направлении ... аллеи, около корп. 316, было осмотрено место наезда на пешехода автомобилем ««...J», г.р.з. ..., под управлением ФИО1 (т.1, л.д. 42-59)

-Протоколом осмотра трупа ... В.Д. (т.1, л.д.81-82)

-Протоколом осмотра предмета- компакт-диска с записью камеры видеонаблюдения «ЕЦХД» за 22.05.2025 года, на которой были запечатлены обстоятельства ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода ... В.Д. (т.1, л.д.174-178), диск был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.178-179) 

-Заключением эксперта № ... от 23.06.2025 года, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия, ... В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора. Все обнаруженные у пострадавшей телесные повреждения прижизненные, образовались от ударных, ударно-скользящих и давяще-скользящих воздействий тупых твердых предметов, либо при ударах о таковые, каковыми, в том числе, могли являться выступающие детали автомобиля, дорожное покрытие, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Вред здоровью пострадавшей ... В.Д., причинённый тупой сочетанной травмой, по медицинскому критерию (п. 6.1.10. Медицинских критериев) квалифицирующего признака опасности для жизни, оценивается как тяжкий, наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинённым вредом. Смерть ... В.Д. наступила от тупой сочетанной травмы с повреждением внутренних органов и множественными переломами костей скелета, осложнившейся массивной кровопотерей. (т. 1, л. д. 89-108)         

 Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор. 

 Суд считает полностью установленной вину ФИО1 в том, что он, являясь лицом управлявшим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.264 УК РФ.

 В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

 Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

 ФИО1 характеризуется положительно, полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, просил суд рассмотреть дело в особом порядке. ФИО1 женат, имеет на иждивении пятерых детей, трое из которых являются малолетними. Жена подсудимого находится в послеродовом отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 имеет родителей-пенсионеров, которые страдают возрастными заболеваниями, нуждаются в его помощи и поддержке. Подсудимый добровольно возместил потерпевшим причиненный материальный ущерб, полностью оплатив похороны погибшей, принёс свои извинения. Потерпевшие на строгом наказании подсудимого не настаивали. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «г,к» ч.1 ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

 Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

 Суд считает необходимым назначить ФИО1 с учётом положений ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.81 УК РФ суд не находит. Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

 Вместе с тем, ранее ФИО1 ни в чем предосудительном замечен не был, на учётах в специализированных органах не состоял, осознал противоправность своего поведения, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания, полагая возможным при назначении наказания применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ. 

 Потерпевшими ... А.М. и ... И.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу каждого из них в счёт возмещения причиненного им морального вреда по 1.500.000 рублей, указывая на то, смерть ... В.Д. причинила им значительные нравственные страдания. 

 Подсудимый ФИО1, сославшись на тяжелое материальное положение своей многодетной семьи, посчитал исковые требования потерпевших завышенными. Государственный обвинитель Ворожейкина И.А. просила исковые требования потерпевших удовлетворить в полном объёме. Принимая во внимание материальное положение семьи подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, а также учитывая, что подсудимый полностью оплатил расходы по погребению ... В.Д., суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования потерпевших, взыскав с ФИО1 в пользу каждого из них по 1.000.000 рублей.

 В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

 п р и г о в о р и л :

 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

 На основании ст.73 УК РФ считать назначенное осужденному ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок на 03 (три) года, в течение которого обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

 Меру пресечения ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

 Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ... ... и ... ... по 1.000.000 (одному миллиону) рублей.

 Вещественные доказательства:грузовой фургон «...J», г.р.з. ..., и два ключа от него оставить по принадлежности у собственника, компакт-диск с записью ДТП хранить при деле.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.