Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного Бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № филиала ФИО3 «ФИО3» Минобороны России по ВВО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФИО3 «ФИО3» МО РФ) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование ссылаясь, что управление жилым домом по 

<

адрес> истец осуществляет на основании договора №-УЖФ/ВВО-1 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор управления). Задолженность в размере 54 815, 78 рублей образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 815 рублей 78 копеек, которую просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке на основании статей 292, 309, 678 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) и статей 31, 67, 69, 162, 153-155 Жилищного Кодекса РФ (далее-ЖК РФ). 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 «ФИО3» МО РФ, ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, согласно письменных заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд считает возможным с учетом мнения ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса и их представителей.

От истца поступили уточнения исковых требований, просят взыскать в солидарном порядке с ответчиком судебные расходы, выразившиеся в направлении ответчикам копии искового заявления и приложенные к ним документы на общую сумму 478, 28 рублей. На остальной части иска настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что проживает в 

<

адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения. Оплату за коммунальные услуги производил по судебному решению до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ оплату за коммунальные услуги он не производит. С представленным расчетом не согласен, свой расчет не предоставил. Не отрицает, что в квартире имеется отопление, осуществлено водоснабжение и водоотведение, но согласно государственного контракта, данные услуги предоставлены для нужд Министерства обороны Российской Федерации, а не для него лично. В нарушение п. 2 ст. 48 ГК РФ филиал ФИО3 «ФИО3» по ВВО не зарегистрирован в ЕГРЮЛ и не может являться юридическим лицом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также п. 12 Устава ФИО8 «ФИО3» основным видом деятельности данного учреждения является обеспечение военной безопасности. Соответственно на основании п. 1, пп.8 п. 3 ст. 50 ГК РФ, а также п. 13 Устава ФИО9 данное учреждение является некоммерческим и, соответственно, не направлено на извлечение выгоды. Договор №-УЖФ/ВВО-1 заключён в нарушение п. 1 ст. 53, ст. 55 ГК РФ, а также противоречит Уставу учреждения, в котором не определены правомочия органов юридического лица, т.е. его филиалов. В материалах дела отсутствует заверенная установленным порядком копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО6, на которую идёт ссылка в вышеупомянутом договоре, в которой, в свою очередь, определены полномочия филиала, не противоречащие Уставу учреждения. Считает, что договор 3-УЖФ/ВВО-1 заключён в нарушение требованиям ч.1 ст. 7, ч.1, 2, 4 ст. 161, ст. 163 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» и по существу является ничтожной сделкой, определённой ст. 168 ГК РФ. Доказательств соответствия вышеупомянутого договора требованиям ст. 7, 161, 163 ЖК РФ в материалах дела истцом не представлено. Полагает, что на основании действующего законодательства он как военнослужащий не обязан производить коммунальные услуги, предоставляемых ФИО3 «ФИО3», поскольку они предоставляются не ему, а для нужд Министерства обороны Российской Федерации в рамках государственного заказа. Так же истцом незаконно производятся начисления за услугу «отопление» по нормативу 0,0301 Гкал/м2 с ДД.ММ.ГГГГ вопреки решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановлению шестого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ Истец руководствуется решением 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен норматив потребления по коммунальной услуге «отопление» в размере 0,0301 Гкал/м2 вместо 0,0181 Гкал/м2, на что в деле № есть соответствующий отзыв. Истец руководствуется решением 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и противоречит сам себе, так как прилагает копию документа, подписанного и утвержденного собственноручно об утверждение норматива 0, 018 Гкал/кв.м. уже после вступления в силу решения 

<

адрес> Совета народных депутатов. Цифры 0, 018 и 0, 0181 не одно и тоже. И норматив, указанный в квитанциях до ДД.ММ.ГГГГ за услугу «отопление» является не верным, а вместе с этим, соответственно, не верны и расчёты на оплату. Военный городок № является закрытым и находится в ведении федерального органа власти - Министерства обороны России, на территории которого он и члены его семьи размещены на период прохождения им военной службы. Жилые дома закрытого военного городка № и вся инженерная инфраструктура закрытого военного городка являются федеральной собственностью, и никаких услуг муниципальные предприятия Екатеринославского сельсовета или 

<

адрес> для закрытого военного городка не оказывают. Нормативно - правовое регулирование статуса закрытых военных городков на уровне федерального законодательства не предусматривает права субъекта Российской Федерации разрешать вопросы о территориальном составе муниципального образования в закрытом военном городке, об установлении административной подчиненности, границ указанного образования и земель, отводимых предприятиям и (или) объектам; об определении собственных полномочий в отношении закрытого административно-территориального образования без соответствующего делегирования таких полномочий Правительством Российской Федерации. Таким образом, все копии приказов и решений местных властей об установлении нормативов, расчётах которые истец прилагает к материалам дела, не имеют законной силы и не распространяются на закрытый военный городок №. В Министерстве обороны РФ все нормативы и расчёты устанавливает Министр обороны и лица, имеющие право на издание таких нормативно-правовых актов, соответствующими приказами, директивами и иными нормативно-правовыми документами. Осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг производится за счет выделенных на эти цели бюджетных средств федерального бюджета Российской Федерации на основании утверждённого Государственного задания для ФИО3 «ФИО3» Минобороны России (Постановление Правительства РФ от 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания»). Следовательно, нормы ЖК РФ, содержащиеся в Разделе VII «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги» в данном деле не могут применяться.

Согласно поступивших возражений на пояснения ответчика представитель истца ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации, расположенного в 

<

адрес> применяется норматив 0,0301 Гкал/м2, согласно решения 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №,данные нормативы установлены едиными для многоквартирных домов без указания критериев дифференциации группы домов в зависимости от степени благоустройства. Ранее ФИО1 обращался в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 «ФИО3» Минобороны России о признании незаконным начисления по нормативу 0,0301 Гкал/м2, возложении обязанности произвести перерасчет, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым Железнодорожный районный суд 

<

адрес> признал законным начисление по нормативу 0,0301 Гкал/м2 и отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Договор управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-УЖФ/ВВО заключен без нарушений ЖК РФ, что подтверждается судебной практикой по искам граждан о признании вышеуказанного договора недействительным. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 проживают в служебном жилом помещении № по 

<

адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки, договором найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом, в котором находится указанная квартира, расположен в военном городке и входит в состав жилищного фонда Министерства обороны РФ, управление которым осуществляет ФИО3 «ФИО3» МО РФ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-УЖФ/ВВО-1 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными СиламиРФ. Суд не принимает довод ФИО1 в части ничтожности договора №-УЖФ/ВВО-1 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ, поскольку в рамках рассматриваемого дела не является предметом иска. 

Ссылка ФИО1 на ненадлежащую копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя ФИО6, которой определены полномочия филиала, также рассматривается как не имеющее правового значения для рассматриваемого дела, в связи с чем, не принимается судом. 

Довод ответчика о том, что филиал ФИО3 «ФИО3» МО РФ не может являться юридическим лицом, суд находит не состоятельной, поскольку руководитель истца действует в пределах предоставленных ему полномочий на основании имеющейся доверенности.

Суд не соглашается с доводами ответчика ФИО1 в части отсутствия обязательств перед военнослужащими внесения платы за оказываемые коммунальные услуги.

На основании ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

При этом действующий ЖК РФ не содержит каких-либо изъятий по вопросам оплаты предоставляемых услуг гражданам, проживающим в закрытых военных городках. ст. 153 ЖК РФ содержит императивную норму, сводящуюся к тому, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, собственников либо иных лиц, вне зависимости от формы собственности жилого помещения. При этом приведенной нормой предусмотрено, что обязанность по несению расходов на содержание жилых помещений (по государственному и муниципальному жилищному фонду) несут органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица лишь до их заселения. Следовательно, позиция ответчика ФИО1 в указанной части судом не принимается как не соответствующая нормам материального права. 

Кроме того, согласно п.4.3 Договора управления и ФИО3 «ФИО3» МО РФ деятельность управляющей организации в рамках договора финансируется из платежей, осуществляемых нанимателями, проживающими в жилищном фонде. 

Суд критично оценивает довод ответчика ФИО1 о незаконности начисления истцом жилищно-коммунальной услуги «отопление» по нормативу 0, 0301 Гкал/кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ вместо 0, 018 Гкал/кв.м. по следующим основаниям.

По правилам ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по иску ФИО1 к ФИО3 «ФИО3» МО РФ отказано в удовлетворении требований о признании незаконным начисления по нормативу 0, 0301 Гк/кв.м. Решение не обжаловано, вступило в законную силу, кроме того, предметом рассматриваемого иска не является, поскольку вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска, требования ответчика в указанной части не принимаются во внимание. 

Нет оснований считать убедительными доводы ФИО1 о незаконности применения истцом норматива 0, 0181 Гкал/кв.м после принятия решением 

<

адрес> Совета народных депутатов 03.12.2008г № об установлении норматива потребления услуги «отопление» в размере 0, 0301 Гкал/кв.м. по следующим основаниям. 

Размер платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом по рассматриваемому делу рассчитан исходя из норматива на отопление в размере 0, 0301 Гкал/кв.м., утвержденный решением 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Постановлением Правительства Амурской области от 30.08.2012г № 466 «О нормативах потребления коммунальных услуг на территории 

<

адрес>» утверждены нормативы потребления коммунальных услуг за исключением коммунальной услуги по отоплению. 

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012г № 857 «Об особенностях в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» субъектам РФ предоставлено право выбора до 15.09.2012г, в том числе принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г № 307г, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действующее по состоянию на 30.06.2012г.

Исходя из этого, постановлением Правительства Амурской области от 11.09.2012г № 484 «О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению» постановлено при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применять порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшее по состоянию на 30.06.2012г. 

Постановлением Правительства Амурской области от 07.11.2016г № 494 принято решение осуществить поэтапный переход к установлению единых на территории 

<

адрес> нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению в отношении всех муниципальных образований 

<

адрес>, завершив его не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016г № 603 п.2.4. приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», устанавливающий порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению с использованием нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012г, сохраняется до ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг для населения на территории 

<

адрес> в размере 0, 0301 Гкал/кв.м. 

При этом указанный норматив утвержден единым для многоквартирных домов и жилых домов без указания критериев дифференциации группы домов в зависимости от степени их благоустройства.

Следовательно, оснований полагать, что действия истца по начислению платы за отопление по тарифу 0, 0301 Гкал/кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ являются неправомерными и незаконными, а также то, что никаких услуг муниципальные предприятия Екатеринославского сельсовета или 

<

адрес> для закрытого военного городка не оказывают, не имеется. 

Согласно копии лицевого счета № по оплате коммунальных услуг задолженность ФИО1 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 815,78 рубля.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность в части оплаты коммунальных платежей.

В силу ч.2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Представленный в материалах дела расчет задолженности ответчиков правомерно произведен истцом как произведение тарифов на соответствующие коммунальные услуги (тарифы на тепловую энергию, на услуги водоснабжения и водоотведения) на нормативы потребления с использованием тарифов, утвержденных нормативно-правовыми актами 

<

адрес>, Управления государственного заказа и государственного регулирования 

<

адрес>, решениями Екатеринославского сельского Совета народных депутатов. 

Довод ФИО1 о неверном расчете за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку норматив, указанный в квитанциях 0, 018 и 0, 0181-это не одно и тоже, судом не принимается, как не подтвержденный в судебном заседании. В материалы дела стороной истца представлены расчеты, которые суд находит законными и обоснованными, в то время как стороной ответчика своего расчета не представлено. 

Ответчики не выполняют свои обязательства в части своевременной платы за содержание, ремонт жилого фонда и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков в размере 54 815,78 рублей, являются законными и обоснованными. 

Следовательно, в пользу ФИО3 «ФИО3» МО РФ жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала ФИО3 «ФИО3» МО РФ по Восточному военному округу подлежит взысканию с ответчика задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 248 рублей 05 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 567 рублей 73 копейки, а всего 54 815 рублей 78 копеек.

Кроме того, стороной истца доказан факт наличия у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед истцом, а также обязанность вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги, факт невнесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги за спорный период, размер платежа, сумма образовавшейся задолженности, а также механизм её расчета подтвержден представленными доказательствами - расчетом задолженности, расчетом начислений по лицевому счету, в то время как стороной ответчика в судебное заседание не представлен иной расчет и отсутствие задолженности перед истцом. Кроме того, стороной ответчика не предъявлено доказательств не предоставления ФГКУ «ФИО3» МО РФ в лице ЖКС № филиала ФИО3 «ФИО3» МО РФ по «ВВО» коммунальных услуг либо их предоставление носило ненадлежащий характер, освобождающий ответчика от их оплаты.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). 

В судебном заседании установлено и доказано, что истцом понесены расходы, вызванные направлением ответчикам документов вместе с исковым заявлением. Почтовые расходы на каждого из ответчиков составили по 239, 14 рублей, что подтверждено документально. Следовательно, сумма в размере 478, 28 рублей, также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истец, согласно поданного ходатайства, по правилам п.19 пп.1 ст.333 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного Бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № филиала ФИО3 «ФИО3» Минобороны России по ВВО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Федерального государственного Бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № филиала ФИО3 «ФИО3» Минобороны России по ВВО задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 815 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 78 копеек, судебные расходы в сумме 478 (четыреста семьдесят восемь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ