Дело: №1-10/2020 

Поступило в суд: 28.06.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя Меновщикова В.А.,

потерпевшего А.В.,

представителя потерпевшего адвоката Лобанова И.В.,

представившего удостоверение №1929

и ордер №1752,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Буторина А.Н.,

представившего удостоверение №2205

и ордер №1967,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... (содержавшегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В мае 2019 года у ФИО1, находящегося возле 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего А.В. и припаркованного возле 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя задуманное, действуя умышленно, целенаправленно, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, ФИО1 тогда же – в мае 2019 года, выставил посредством сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» объявление о продаже автомобиля марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего А.В. 

По данному объявлению ФИО1 позвонил С.А. и, не зная и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, договорился о сделке между ФИО1 и своим знакомым - Д.Е., по обмену указанного автомобиля на сотовый телефон «Айфон» при личной встрече 04.05.2019 возле 

<

адрес>. 

Реализуя задуманное, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, 04.05.2019 около 14-00 часов ФИО1 подошел к принадлежащему А.В. автомобилю марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному на неохраняемой площадке 

<

адрес>, где уже находились приехавшие на встречу С.А., Д.Е. и С.Е., которые намеревались приобрести автомобиль. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, убедившись, что его преступные действия никем не замечены и не могут быть пресечены, а находящиеся рядом с ним С.А., Д.Е. и С.Е. не догадываются о его преступных действиях, понимая, что автомобиль «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком №, имеет собственника, и он не имеет права распоряжаться им по своему усмотрению вопреки интересам потерпевшего, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тогда же – 04.05.2019 в период с 14-00 часов до 14-16 часов ФИО1 тайно похитил с неохраняемой парковочной площадки, расположенной 

<

адрес>, принадлежащий А.В. автомобиль марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 120 000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив, тем самым, А.В. значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей. После этого ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, тогда же - 04.05.2019 в период с 14-00 часов до 14-16 часов распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению путем передачи указанного автомобиля Д.Е. в обмен на сотовый телефон «Айфон». При этом, Д.Е., С.А. и С.Е. при совершении сделки и осуществлении последующей транспортировки автомобиля «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком №, не знали и не догадывались о преступных намерениях ФИО1

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему А.В. значительный материальный ущерб в сумме 120 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 изначально в судебном заседании вину не признавал, однако впоследствии свою позицию изменил на признательную, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.69-72), из которых следует, что у него на телефоне с абонентским номером № имеется приложение «Телеграмм», в котором он ведет переписку под ником «Т»; в указанном приложении была группа «для общения и знакомств». Пользуясь только этим номером, он общался как при осуществлении звонков, так и в приложении «Телеграмм». При этом, группа «для общения и знакомств» открыта для всех; в ней он общался на разные темы. 

Примерно с зимы 2019 года он обратил внимание, что возле 

<

адрес>, возле магазина «Ивушка», стоит автомобиль марки «Тойота Марк 2», на государственный регистрационный знак которого он не смотрел, но так как живет в данном доме и ходит в магазин, то обратил внимание, что автомобиль припаркован длительное время. 

04.05.2019 ему понадобились деньги на лекарства для больной бабушки, с которой он вместе проживает, и тогда он вспомнил, что возле магазина стоит автомобиль «Тойота Марк 2», и хозяин не объявляется. В этот момент у него возник преступный умысел на то, чтобы найти покупателя и продать данный автомобиль, хотя он точно знал, что автомобиль кому-то принадлежит и распоряжаться им он не имеет права. В этот же день он подошел к автомобилю, сфотографировал его и записал видео, зафиксировав, как выглядит автомобиль и в каком он состоянии. Данные фотографии и видео он отправил в группу в приложении «Телеграмм» с указанием о том, что хочет продать данный автомобиль. Затем ему либо в приложении «Телеграмм», либо в приложении «Ватсап», написали о том, что хотят купить данный автомобиль за телефон «Айфон»; с какого именно номера ему написали, он не знает, так как всегда удаляет с телефона сообщения. 

Указанное предложение его устроило, и он договорился встретиться возле 

<

адрес>, возле магазина «Ивушка», где и стоял автомобиль «Тойота Марк 2». 

В это же день, 04.05.2019 около 14-00 часов, ему позвонил парень (с какого именно номера не помнит) и сказал, что они подъехали, а через несколько минут он (ФИО1) также подошел к машине, там уже стояли парни - двое или трое (точно сказать не может); они были на автомобиле «ВАЗ 2107» бордового цвета. Парни уже стояли и смотрели автомобиль; они спросили у него про документы и ключи от машины, но он сказал, что машина ему не принадлежит, затем парень передал ему телефон «Айфон» вместе с документами, которые он взял себе, после чего парни подцепили тросом автомобиль «Тойота Марк 2» к автомобилю «ВАЗ 2107» и увезли его, а он пошел домой. Когда он стоял с парнями, он был один; к нему просто подходил знакомый парень, имени которого он не знает, после чего тот сразу же ушел. На следующий день он продал телефон и купил бабушке лекарство. Он осознавал, что не имел права выставлять объявление о продаже автомобиля, который ему не принадлежал. Также он не имел права обменивать чужой автомобиль на телефон «Айфон». Вину признает полностью; в содеянном раскаивается; явку с повинной писал добровольно, без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. 

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д.136-138), согласно которым свою позицию он изменил, указав, что не признает свою вину, поскольку транспортное средство им не похищалось, автомобилем завладели другие лица, с которыми он даже не знаком. 

В судебном заседании ФИО1 после оглашения вышеуказанных показаний пояснил, что подтверждает только признательные показания; тогда как показания, данные им в качестве обвиняемого, в которых он не признает свою вину, не подтвердил, указав, что изменил их, так как пытался избежать ответственности и испугался. Автомобиль действительно продал он, но даже не думал, что кто-то всерьёз может купить автомобиль без документов. 

Суд, выслушав позицию подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, допросив потерпевшего А.В., огласив с согласия сторон показания свидетелей Д.Е., С.А., С.Е., В.В., С.О., исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший А.В. пояснил и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.22-24; 92-93), согласно которых у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком №, 1993 года выпуска, кузов №, № двигателя №, в кузове белого цвета, который он приобрел 14 мая 2016 года; данным автомобилем пользовался только он. Автомобиль застрахован не был, так как закончился страховой полис, и он его не стал продлевать, так как собирался выставить автомобиль на продажу. Автомобиль оборудован сигнализацией «Томагавк» с обратной связью; от автомобиля имеется один комплект ключей, который всегда находится у него. Данным автомобилем он пользовался до середины января 2019 года, так как в середине января он приехал к своей бабушке на 

<

адрес>, и у него сломалась коробка передач. В этой связи ехать на автомобиле не было возможности, поэтому он поставил его рядом с магазином «Ивушка», расположенным 

<

адрес>, и больше на нем не ездил. Из квартиры бабушки автомобиль не просматривался, но он проверял автомобиль каждый день, либо проверяли его родственники. За все время никаких объявлений о том, что кому-то мешает его автомобиль, не размещалось. В автомобиле ничего ценного не находилось, все имущество он забрал. И поскольку аккумулятор был разряжен, то автомобиль на сигнализации не стоял.

21.04.2019 около 17-00 часов он приезжал к 

<

адрес> и проверял свой автомобиль; с ним все было в порядке. При этом, он забрал из машины последние свои вещи, после чего все двери и окна закрыл; двери закрыл на центральный замок. 

04.05.2019 около 15-00 часов он приехал проверить свой автомобиль, а также сфотографировать его для того, чтобы выставить на продажу. Когда он подъехал к магазину, то обнаружил, что автомобиля нет на месте, а на данном месте - на асфальте, находятся осколки стекла; он сразу понял, что автомобиль похитили. После чего он зашел в магазин и спросил у продавца, не видел ли он его автомобиль, на что продавец ответил, что утром данный автомобиль увезли на тросе какие-то парни, сказав, что автомобиль принадлежит им. После этого он прошел вдоль дома и увидел, что на магазине «Гарант» имеется видеонаблюдение; попросил продавца просмотреть видеонаблюдение. В ходе просмотра видео он обнаружил, как его автомобиль тянет на тросе на проезжую часть и в сторону ул.Бердского шоссе автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным номером №, в кузове бордового цвета. 

При этом, похищенный автомобиль имел ряд особенностей: с левой стороны возле бензобака имелась глубокая вмятина размером 15 см х 10 см; был разбит задний габарит с правой стороны; капот, имевший капотные петли, был окрашен в серый цвет; передний бампер был черного цвета; на водительской двери с правой стороны имелся скол и отсутствовала краска; в салоне никаких особенностей не было, ничего ценного в автомобиле не было; в баке было 10 литров бензина, материальной ценности бензин не представлял, стоимость автомобиля 120 000 рублей.

Общий ущерб от хищения составил 120 000 рублей и является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 50 000 рублей; ежемесячно он выплачивает за коммунальные услуги 6 000 рублей; помогает материально родителям. ФИО2 и кредитных обязательств у него ни перед кем нет.

05.05.2019 ему позвонили и сказали, что его автомобиль найден. После чего он приехал в отдел полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску, где вместе с сотрудниками полиции проехал в р.п.Линево и, находясь в гараже, увидел свой автомобиль «Тойота Марк 2» в разобранном состоянии: кузов автомобиля находился отдельно, а элементы кузова были сняты (крышка капота, крышка багажника, двери, арки, фары, бамперы) - все лежало отдельно в гараже. При этом, парни, которые находились в гараже, пояснили, что данный автомобиль они купили. После чего они собрали его; впоследствии автомобиль был изъят и передан ему под сохранную расписку. 

На данный момент ему вернули автомобиль, но не в полной комплектации. Так, у автомобиля нет переднего бампера стоимостью 8 000 рублей, руля стоимостью 2 000 рублей, центральной консоли стоимостью 7 500 рублей, аккумулятора марки «Варта» 65 Ам стоимостью 5 000 рублей, магнитолы марки «Супра» в корпусе черного цвета стоимостью 5 000 рублей и обшивки багажника стоимостью 4 200 рублей. Таким образом, на данный момент ему погашен ущерб частично - на сумму 88 300 рублей; не погашен в размере 31 700 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей; за коммунальные услуги он ежемесячно оплачивает сумму в размере 6 000 рублей; ежемесячно выплачивает кредит в сумме 4 000 рублей.

Кроме того, потерпевший А.В. в судебном заседании уточнил, что когда он видел автомобиль последний раз, то аккумулятор у него был разряжен, но он его прикурил и автомобиль заработал, то есть когда он уезжал, то аккумулятор уже заработал. Он не знает, почему изначально в протоколе указано про отсутствие у него кредита; поддержал исковые требования в размере 31 700 рублей. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.Е. (л.д.45-47) следует, что у него имеется автомобиль «Тойота Марк 2», 1994 года выпуска, с государственным номером №; данным автомобилем он пользуется по договору купли-продажи и приобрел его летом 2018 года. При этом, он с детства знаком с С.А. и С.Е.. 

04.05.2019 он находился на работе, когда примерно в 09 часов ему позвонил С.А. и сообщил, что нашел автомобиль «Тойота Марк 2» по объявлению. Так как его автомобиль требовал ремонта кузова, он заинтересовался данным объявлением и попросил С.А. спросить у автора объявления про автомобиль. 

Через некоторое время С.А. сообщил ему, что связался с продавцом, и тот отправил ему видеообзор автомобиля, следовательно, автомобиль реальный, но у данного автомобиля отсутствуют документы и ключи, так как хозяин автомобиля находится в местах лишения свободы, и документы неизвестно где. Как зовут парня, который представился продавцом автомобиля, он не знает. С.А. сказал, что хозяин автомобиля является его близким другом. После этого С.А. скинул ему видео автомобиля, которое скинул ему продавец. Автомобиль имел значительные повреждения, но он был готов купить данный автомобиль, так как его интересовали запчасти кузова. Стоимость автомобиля указана не была, но продавец сказал, что продаст его по стоимости металлолома, примерно за 10 000 рублей. Поскольку денежных средств у него не было, он предложил за автомобиль принадлежащий ему сотовый телефон «IPhone SE» стоимостью около 15 000 рублей. Телефон он приобретал в 2017 году, поэтому телефон был с документами и всеми необходимыми аксессуарами. Продавец через С.А. с этим предложением согласился, и они договорились о встрече на территории Академгородка Советского района г.Новосибирска. 

В 12 часов он встретился с С.Е. и они взяли веревку, чтобы буксировать приобретенный автомобиль на автомобиле марки «Жигули ВАЗ 2107» бордового цвета, принадлежащем С.Е. Кроме того, он взял со своего автомобиля руль, так как продавец сразу сказал, что у автомобиля отсутствует руль, поскольку он продан. 

Примерно в 13 часов они забрали на территории Академгородка С.А., после чего проехали к 

<

адрес>, но точный адрес он не помнит. Параллельно с домом он увидел автомобиль марки «Тойота Марк 2» белого цвета, с капотом серебристого цвета и государственным номером №; весь номер он не помнит. Было видно, что автомобиль стоял на парковке долгое время. Переднее боковое стекло со стороны водителя было разбито, отсутствовал руль. 

После этого С.А. позвонил по номеру телефона продавца и из-за дома вышли двое молодых людей. Один из них подошел к автомобилю, открыл автомобиль (который был открыт) и стал показывать салон, после чего открыл багажник и капот. У него создалось впечатление, что данный парень является хозяином данного автомобиля, либо хорошо владеет информацией о нем. Автомобиль имел много внешних повреждений - вмятину на крыше; разбитое боковое стекло; вмятину на водительской двери; передний бампер черного цвета был разбит; задний бампер неоднократно зашпаклеван; диски и колеса автомобиля все разные; а в салоне находился различный хлам, отсутствовал руль и передняя панель. 

Он согласился приобрести данный автомобиль и отдал молодому человеку сотовый телефон вместе с документами на него. На вопрос, почему автомобиль без документов, тот сказал, что хозяина «посадили», и все документы находятся у этого хозяина; доступа к ним он не имеет. Так как автомобиль был похож на брошенный, он поверил словам парня; у него не возникло никаких сомнений. Он отдал парню телефон, после чего парни ушли, а он привязал веревку к автомобилю, чтобы буксировать его в сторону их дома. При этом, парень забрал с машины глушитель; времени было примерно 14 часов 20 минут. 

Далее за руль автомобиля «Марк 2» сел С.А.; он сел на пассажирское сидение, а С.Е. был за рулем «Жигули». Примерно в 15 часов 20 минут они приехали в р.п.Линево. Впоследствии - около 18 часов отбуксировали автомобиль в гараж, расположенный в ГСК «Э». 

В утреннее время 05.05.2019 он пошел в гараж и стал заниматься разбором автомобиля. Примерно в 13 часов к гаражу приехали сотрудники полиции и сказали, что он приобрел похищенный автомобиль; затем они проехали в отдел полиции. Автомобиль находился в очень плохом состоянии, по внешнему виду и его функциональности его цена составляет 25 000 - 30 000 рублей. Они с С.Е. собрали автомобиль назад и отбуксировали его в отдел полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску. У того парня, у которого он покупал автомобиль, он несколько раз переспрашивал, не будет ли у него проблем с данным автомобилем, и не является ли он краденным, на что парень уверил его, что с автомобилем все нормально и проблем с ним не будет. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.А. (л.д.49-51) следует, что у него есть друзья - Д.Е. и С.Е.. У Д.Е. имеется автомобиль марки «Тойота Марк 2». 

Кроме того, он знаком с парнем по имени И., с которым переписывается в общем чате в приложении «Телеграмм», и с которым он встретился 30 апреля или 1 мая 2019 года и через него познакомился с Л., который записан, как «Т». С Л. он виделся три раза; в основном общался с ним по телефону.

04.05.2019 примерно в 08-50 в группе «Телеграмм» ему пришло сообщение от Л.: «Кому нужен банан?», после чего у Т начали спрашивать, что за банан, и тот ответил: «Ну, запаска - колесо маленькое, желтое». После этого он решил написать Т в личные сообщения в «Телеграмм» и поинтересоваться, что за машина и для чего банан. В личной беседе в переписке Л. пояснил ему, что у него во дворе находится автомобиль «Тойота Марк 2», который принадлежит его знакомому, находящемуся в настоящее время в местах лишения свободы в Москве. И поскольку его друга долгое время не будет, то машина ему будет не нужна. Также Л. сказал, что присматривает за этой машиной по просьбе данного знакомого. В итоге Антон решил продать машину или сдать её в прием металла, так как устал следить за ней. По разговору, Л. дал понять, что все обговорено с владельцем и никакого подвоха здесь нет. 

А так как у его друга - Д.Е. имеется автомобиль марки «Тойота Марк 2», он решил предложить другу купить данный автомобиль. При этом, Л. отправил ему на «Вотсап» видео с автомобилем «Тойота Марк 2» белого цвета, указав цену за автомобиль по цене металла - примерно 10 000 рублей. Он переслал видео Д.Е., тот посмотрел и согласился купить автомобиль, предложив за машину телефон «IPhone SE» стоимостью примерно 15 000 рублей, на что Антон согласился. 

Далее они договорились о встрече на 

<

адрес>, куда должны были поехать из р.п. Линево на автомобиле «Жигули», принадлежащем С.Е.; сам он выехал на электричке. 

Примерно в 13 часов Д.Е. и С.Е. забрали его со станции «Сеятель», и поехали по адресу, указанному Л. - к 

<

адрес>, куда приехали примерно в 13-20 часов. В пути следования он созванивался с Л.. 

Подъехав к 

<

адрес> он позвонил Л., а, проезжая за домом, они увидели автомобиль «Марк 2» белого цвета, с государственным регистрационным знаком №. Подъехав, они стали смотреть автомобиль, который имел следующие особенности: вмятину на крыше; разбитое боковое стекло; на водительской двери имелась вмятина; передний бампер черного цвета был разбит; задний бампер неоднократно зашпаклеван; диски и колеса автомобиля все разные; в салоне находился различный хлам; отсутствовал руль и передняя панель.

В этот момент к ним подошел Л. с каким-то парнем, и Д.Е. пояснил, что готов купить автомобиль, отдав за него Л. телефон «IPhone SE» вместе с документами и коробкой. Л. взял телефон и вместе с парнем ушел, а он (С.А.) сел за руль машины «Тойота Марк 2», тогда как Д.Е. сел на пассажирское сидение. При этом, С.Е. сел за руль своего автомобиля – «Жигули» и они отбуксировали его в поселок Линево, оставив у дома Д.Е., после чего разошлись по своим делам. 

05.05.2019 в вечернее время он освободился после работы, и к нему приехали сотрудники полиции вместе с Д.Е. и С.Е., сообщив, что автомобиль, который они купили у Л., является краденным. После этого они были доставлены в отдел полиции №10 «Советский». Когда они забирали автомобиль, они спрашивали у Л., будут ли проблемы с автомобилем, является ли тот краденным, на что тот уверил их, что с автомобилем все нормально, что никаких проблем не будет. О том, что автомобиль краденный, он не знал. Он контактировал с Л. по телефону №, в группе «Телеграмм» Л. записан как N. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Е. (л.д.82-85) следует, что у него есть друзья Д.Е. и С.А. 

04.05.2019 около 09-30 часов ему позвонил Д.Е. и попросил занять ему 10 000 рублей на покупку автомобиля, на что он ответил, что на данный момент у него таких денег нет. Он спросил, какую тот хочет купить машину, на что Д. ответил, что машину «Тойота Марк 2». Тогда он спросил у Д., почему так дешево, на что тот ответил, что данную машину продают либо на запчасти, либо на металлолом. Он этому не удивился, так как у Д. есть машина «Тойота Марк 2», и она требует ремонта. 

Через некоторое время Д. снова ему позвонил и сказал, что договорился с продавцом о покупке автомобиля за свой телефон «Айфон», после чего попросил его съездить с ним в сторону города, чтобы на буксире отвезти автомобиль «Тойота Марк 2», находившийся в нерабочем состоянии. Он согласился помочь и сказал, что у него будет обед с 13-00 часов до 15-00 часов, и за это время им надо будет все успеть. 

Около 12-20 часов он заехал за Д. домой на своем автомобиле «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным номером №. При встрече Дима сказал, что нужно сначала заехать к нему в гараж для того, чтобы взять руль для машины «Тойота Марк 2», так как в ней отсутствовал руль. Взяв руль, они поехали в сторону г.Новосибирска, при этом, Дима также не знал точного адреса, сказал, что С.А. уже поехал в город, и когда они встретятся, он покажет им адрес. По дороге они забрали С.А., после чего приехали в 

<

адрес>, к магазину; по какому именно адресу, не знает. Там находился автомобиль «Тойота Марк 2» в кузове белого цвета; колеса у него были все разные - не было руля, и было разбито стекло со стороны водительской двери. В этот момент к ним подошел парень нерусской национальности и стал разговаривать с Д. и С.; тогда как он (С.Е.) находился возле своей машины и суть разговора не слышал, а когда подошел, то услышал разговор о том, все ли устраивает в машине и устраивает ли парня телефон, который Д. передал за автомобиль. Парень сказал, что его все устраивает. Также Д. спросил у парня, точно ли с автомобилем все в порядке и не будет ли каких-то проблем, на что парень ответил, что все в порядке и проблем не будет. После этого они прицепили машину тросом к его машине и поехали в сторону п.Линево, а парень пошел в другую сторону. 

На следующий день, 05.05.2019 около 14-00 часов, когда он находился на работе, к нему подошли сотрудники полиции, представились и пояснили, что вчера он буксировал похищенный автомобиль «Тойота Марк 2», в связи с чем, он рассказал обстоятельства произошедшего, и пояснил, что данный автомобиль купил Д.Е. за сотовый телефон «Айфон», а он просто помог отбуксировать автомобиль. О том, что автомобиль был краденный, он не знал, если бы ему было об этом известно, он бы не согласился помогать. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.В. (л.д.156-158) следует, что у него есть друг ФИО1; у них дружеские отношения. Около месяца назад, точного числа он не помнит, в обеденное время он находился возле магазина «Ивушка», расположенного 

<

адрес>, вместе с С.. Через несколько минут подошел А., а еще через несколько минут к данному магазину подъехали парни, которые подошли к А. и стали с ним разговаривать по поводу автомобиля «Тойота Марк 2», стоящего рядом с магазином. Как он понял, парни приехали забрать автомобиль. Парни спросили А., кому принадлежит автомобиль, на что А. ответил, что это не его машина, после они о чем-то разговаривали, он не слышал их дальнейшего разговора. Затем один из парней передал А. сотовый телефон «Айфон», после чего А. подошел к ним, немного еще постоял и ушел. А парни подцепили автомобиль «Тойота Марк 2» на трос и увезли его. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.О. (л.д.159-161) следует, что у него есть друг ФИО1; у них дружеские отношения. Около месяца назад, в мае, точного числа он не помнит, в обеденное время он находился возле магазина «Ивушка», расположенного 

<

адрес> вместе с В.В.. Через несколько минут туда же подошел А., а еще через несколько минут к данному магазину подъехали парни, которые подошли к А. и стали с ним разговаривать по поводу автомобиля «Тойота Марк 2», стоящего рядом с магазином. Для какой цели парни приехали, он не знает. Они поговорили с А., после чего подцепили на трос автомобиль и уехали. О чем парни разговаривали с А. он не слышал, как А. передали «Айфон» он не видел. Когда парни уехали, А. ему рассказал, что данный автомобиль принадлежал не ему, и он данный автомобиль обменял на сотовый телефон «Айфон». Почему А. так сделал и зачем, он у А. не спрашивал. 

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего А.В. о преступлении от 04.05.2019, в котором он указал обстоятельства произошедшего (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2019, в ходе производства которого был осмотрен участок местности, расположенный рядом с магазином «Ивушка» по 

<

адрес>; зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.4-7, 9);

- справкой от 04.05.2019 оперуполномоченного ОУР отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску А.В. по изъятию и предоставлению по поручению следственного органа видеозаписи за 04.05.2019 с камеры, установленной на здании магазина «Гарант», расположенного 

<

адрес> (л.д.11);

- документами на похищенный автомобиль «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком №, представленными А.В.: копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.13-16);

- информацией с сайта «Дром», согласно которой средняя стоимость автомобиля, аналогичного похищенному, составляет 120 000 рублей (л.д.17-19);

- постановлением и протоколом выемки от 05.05.2019, в ходе производства которой у Д.Е. из гаража №, расположенного в р.

<

адрес> был изъят автомобиль марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком №, кузов № (л.д.29, 30-31);

- протоколом осмотра предметов от 05.05.2019, в ходе производства которого в вышеуказанном гараже был произведен осмотр автомобиля марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком №, кузов № 1993 года выпуска. В ходе осмотра установлено, что в автомобиле отсутствуют: передний бампер; руль; центральная консоль; магнитола; аккумулятор; обшивка багажника (л.д.32-37);

- постановлением от 05.05.2019 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - автомобиля марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком № (л.д.38); 

- детализацией соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании свидетеля С.А., за период времени с 01.05.2019 по 05.05.2019; согласно которой, в том числе, за 04.05.2019 зафиксированы многочисленные сеансы связи с абонентским номером, находившемся в пользовании ФИО1 № (л.д.52-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.05.2019, согласно которого была осмотрена вышеуказанная детализация (л.д.58-60);

- постановлением от 14.05.2019 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства – детализации соединений абонентского номера № (л.д.61);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.05.2019, согласно которого после разъяснения ему прав, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, ФИО1 собственноручно указал, что в один из дней в дневное время он прогуливался 

<

адрес> увидел автомобиль «Марк 2» белого цвета. В связи с тем, что ему необходимы были деньги на лекарство бабушке, он решил продать автомобиль, который ему не принадлежит. В этот же день он разместил объявление в чате «Телеграмм» о том, что продает автомобиль. Около 12-00 часов ему позвонили и предложили купить автомобиль «Марк 2» белого цвета за телефон марки «Айфон 5Е» серый, в связи с чем, он договорился с покупателем о встрече около машины в 14-00 часов. В назначенное время он был у машины, тогда как покупатель приехал на автомобиле «Жигули» бордового цвета; их на машине было четверо. Один из приехавших подошел к нему и спросил, где хозяин, на что он сказал, что не знает; документов и ключей у него нет и машина не его. Парень передал ему телефон, забрал машину, и они разошлись. Впоследствии данный телефон он продал на Центральном рынке; в содеянном раскаивается, готов понести ответственность за содеянное (л.д.65-66). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеуказанный протокол явки с повинной;

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2019, в ходе производства которого был осмотрен СD–R диск, где зафиксировано, как в 14:16:35 часов 04.05.2019 мимо здания с крыльцом сначала проходят люди (прохожие), затем в 14:16:41 мимо этого же здания проезжает автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове бордового цвета с государственным регистрационным знаком №, который на тросе буксирует автомобиль марки «Тойота Марк 2» с государственным номером №, в кузове белого цвета, вниз по ходу движения. В ходе осмотра записи зафиксировано, что на вышеуказанном автомобиле имеются глушитель, руль, передний бампер (л.д.86-89);

- постановлением от 15.05.2019 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - СD–R диска с видеозаписью за 04.05.2019 (л.д.90); 

- протоколом очной ставки между свидетелем С.А. и обвиняемым ФИО1 от 13.06.2019, в ходе производства которой свидетель А.С. указал, что в начале мая 2019 года в приложении «Телеграмм» парень по кличке «Т» написал объявление о том, кому нужен банан за 500 рублей. После этого он написал «Т», предложив сдать «Жигули» в металл, и указав, что получится тысяч на десять, на что «Т» ответил, что «Тойота Марк 2» вытянет и по более. Тогда он поинтересовался у «Т», что он хочет сдать «Тойота Марк 2», и «Т» написал: «что делать, раз она стоит». Тогда он ответил, что может купить у него машину по цене металла. После чего «Турик» скинул ему свой номер №; они общались по телефону по поводу того, кому принадлежит автомобиль; есть ли документы; не будет ли проблем, на что он ответил, что документов нет, автомобиль принадлежит его другу, который уехал в Москву и его посадили либо убили. Также он сказал, что имеет право распоряжаться данным автомобилем. После этого он позвонил Д. и предложил приобрести автомобиль, так как у него был такой же и он требовал ремонта. Д. согласился купить, но удивился, почему так дешево. На что он ему объяснил, что хозяин автомобиля либо сидит либо убили, поэтому такая цена. Тогда Д. стал искать деньги, но не смог найти и предложил вместо денег обменять телефон на «Айфон». После этого он позвонил «Турику», рассказал ему о данном предложении, на которое «Турик» согласился. В этот же день они приехали к дому 

<

адрес>, где возле магазина стояла машина «Тойота Марк 2» белого цвета. Когда они подошли к нему, то увидели, что стекло с водительской стороны разбито. Осмотрев автомобиль, который их устроил, Д. снова спросил у «Т», все ли в порядке с машиной, на что он ответил да и пояснил, что машина принадлежит его другу, который уехал в Москву и его то ли посадили, то ли убили; и что он имеет полное право распоряжаться указанным автомобилем. После этого «Турику» был передан «Айфон» вместе с коробкой и документами; а они прицепили машину на трос и поехали. 

ФИО1 в ходе очной ставки пояснил, что согласен с показаниями свидетеля С.А. частично; согласен с тем, что не имел права обменивать чужой автомобиль на «Айфон»; но не согласен в части того, что говорил о принадлежности автомобиля другу, он говорил, что автомобиль ему не принадлежит. Ранее он признавал, что выставил автомобиль в приложении «Телеграмм» потому, что просто шутил, всерьез он это не воспринимал (л.д.152-155). В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что изменил свою позицию; в настоящее время свою вину признает полностью. Возможно, его не так поняли, он сказал, что у автомобиля давно не было хозяина и возможно хозяина посадили в тюрьму, однако он не имел права распоряжаться чужим имуществом, разрешения на распоряжение чужим имуществом он не получал. 

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, незаконно, тайно, незаметно для кого-либо, похитил автомобиль «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий потерпевшему А.В., которым распорядился путем передачи указанного автомобиля в обмен на сотовый телефон «Айфон». При этом, Д.Е., С.А. и С.Е. при совершении сделки и осуществлении последующей транспортировки вышеуказанного автомобиля не знали и не догадывались о преступных намерениях ФИО1 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего А.В., свидетелей Д.Е., С.А., С.Е., В.В., С.О., признательными показаниями самого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, а также письменными доказательствами, вышеприведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора.

При этом, показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в части обстоятельств произошедшего (но не в части полноты отраженных в них сведений, касающихся принадлежности автомобиля), а также показания потерпевшего А.В., свидетелей Д.Е., С.А., С.Е., В.В., С.О. суд оценивает, как правдивые, поскольку они являются непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, соотносящимися как друг с другом, так и с письменными доказательствами, вышеприведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется; причин для оговора не установлено. 

Вместе с тем, учитывая ранее избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия позицию, которую он также ранее поддерживал и в ходе судебного следствия, и согласно которой транспортное средство им не похищалось, автомобилем завладели другие лица, с которыми он не знаком, проверялась судом, но своего подтверждения не нашла, поскольку она опровергается не только письменными доказательствами, но и:

- показаниями свидетеля Д.Е., который пояснял, что С.А. сообщил ему о продаже автомобиля с предоставлением видеообзора его состояния, при этом, пояснил, что у автомобиля отсутствуют ключи и документы, так как хозяин находится в местах лишения свободы, а поскольку денежных средств у него не было, то через С.А. он договорился с продавцом о покупке автомобиля за сотовый телефон «Айфон»;

- показаниями свидетеля С.А., согласно которых в личной беседе в переписке Т пояснил ему, что у него во дворе находится автомобиль «Тойота Марк 2», который принадлежит его знакомому, находящемуся в настоящее время в местах лишения свободы в Москве. И поскольку его друга долгое время не будет, то машина ему будет не нужна. Также Т сказал, что присматривает за этой машиной по просьбе данного знакомого. В итоге Т решил продать машину или сдать её в прием металла, так как устал следить за ней. По разговору, Т дал понять, что все обговорено с владельцем и никакого подвоха здесь нет; состоялась договоренность о покупке автомобиля за телефон «Айфон»; 

- показаниями свидетеля С.Е., согласно которых к ним подошел парень нерусской национальности и стал разговаривать с Д. (Д.Е.) и С. (С.А.); тогда как он (С.Е.) находился возле своей машины и суть разговора не слышал, а когда подошел, то услышал разговор о том, все ли устраивает в машине и устраивает ли парня телефон, который Д. передал за автомобиль. Парень сказал, что его все устраивает. Также Д. спросил у парня, точно ли с автомобилем все в порядке и не будет ли каких-то проблем, на что парень ответил, что все в порядке и проблем не будет;

- показаниями свидетеля С.О., согласно которых парни подошли к А. и стали разговаривать с ним по поводу автомобиля «Тойота Марк 2», а когда парни, подцепив автомобиль, уехали, А. рассказал ему, что данный автомобиль принадлежал не ему, и он данный автомобиль обменял на сотовый телефон «Айфон»;

- обстоятельствами самого преступления, согласно которых С.А. вел переговоры именно с ФИО1 по поводу продажи автомобиля; при этом, Д.Е. вместе с С.А. и С.Е. подошли именно к ФИО1, а не к присутствовавшим с ним лицам; именно с ним вели переговоры по поводу автомобиля, и Д.Е. именно ему передал сотовый телефон «Айфон» в оплату приобретаемого автомобиля, что не отрицалось самим ФИО1 При этом, в судебном заседании было исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д.Е. от 28.06.2019, в соответствии с которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку он не знал, что автомобиль был похищен. 

В этой связи суд отвергает показания подсудимого ФИО1, согласно которым не он, а иные (незнакомые ему) лица завладели указанным автомобилем, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, в том числе, и с учетом изменившейся на признательную - позиции ФИО1, пояснившего, что именно он похитил указанный автомобиль и распорядился им, обменяв на «Айфон», который впоследствии продал, и также указавшего, что ранее занятая им непризнательная позиция была продиктована нежеланием нести ответственность за содеянное. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размеров причиненного потерпевшему А.В. материального ущерба в сумме 120 000 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшего.

Учитывая, что ФИО1 незаконно изъял автомобиль в отсутствие собственника, при этом, находящиеся рядом Д.Е., С.А. и С.Е. не догадывались о его преступных намерениях, ввиду чего ФИО1 осознавал тайность характера своих действий, а после этого распорядился указанным имуществом, передав его в обмен на сотовый телефон «Айфон», суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого; обстоятельства смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

... 

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

При этом, суд учитывает данные о личности ФИО1, который ... по месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску характеризуется посредственно; соседями - положительно; согласно представленной в судебное заседание характеристики из ООО «М», где ФИО1 работал по договору - характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, данную им в ходе предварительного следствия явку с повинной, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его бабушки (с которой он совместно проживает и оказывает ей помощь). 

В связи с тем, что похищенный ФИО1 автомобиль марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком №, был изъят и впоследствии возвращен владельцу в результате выемки из гаражного бокса, куда ранее автомобиль был транспортирован, а не в результате добровольных действий ФИО1 по возмещению ущерба, суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом степени тяжести содеянного, общественной опасности данного вида преступлений, и в целом всех обстоятельств совершенного преступления, а также характеристики личности ФИО1, суд считает, что наказание ФИО1 в целях его исправления следует определить в виде лишения свободы; без изоляции от общества, то есть с применением требований ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным, учитывая данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному. 

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исковые требования потерпевшего А.В. в невозмещенной части в размере 31 700 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 был предоставлен защитник по назначению – адвокат Волков А.В., с участием которого по делу был выполнен ряд следственных действий. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката были выплачены за счет средств федерального бюджета и составили общую сумму в размере 2160 рублей. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника (адвоката) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, в размере 2160 рублей, учитывая, при этом, имущественное положение подсудимого ФИО1, а также его согласие на возмещение данных издержек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего А.В. в невозмещенной части сумму в размере 31 700 (тридцать одна тысяча семьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника адвоката на предварительном следствии, в сумме 2 160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся в материалах уголовного дела: CD-диск с видеозаписью, детализацию соединений абонентского номера № - хранить в материалах уголовного дела; 

- возвращенный потерпевшему А.В. автомобиль марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком № - оставить у последнего, сняв с ответственного хранения. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Ю.Панова