Дело №2-1291/2024

УИД: 91RS0011-01-2024-001712-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Теткова Р.И.

при секретаре судебного заседания – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделе доли в натуре, - 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений поданных ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

1. Выделить, истцу, ФИО2 в натуре в качестве самостоятельного объекта недвижимости на принадлежащие ей ? доли в праве общей собственности в жилом доме (лит. "А", "a", "al", "a2", "а3", "4") общей площадью 136,3 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изолированный жилой блок общей площадью 85,1 кв.м. со следующими помещениями: в лит. "А" 2-1(передняя) площадью 6,6 кв.м., 2-2 (туалет) площадью 1,1 кв.м., 2-3 (ванна») площадью 2,9 кв.м., 2-4 (жилая) площадью 16,6 кв.м., 2-5 (жилая) площадью 15,3 кв.м., в лит "a2" - IV (коридор) площадью 17,0 кв.м., V (коридор) площадью 10,0 кв.м., в лит. "а3" 2-6 (кухня) площадью 9,1 кв.м., 2-7 (коридор) площадью 6,5 кв.м., и выделенную часть жилого дома в виде изолированного жилого блока считать за - 1 (одно) целое;

2. Признать жилой дом, общей площадью 136,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: 90:05:010101:18, домом блокированной застройки;

3. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на: 

- жилой дом, общей площадью 136,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

- гараж лит. "Б", общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №

- летнюю кухню лит. "Г", общей площадью 12,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

- сарай лит. "Д", общей площадью 28,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №

4. Признать за ФИО2 право собственности на целые:

- гараж лит. "Б", общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №

- летнюю кухню лит. "Т", общей площадью 12,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №

- сарай лит. "Д", общей площадью 28,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, от представителя истца – ФИО5, в адрес суда поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии стороны истца, на удовлетворения исковых требований настаивает.

Ответчик – ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в адрес суда направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований не возражал. 

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – в судебное заседание так же не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений относительно удовлетворения заявленных требований суду не представил. 

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и их представителей. 

Исследовав материалы дела №, а так же материалы гражданского дела №, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает заявленные ФИО2 исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся сособственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Крым, находится жилой дом общей площадью 136,3 кв.м. 

На государственном кадастровом учете указанный дом значится как жилой, кадастровый №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ? общей долевой собственности жилого дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики Крым, является ФИО2

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд решил:

«Иск ФИО3 удовлетворить. 

ФИО3 в качестве самостоятельного объекта недвижимости на принадлежащую ему 1/2 доли в праве общей собственности в жилом доме (лит. «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4») общей площадью 136,3 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выделить в натуре изолированный жилой блок общей площадью 51,2 кв.м со следующими помещениями: в лит. «А» – III (сарай) площадью 8,8 кв.м, 1-1 (жилое) площадью 8,4 кв.м, 1-2 (кухня) площадью 9,9 кв.м, 1-3 (жилое) площадью 11,4 кв.м, в лит. «а» – I (коридор) площадью 4,7 кв.м, в лит. «а1» – II (коридор) площадью 8,0 кв.м, а также уборную лит. «К». 

Выделенную ФИО3 часть жилого дома в виде изолированного жилого блока общей площадью 51,2 кв.м с уборной лит. «К», расположенного по адресу: 

<

адрес>, считать за - 1 (одно) целое. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 136,3 кв.м, кадастровый №, с постройками хозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 7 306 (семь тысяч триста шесть) рублей.».

Решение не обжаловано и вступило в законную силу. 

Выдел доли жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, возможен, если каждой из сторон может быть выделена обособленная часть дома с самостоятельным выходом (квартира) либо в случае, когда имеется техническая возможность переоборудования дома в изолированные квартиры, которые по размеру отвечают размеру долей сособственников в праве собственности.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. 

Из содержания искового заявления, а также заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-д/2023, проведенной в рамках гражданского дела № следует, что выдел в натуре принадлежащей ФИО3 1/2 доли жилого дома общей площадью 136,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с постройками хозяйственного назначения, в точном соответствии с размером идеальных долей в праве общей долевой собственности и установленного порядка пользования домовладением, с технической точки зрения не представляется возможным. 

На рассмотрение суда экспертом предложен один вариант выдела принадлежащей истцу 1/2 доли жилого дома литер «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4» и хозяйственных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сложившимся порядком его пользования, при котором ФИО3 предлагается выделить в собственность помещения общей площадью 51,2 кв.м, а именно: в лит. «А» – III (сарай) площадью 8,8 кв.м, 1-1 (жилое) площадью 8,4 кв.м, 1-2 (кухня) площадью 9,9 кв.м, 1-3 (жилое) площадью 11,4 кв.м, в лит. «а» – I (коридор) площадью 4,7 кв.м, в лит. «а1» – II (коридор) площадью 8,0 кв.м, а также уборную лит. «К», общей стоимостью 440 568 руб., что меньше, чем положено на 1/2 доли на 474 673 руб. и составит 24/100 доли всего домовладения.

Учитывая, что обе исследуемые части жилого дома литер «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4» домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеют выходы на изолированные земельные участки, самостоятельные выходы во двор и на улицу, самостоятельные проезды для пожарных машин, индивидуальные приборы учета коммунальных услуг, раздельные инженерные коммуникации, эксперт делает вывод, что исследуемая часть жилого дома (выделено красным цветом) соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки.

Никаких перепланировок или переоборудований помещений для осуществления предложенного экспертом варианта выдела 1/2 доли жилого дома литер «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4» и соответствующей части хозяйственных строений по существующему порядку пользования выполнять нет необходимости. (л.д. 80-108 дело №). 

Экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение экспертизы соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, соответствует Федеральному закону "Об экспертной деятельности в Российской Федерации", а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ. Оснований не доверять заключению эксперта, у суда нет. 

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками, суд считает возможным истцу ФИО2 выделить в натуре в качестве самостоятельного объекта недвижимости на принадлежащие ей ? доли в праве общей собственности в жилом доме (лит. "А", "a", "al", "a2", "а3", "4") общей площадью 136,3 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изолированный жилой блок общей площадью 85,1 кв.м. со следующими помещениями: в лит. "А" 2-1 (передняя) площадью 6,6 кв.м., 2-2 (туалет) площадью 1,1 кв.м., 2-3 (ванна») площадью 2,9 кв.м., 2-4 (жилая) площадью 16,6 кв.м., 2-5 (жилая) площадью 15,3 кв.м., в лит "a2" - IV (коридор) площадью 17,0 кв.м., V (коридор) площадью 10,0 кв.м., в лит. "а3" 2-6 (кухня) площадью 9,1 кв.м., 2-7 (коридор) площадью 6,5 кв.м., и выделенную часть жилого дома в виде изолированного жилого блока считать за - 1 (одно) целое;

Признать жилой дом, общей площадью 136,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №, домом блокированной застройки;

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на: 

- жилой дом, общей площадью 136,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

- гараж лит. "Б", общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №;

- летнюю кухню лит. "Г", общей площадью 12,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №;

- сарай лит. "Д", общей площадью 28,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №.

Признать за ФИО2 право собственности на целые:

- гараж лит. "Б", общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №;

- летнюю кухню лит. "Т", общей площадью 12,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №

- сарай лит. "Д", общей площадью 28,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,-

решил:

исковое заявление ФИО2, – удовлетворить.

Выделить, истцу, ФИО2 в натуре в качестве самостоятельного объекта недвижимости на принадлежащие ей ? доли в праве общей собственности в жилом доме (лит. "А", "a", "al", "a2", "а3", "4") общей площадью 136,3 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изолированный жилой блок общей площадью 85,1 кв.м. со следующими помещениями: в лит. "А" 2-1(передняя) площадью 6,6 кв.м., 2-2 (туалет) площадью 1,1 кв.м., 2-3 (ванна») площадью 2,9 кв.м., 2-4 (жилая) площадью 16,6 кв.м., 2-5 (жилая) площадью 15,3 кв.м., в лит "a2" - IV (коридор) площадью 17,0 кв.м., V (коридор) площадью 10,0 кв.м., в лит. "а3" 2-6 (кухня) площадью 9,1 кв.м., 2-7 (коридор) площадью 6,5 кв.м., и выделенную часть жилого дома в виде изолированного жилого блока считать за - 1 (одно) целое.

Признать жилой дом, общей площадью 136,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №, домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на: 

- жилой дом, общей площадью 136,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №; 

- гараж лит. "Б", общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №;

- летнюю кухню лит. "Г", общей площадью 12,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

- сарай лит. "Д", общей площадью 28,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №.

Признать за ФИО2 право собственности на целые:

- гараж лит. "Б", общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №

- летнюю кухню лит. "Т", общей площадью 12,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №;

- сарай лит. "Д", общей площадью 28,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционных жалобы, представления через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.И. Тетков