Приговор

 

Именем Российской Федерации 

<

дата> 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Тараскина Ю.А., подсудимого Н.ва Н.Х., его защитника–адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер от 

<

дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Н.ва Н. Х., 

<

дата> года рождения, уроженца сельский Джамоат Пулотон, 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, не военнообязанного на территории Российской Федерации, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сельский Джамоат Пулотон, 

<

адрес>, проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Н.в Н.Х. совершил покушение на пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при следующих обстоятельствах

Так, 

<

дата> в 19 часов 11 минут во время пограничного оформления рейса № сообщением «Самара – Душанбе» в международном аэропорту «Курумоч», расположенном в поселке 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Н.в Н. Х., 

<

дата> года рождения, который, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без документов на право выезда из Российской Федерации, предъявил сотрудникам пограничной службы заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № выданный МВД 

<

адрес> Республики Таджикистан 

<

дата>, сроком действия до 

<

дата> на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО2, 

<

дата> года рождения который ему не принадлежит. Довести преступление до конца Н.в Н.Х. не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками пограничных органов ФСБ России.

В судебном заседании подсудимый Н.в Н.Х. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что он в октябре 2017 года приехал в Российскую Федерацию. В период с октября 2017 года по апрель 2019 года находился на территории РФ в 

<

адрес> по своему действительному заграничному паспорту. 

<

дата> находясь на строительном объекте, расположенном в районе Оврага Подпольщиков 

<

адрес>, где он работал, пришли сотрудники полиции, для проверки документов. Документов удостоверяющих личность и дающих право находиться на территории Российской Федерации, у него при себе не было. На вопросы сотрудников полиции он умышлено сообщил анкетные данные своего родного брата – ФИО2. Затем в отношении него был составлен административный протокол, для рассмотрения которого он был доставлен в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, где Назаров представился данными своего брата. Судом он был подвергнут административному выдворению и в сопровождении судебных приставов, был направлен и помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь в ЦВСИГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, его супруга, по его просьбе, передала ему заграничный паспорт его родного брата ФИО2 

<

дата> в сопровождении сотрудников ФССП Н.в Н.Х. прибыл в международный аэропорт «Курумоч» 

<

адрес> с целью вылета в Республику Таджикистан. Перед прохождением пограничного контроля, один из сопровождающих сотрудников ФССП отдал Н.ву Н.Х. паспорт на имя его брата. Затем он зашел в кабину паспортного контроля и лично передал паспорт своего брата. В ходе проверки документа сотрудником пограничной службы был выявил тот факт, что паспорт ему не принадлежит.

Помимо личного признания виновность Н.ва Н.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что 

<

дата> около 19 часов 11 минут при осуществлении пограничного контроля рейса № сообщением «Самара-Душанбе» неизвестный гражданин в кабине паспортного контроля предъявил ей на проверку паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО2. При идентификации фотографии в данном документе с лицом, предъявившим документ, Свидетель №1 было установлено, что предъявленный паспорт не принадлежит предъявителю. После этого неизвестный был сопровожден в служебное помещение для разбирательства. Проведена специальная проверка документа, в ходе которой так же было установлено, что документ не принадлежит предъявителю. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> он совместно с Свидетель №4по указанию начальника специального отдела ГБР ФССП по 

<

адрес> осуществлял сопровождение из центра содержания иностранных граждан гражданина Республики Таджикистан ФИО2, подлежащего выдворению за пределы Российской Федерации до пункта пропуска через Государственную границу расположенный в аэропорту «Курумоч». В указанном центре также были получены документы в том числе паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО2, который был передан ФИО2 перед кабиной паспортного контроля. Затем Назаров передал паспорт сотруднику таможенного контроля, которая вывялила, что паспорт предъявителю не принадлежит.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснила, что она с сентября 2018 года она совместно проживала Н.вым Н.Х., они вели общее хозяйство. В середине марта 2019 года Н.в Н.Х. уехал на заработки в 

<

адрес>, оставив свои личные вещи и паспорт гражданина Республики Таджикистан, пояснив, что позже их заберет. В конце апреля 2019 года ей позвонил знакомый Н.ва Н.Х. и сообщил, что последний задержан. По факту выдворения Н.ва Н.Х. за пределы территории Российской Федерации, ей ничего не известно.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласия участников судебного заседания показаний свидетель Свидетель №2, последняя 

<

дата> находилась на службе в кпп «Самара-аэропорт», около 19 часов 15 минут ей поступил доклад от пограничного наряда по проверке документов Свидетель №1 о том, что при осуществлении пограничного контроля рейса сообщением «Самара-Душанбе» неизвестный гражданин в кабине паспортного контроля предъявил на проверку паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО2, который ему не принадлежит. Затем она провела специальную проверка документа, в ходе которой подтвердилось, что документ, предъявленный на проверку не принадлежит предъявителю. После чего Н.в Н.Х. подтвердил, что предъявленный им паспорт ему не принадлежит.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 

<

дата> проводилась выездная проверка места пребывания иностранных граждан, находящихся по адресу: 

<

адрес> – Садовая, 

<

адрес>, где был выявлен гражданин Республики Таджикистан, у которого при себе отсутствовали документы удостоверяющие личность и который представился гражданином Республики Таджикистан ФИО2 Х. 

<

дата> года рождения. Данный гражданин был доставлен в ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, где была установлена его личность и составлен административный протокол по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Затем Назаров был доставлен в Октябрьский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения указанного протокола. Октябрьский районный суда 

<

адрес> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с административным выдворением в принудительной форме, с помещением его в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, последний с 

<

дата> работает в органах ФССП 

<

адрес>. 

<

дата> им совместно с Свидетель №5 из центра временного содержания иностранных граждан расположенный в 

<

адрес> сопровождался гражданин Республики Таджикистан Назаров до пункта пропуска через Государственную границу расположенного в аэропорту «Курумоч», где было выявлено, что Назаров намеревался выехать за переделы Российской Федерации по документу удостоверяющему личность, который ему не принадлежит.

Кроме показаний свидетелей обвинения вина подсудимого Н.ва Н.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов (документов) от 

<

дата> следует, что был осмотрен изъятый 

<

дата> у Н.ва Н.Х. паспорт гражданина Республики Таджикистан № выданный МВД 

<

адрес> Республики Таджикистан 

<

дата>, сроком действия до 

<

дата> на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО2, 

<

дата> года рождения. Данный документ был признан вещественным доказательством по уголовному делу и в данном качестве приобщен к его материалам (л.д. 73-75).

Согласно акту специальной проверки документов от 

<

дата> №, паспорт гражданина Республики Таджикистан № выданный МВД 

<

адрес> Республики Таджикистан 

<

дата>, выдавался гражданину Республики Таджикистан ФИО2, 

<

дата> года рождения (л.д. 20-23).

Виновность подсудимого Н.ва Н.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6 и протоколами следственных действий.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в том числе и с признательными показаниями Н.ва Н.Х., в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ. 

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по делу, при производстве по делу не установлено. 

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в совокупности, принимая во внимание то, что они согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности подсудимого Н.ва Н.Х. в его совершении.

Суд считает, что исследованные судом, представленные сторонами доказательства подтверждают обстоятельства совершения подсудимым указанного противоправного деяния.

Действия Н.ва Н.Х. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждается, что подсудимый, являясь гражданином Республики Таджикистан при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, 

<

дата> в 19 часов 11 минут во время пограничного оформления рейса № сообщением «Самара – Душанбе» в международном аэропорту «Курумоч», расположенном в поселке 

<

адрес>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без документов на право выезда из Российской Федерации, предъявил сотрудникам пограничной службы заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № выданный МВД 

<

адрес> Республики Таджикистан 

<

дата>, сроком действия до 

<

дата> на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО2, 

<

дата> года рождения который ему не принадлежит. Довести преступление до конца Н.в Н.Х. не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками пограничных органов ФСБ России.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности Н.ва Н.Х., его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает Н.ва Н.Х. вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Н.ва Н.Х. который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, его семейное положение, возраст и состояние здоровья.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Н.ва Н.Х. суд признает наличие у него малолетних детей на иждивении.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, его положительные характеристики и его удовлетворительное состояние здоровья, оказание им помощи матери и наличие у последней заболевания «Сахарный Диабет».

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Н.ва Н.Х. противоправного деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Н.ву Н.Х. наказание в виде лишения штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Н.ва Н. Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что Н.в Н. Х., содержался под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата>, полностью освободить Н.ва Н. Х. от отбытия назначенного наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей Н.ву Н. Х. отменить, освободить Н.ва Н. Х. из–под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – паспорт гражданина 

<

адрес> №, выданный МВД 

<

адрес> 

<

дата>, сроком действия до 

<

дата> на имя ФИО2, 

<

дата> года рождения, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац