Судья Боричева У.Н. дело № 12-158/2021

(№ 5-1184/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Лейтенантом полиции УУП ОМВД России по Республике Коми в г. Воркуте ФИО2 25 ноября 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным актом, просит его отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, указывая на допущенные процессуальные нарушения. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Обсудив заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из изложенного следует, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено судьей Воркутинского городского суда Республики Коми 17 декабря 2020 года, копия которого получена ФИО1 31 декабря 2020 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Жалоба на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми подана ФИО1 12 января 2021 года в виде электронного документа, направленного через сайт Воркутинского городского суда Республики Коми. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 03 февраля 2021 года жалоба ФИО1 на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2020 года, поданная в виде электронного документа, подписанная простой электронной подписью возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с тем, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена подача жалобы в электронном виде. 

09 февраля 2021 года ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана жалоба на бумажном носителе, которая направлена в адрес суда посредством почтового отправления 05 февраля 2021 года, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд.

Учитывая своевременное обращение в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, поданной через сайт Воркутинского городского суда Республики Коми, подписанной простой электронной подписью, а также устранение допущенных нарушений и подачи в кротчайшие сроки после оставления поданной в электронном виде жалобы без рассмотрения по существу, полагаю, что срок ФИО1 на принесение жалобы подлежит восстановлению.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 сентября 2020 года в 14 часов 04 минуты ФИО1 находился в помещении магазина «ХХХХ» по адресу: Республика Коми, г. Воркута, 

<

Адрес обезличен> без средств защиты органов дыхания и без перчаток или дезинфицирующего средства, тем самым нарушил правила поведения, установленные пунктом 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности» (с внесенными изменениями), изданного во исполнение Постановления Главного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предупреждения распространения COVID-19» и Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 25 ноября 2020 года протокола об административном правонарушении. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в его действиях состава вмененного правонарушения, что подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения является предупреждением чрезвычайных ситуаций.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в соответствующий Перечень заболеваний.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки регламентировано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила поведения).

В силу пункта 1 указанных Правил поведения, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Во исполнение указанных актов органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение данных правил поведения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). 

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (пункт 1.1), с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (пункт 1.2).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Указом Главы Республики Коми № 16 от 15 марта 2020 года на территории Республики Коми введен режим повышенной готовности из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции, пунктом 20.5 которого предписано гражданам, начиная с 15 мая 2020 года, обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Принимая во внимание, что ФИО1 находился в общественном месте (объекте торговли) без средств защиты органов дыхания и без перчаток, его действия правильно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как последним нарушен пункт 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности», устанавливающего обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении на территории Республики Коми режима повышенной готовности.

Оспаривая законность принятого судебного акта, ФИО1 в обоснование жалобы приводит доводы о наличии многочисленных процессуальных нарушений, допущенных как при составлении административного материала должностным лицом административного органа, так и судьей нижестоящего суда.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что ФИО1 заблаговременно был извещен как должностным лицом административного органа о составлении протокола об административном правонарушении, так и судом о рассмотрении данного протокола, однако предоставленным ему правом участия с защитником, путем заключения соответствующего соглашения, не воспользовался. Принимая во внимание, что ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении, отложении судебного заседания по мотиву необходимости обеспечения участия защитника, поданы ФИО1 в день составления протокола и за два дня до судебного заседания, в удовлетворении его ходатайств отказано правомерно, так как из действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, усматривалось злоупотребление правом, направленное на затягивание принятия того или иного процессуального документа. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепляя составы административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, законодатель обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом и вытекающее из него требование определенности правовых норм, означающее, что любое административное правонарушение, а равно санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия) (постановления от 13 июля 2010 года N 15-П и от 26 ноября 2012 года N 28-П; определения от 26 апреля 2016 года N 876-О, от 29 сентября 2016 года N 1898-О, от 28 марта 2017 года N 490-О и др.).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено должностным лицом 15.10.2020, 19.10.2020 в адрес ФИО1 направлена повестка, которая содержит сведения о проведении проверки по признакам совершения им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и сведения о составлении протокола 25.11.2020, которое получено последним 27.10.2020.

В период времени с 27.10.2020 по 25.11.2020, т.е. день составления протокола ФИО1 имел возможность ознакомиться с материалами дела, однако ходатайств об ознакомлении с материалами дела не заявлял, своевременно своим правом не воспользовался. В связи с чем, ознакомление ФИО1 с материалами административного дела после составления протокола об административном правонарушении, не может быть расценено как нарушение его процессуальных прав и повлечь отмену судебного акта.

То обстоятельство, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение требований части 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит сведений о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных приведенным выше Кодексом, не является основанием к удовлетворению жалобы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, в котором отражено разъяснение ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении. Указание в протоколе на то, что права ему не были разъяснены и приложение в обоснование довода аудиозаписи, не может достоверно свидетельствовать об обратном, так как аудиозапись произведена без уведомления должностного лица, достоверных данных о предоставлении ее в полном объеме, без форматирования, в материалах дела не имеется, в связи с чем данное доказательство является недопустимым. 

В связи с этим процессуальные нарушения, связанные с не разъяснением прав ФИО1 при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Анализируя представленные доказательства относительно заявленных ФИО1 доводов, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее вменяемое административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам ФИО1, изложенным им при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые являлись предметом рассмотрения судом нижестоящей инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте.

Указанные доводы сводятся к иной оценке доказательств, тогда как несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление судьи городского суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения соблюдены, бремя доказывания распределено верно. 

В соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении от 17 декабря 2020 года судья городского суда обоснованно мотивировал выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и отложении рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие Юкк А.С. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его право на защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации процессуальных прав ФИО1 не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.Ю. Санжаровская