Дело №1-180/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 18 июня 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Пруцковой И.М.,

с участием

государственного обвинителя – старшего 

помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Ухарева О.А., 

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 мая 2019 года, около 23 часов 36 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту 

<

...> ПАО 

<

...> на имя ФИО1 и зная ее ПИН-код, прибыл к банкомату, расположенному в отделении указанного банка 

<

адрес>. 

Там, около 23 часов 38 минут, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть денежными средствами ФИО1, находящимися на его банковском счете №, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО3 вставил данную банковскую карту в банкомат и ввел ее ПИН-код. Получив в результате этого доступ к денежным средствам потерпевшего, находящимся на указанном банковском счете, он обналичил 7200 рублей. 

Завладев данными денежными средствами, ФИО3 скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым их 

<

...> похитил, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и показал, что 11 мая 2019 года после 22 часов в баре 

<

...> ФИО1 для приобретения спиртного передал ему свою банковскую карту и сообщил ПИН-код от нее. После приобретения алкоголя банковская карта осталась у него. Примерно в 23 часа 30 минут он приехал в отделение ПАО 

<

...> 

<

адрес> чтобы снять деньги с банковской карты ФИО1 Там он вставил ее в банкомат, ввел ПИН-код, и обналичил 7200 рублей. Деньги он забрал и впоследствии потратил.

Помимо личного признания, виновность ФИО3 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 11 мая 2019 года, в вечернее время, в баре 

<

...> он распивал спиртное с ФИО3 Для его оплаты он передал последнему свою банковскую карту и сообщал ее ПИН-код. Около 23 часов он ушел домой. Утром следующего дня банковскую карту он не обнаружил. Проверив баланс карты, узнал, что 11 мая 2019 года с нее было снято 7200 рублей. Причиненный ему значительный ущерб ФИО3 возместил. 

В заявлении от 13 мая 2019 года ФИО1 сообщил, что 11 мая 2019 года в 23 часа 38 минут с его банковской карты пропало 7200 рублей. 

Согласно выписке движения денежных средств по счету ФИО1 №, 11 мая 2019 года в 23 часа 38 минут через банкомат № с него было снято 7200 рублей.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 24 мая 2019 года, на видеозаписи камер наблюдения, установленных в отделение ПАО 

<

...> 

<

...> видно как 11 мая 2019 года в 23 часа 38 минут ФИО3 при помощи банкомата снимает денежные средства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 – сотрудника ОП № УМВД России по г.Брянску следует, что ФИО3 ему рассказал, что 11 мая 2019 года в 23 часа 38 минут в отделение банка он снял с банковской карты ФИО1 7200 рублей, после чего об этом написал явку с повинной. 

В протоколе явки с повинной от 20 мая 2019 года ФИО3 сообщил, что 11 мая 2019 года в 23 часа 38 минут через банкомат он снял с банковской карты ФИО1 7200 рублей. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20 мая 2019 года, ФИО3 в отделение банка 

<

адрес> продемонстрировал, как 11 мая 2019 года через банкомат с номером № он снял с банковской карты ФИО1 7200 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО3 доказанной. 

Приведенные показания подсудимого, сведения, сообщенные им в явке с повинной, а также показания потерпевшего и свидетеля соответствуют обстоятельствам дела. Они логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого, а равно его оговора потерпевшим и свидетелем судом не установлено. Добровольность написания явки с повинной подсудимый подтвердил, ее поддержал. В связи с этим данные показания и протокол явки с повинной суд кладет в основу приговора.

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом. 

Поскольку ФИО3 умышленно, с корыстной целью, используя банковскую карту ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, завладел 7200 рублями, находившимися на банковском счете потерпевшего, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тому, с учетом его материального положения и уровня дохода, а также размера похищенного, значительный ущерб, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает его семейное положение, положительные характеристики с места жительства и от участкового. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании им своей вины, но и в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления, позволившей установить имеющие юридическое значение обстоятельства. Кроме того, в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает раскаяние в содеянном и принесение потерпевшему извинений.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление ФИО3 совершил в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое он сам себя привел, употребляя спиртные напитки, обусловило принятие им решения о совершении преступления и в дальнейшем оказывало влияние на его действия. 

Наряду с приведенными положительными данными о личности подсудимого и смягчающими его наказание обстоятельствами, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3 при наличии отягчающего наказания обстоятельства. В этой связи суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств преступления и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, ввиду приведенных сведений о личности подсудимого и смягчающих его наказание обстоятельств, размера причиненного ущерба и его полного добровольного возмещения подсудимым, принимая во внимание также мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому сурового наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему его с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлению приговора в законную силу DVD-диск подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты ФИО3 на следствии и в суде, учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие оснований для его освобождения от указанных издержек, подлежат взысканию с него. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить. 

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 4245 рублей взыскать с осужденного ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков