Дело № 1-147/ 2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Петровск–Забайкальский 

Забайкальского края

Петровск–Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Морозовой И.Ю., 

подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, с образованием 8 классов, не замужней, не работающей, пенсионерки, невоеннообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

защитника - адвоката Сугак Т.А., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 хранила с целью сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей. 

Преступление совершено на территории п. Баляга, Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2016 года, у подсудимой ФИО1, в целях личного обогащения, извлечения материальной выгоды возник умысел на приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости ненадлежащего качества населению в качестве питьевого спирта для употребления во внутрь организма. Реализуя свой преступный умысел, в начале ноября 2016 года, подсудимая ФИО1 у неустановленного следствием лица приобрела не менее 290 мл. (290 см.?) спиртосодержащей жидкости, с целью дальнейшей продажи населению п. Баляга Петровск-Забайкальского района для употребления во внутрь организма в качестве заменителя алкогольной продукции. Данную спиртосодержащую жидкость ФИО1, с целью дальнейшего сбыта населению в качестве заменителя алкогольной продукции незаконно хранила с начала ноября 2016 года по 14 ноября 2016 года, по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем, 14 ноября 2016 года около 15 часов 30 минут, подсудимая ФИО1, незарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости и сертификата соответствия на спиртосодержащую жидкость в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции» и Федерального закона от 02 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зная о том, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не уведомляя об этом покупателя, с целью получения материальной выгоды, умышленно сбыла по адресу: 

<

адрес> И, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 130 мл. (130 см.?) данной спиртосодержащей жидкости для употребления в пищевых целях в качестве заменителя алкогольной продукции, получив за это 100 рублей.

В этот же день, 14 ноября 2016 около 16 часов 20 минут ФИО1, по адресу своего проживания, указанного выше, умышленно сбыла В, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 160 мл. (160 см.?) спиртосодержащей жидкости для употребления в пищевых целях в качестве заменителя алкогольной продукции, получив за это 100 рублей.

Согласно заключению эксперта, приобретенная у ФИО1 жидкость, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 93,0%, приготовленной на основе этилового спирта, содержащего в своем составе: уксусный альдегид - 1 мг/дм?, метанол с объемной долей 0,002 %, сивушные масла (2-пропанол, 2-пропанол, 1-бутанол) – 3мг/дм?, изобутилацетат-0,7мг/дм?, этилбутират-09мг/дм? (концентрации даны в перерасчете на безводный спирт). Технические условия не соответствуют по наличию изобутилацетата и этилбутирата; для изготовления при производстве алкогольной продукции не пригодны и являются опасными для жизни и здоровья человека при употреблении во внутрь организма. 

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно после консультации с защитником поддерживает и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель и защитник возражений по существу ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили. 

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, ФИО1 признается вменяемой, и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено, суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст.60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимой на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи. 

Полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, совершение преступления впервые небольшой тяжести, тяжелое материальное положение – низкий уровень дохода в виде пенсии в размере 8 000 руб., отсутствие иного дохода, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства, на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими её вину обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и разумности, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, ее пенсионный возраст и состояние здоровья, учитывая позицию государственного обвинителя и мнение защитника о возможности назначения наказания в виде штрафа, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая сведения о наличии источников дохода в виде пенсии в размере 8 000 руб., положительные характеристики с места жительства, наличие небольшого подсобного хозяйства, незначительное количество изъятого в ходе предварительного следствия спиртосодержащейся жидкости, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Поскольку судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: полимерную бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. 

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Сугак Т.А. за оказание юридической помощи подсудимой в суде, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Назначенное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывать в свободное от основной работы время, установив продолжительность не свыше четырех часов в день.

Органам местного самоуправления по месту жительства осужденной по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ ФИО1 и объекты, на которых она должна отбывать назначенное наказание, с учетом возраста осужденной и состояния ее здоровья.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, отменив данную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: полимерную бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить. 

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату Сугак Т. А. за оказание юридической помощи подсудимой, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.В Балбарова