Дело № 1-136/2024

Дело № 12301900008000260

15 RS 0007-01-2023-001351-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Беслан 21 февраля 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будаевой А.О., 

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1, помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО2,

подсудимого БЗ. З.А.,

защитника–адвоката Гагкаевой Л.С., представившей удостоверение ........ ордер № УС 3150 от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

БЗ. З. А., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, СХТ, проживающего по адресу: РСО-Алания 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего подсобником, в АО «Щебзавод» в 

<

адрес> РСО-Алания, военнообязанного, судимого:

-приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата>, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто 

<

дата>. Срок дополнительного наказания истекает 

<

дата>. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

БЗ. З.А. совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

дата>, примерно в 22 часа 35 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенного около птицефермы, в селе Новый Батако, 

<

адрес> РСО-Алания, имеющем координаты: 43.13.3 с.ш., 44.30.49 в.д., путем сбора зеленых частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 153,582 грамма, после чего, хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе в черном полимерном пакете для личного употребления, без цели сбыта. 

<

дата>, примерно в 23 часа 10 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, около автодороги, имеющей федеральное значение «Кавказ», на окраине села Зильги, 

<

адрес> РСО-Алания, имеющей координаты: 43.13.24 с.ш., 44.31.20 в.д., был остановлен БЗ. З.А., у которого в ходе личного досмотра, проведенного там же на месте в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 40 минут, в правой руке был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находилась масса растительного происхождения зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта ........ от 

<

дата>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 153,582 грамма, которое БЗ. З.А. незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере.

Подсудимый БЗ. З.А. вину свою в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого БЗ. З.А. данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, согласно которых 

<

дата>, в вечернее время, он находился у себя дома, у него возникло желание употребить наркотическое средство - марихуану, путем выкуривания конопли, которую предварительно надо было нарвать и высушить. Ему было известно, что в с. Н. Батако, РСО-Алания, в районе птицефермы, произрастает дикорастущая конопля. С указанной целью он взял полимерный пакет черного цвета, вышел на улицу и около своего дома остановил попутный автомобиль, государственный регистрационный знак, марку, модель, цвет, которого он не запомнил. Приехав на территорию прилегающую к птицеферме, примерно в 22 часа 35 минут того же дня, с кустов дикорастущей конопли он оборвал листья и верхушки, которые положил в полимерный пакет черного цвета. Выйдя на автомобильную дорогу федерального значения «Кавказ», он шёл по обочине с целью поймать попутный транспорт, вышеуказанный пакет с коноплей внутри находился у него в правой руке. Дойдя на окраину 

<

адрес>, РСО-Алания, в районе расположенного светофора, примерно в 23 часа 10 минут того же дня, к нему подъехали сотрудники полиции, представились ему, и представили двух представителей общественности, после чего разъяснили права и обязанности ему и представителям общественности. Далее на вопрос сотрудника полиции, хранит ли он незаконно при нем предметы или вещества, он ответил отрицательно. Затем сотрудник полиции при представителях общественности изъял из его правой руки черный пакет, в котором находились листья и верхушки конопли. На вопрос сотрудника полиции, что в пакете и кому принадлежит, он ответил, что в пакете находятся листья конопли, которые принадлежат ему и которые он сорвал в районе птицефермы в с. Н. Батако, РСО-Алания, для личного употребления. Далее указанный черный пакет с листьями конопли был упакован и опечатан на которой расписались участвующие лица. После чего у него были отобраны смывы с рук, которые были упакованы и опечатаны, на которых расписались участвующие лица. Вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью признает. л.д. 131-135

Суд считает, что помимо признания своей вины подсудимым БЗ.м З.А. его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

-показаниями ФИО3 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного БЗ.м З.А., согласно которых он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД РФ. 

<

дата>, в ночное время, им совместно с сотрудником полиции ФИО4, были приглашены двое представителей общественности ФИО5, и ФИО6, для проведения профилактических мероприятий. Проезжая на окраине 

<

адрес> РСО-Алания, около светофора на автодороге федерального значения «Кавказ», ими был задержан молодой человек который представился БЗ.м З.А. Он разъяснил БЗ. З.А. и двум представителям общественности, их права и обязанности. После чего приступил к досмотру БЗ. З.А., в ходе которого в правой руке последнего, обнаружен, черней полимерный пакет, внутри которого находилась масса растительного происхождения зеленого цвета с запахом, характерным конопле. Указанный полимерный пакет черного цвета был упакован и опечатан. Затем был составлен протокол личного досмотра. Далее у БЗ. З.А. были отобраны смывы с рук, которые были упакованы и опечатаны, после чего был составлен протокол отбора образцов смывов с рук. При этом физического, морального или иного воздействия на БЗ. З.А. не оказывалось. л.д. 111-114

-аналогичными показаниями ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного БЗ.м З.А. л.д. 115-118.

-показаниями ФИО5 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного БЗ.м З.А. согласно которых 

<

дата>, примерно в 22 часа 10 минут, он были приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности, ему представили второго представителя общественности ФИО6 Примерно в 23 часа 10 минут того же дня, проезжая на окраине 

<

адрес> РСО-Алания, возле светофора по автодороге федерального значения «Кавказ», сотрудниками полиции был задержан молодой человек который представился БЗ.м З.А. Далее сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности при производстве личного досмотра, и задал вопрос БЗ. З.А. хранит ли последний при себе что-либо незаконное, на что БЗ. З.А. ответил, что ничего незаконно не хранит. Затем сотрудник полиции приступил к личному досмотру БЗ. З.А. в ходе которого, в правой руке последнего обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилась масса растительного происхождения зеленого цвета. Сотрудник полиции спросил у БЗ. З.А. что находится в пакете и кому принадлежит, на что последний ответил, что в пакете находится сорванные им части и листья дикорастущей конопли, которые тот нарвал на окраине с Н. Батако, РСО-Алания, в районе птицефермы для личного употребления без цели сбыта. Черный полимерный пакет с содержимым был изъят, упакован и опечатан. Далее у БЗ. З.А. были отобраны смывы с рук. л.д. 105-108.

-аналогичными показаниями ФИО6 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в отношении противоправного деяния совершенного БЗ.м З.А. л.д. 99-102.

-рапортом ст. оперуполномоченного ГКОН ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО3, согласно которого 

<

дата>, примерно в 23 часа 10 минут, в ходе проведения профилактических мероприятий, по адресу: РСО - Алания, 

<

адрес>, на окраине 

<

адрес>, в районе светофора, был остановлен БЗ. З.А. у которого в ходе личного досмотра в правой руке было обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакет чёрного цвета, внутри которого находилась масса растительного происхождения с характерным запахом конопли. л.д. 5

-протоколом досмотра с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата>, в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 40 минут, на окраине 

<

адрес> РСО-Алания, произведен досмотр БЗ. З.А., в ходе которого в правой руке последнего обнаружен и изъят черный полимерный пакет с содержимым растительного происхождения, имеющим запах, характерный растению конопля. л.д. 7-9

-протоколом отбора образцов смывов с рук согласно которого 

<

дата>, в период времени с 23 часов 43 минут по 23 часа 56 минут, у БЗ. З.А. отобраны образцы смывов с рук на ватные тампоны. л.д. 10

-справкой об исследовании ........ от 

<

дата>, согласно которой представленное на исследование растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе личного досмотра у БЗ. З.А., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой на момент проведения исследования в пересчете на высушенное состояние 153,582 грамма. л.д. 21-23.

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которого подозреваемый БЗ. З.А., в присутствии адвоката, указал на место где сорвал дикорастущую коноплю для личного употребления без цели сбыта. л.д. 87-96

-заключением эксперта ........ от 

<

дата>, согласно которого представленное на экспертизу масса растительного происхождения, изъятая у БЗ. З.А. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой которого в пересчете на высушенное состояние составила 153,062 грамма (с учетом израсходованного на экспертизу вещества). л.д. 31-37

-заключением эксперта ........ от 

<

дата>, согласно которого на представленных на экспертизу двух ватных тампонах со смывами с рук БЗ. З.А. обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК). На контрольном образце следов наркотических средств не обнаружено, в пределах чувствительности используемых методик. л.д. 44-49.

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей согласно которого осмотрены: наркотическое средство - каннабис (марихуана), находящееся в полимерном пакете черного цвета; 2 тампона со смывами с рук БЗ. З.А. и контрольный образец тампона. л.д. 78-81В соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для постановления обвинительного приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого БЗ. З.А. свидетелями по делу не установлено, как и самооговоре подсудимым.

Суд принимает во внимание признание подсудимым БЗ.м З.А. своей вины в инкриминируемом ему преступлении, полностью, считает, что вина последнего подтверждается также материалами дела, а именно: протоколом досмотра (л.д. 7-9) протоколом проверки показаний на месте (87-96) заключениями экспертов (л.д. 31-37, л.д. 44-49), протоколом осмотра предметов (л.д. 78-81), а так же показаниями свидетелей.

Проведенные по делу экспертные заключения и принятые судом в качестве доказательства, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены в соответствующих учреждениях, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключения оформлены надлежащим образом, обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, какой-либо заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого БЗ. З.А. исходе дела судом не установлено. Заключения экспертов оценены с другими доказательствами по делу, каких либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемого подсудимому БЗ. З.А. преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

При вышеизложенных обстоятельствах, действия БЗ. З.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - он совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении БЗ. З.А. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершённое БЗ.м З.А. направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории тяжких преступлений. 

При изучение личности БЗ. З.А. в судебном заседании установлено, что он судим, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей, работает. 

В судебном заседании установлено, что супруге БЗ. З.А. –ФИО7, установлена вторая группа инвалидности, по общему заболеванию. 

Согласно сведениям начальника УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> БЗ. З.А. среди соседей характеризуется с положительной стороны, какими-либо компрометирующими материалами ОМВД в отношении БЗ. З.А. не располагает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому БЗ. З.А. наказание, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей (л.д.149-150), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии, а также наличие у супруги БЗ. З.А.-ФИО7 инвалидности второй группы по общему заболеванию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку наличие судимости по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата>, которым БЗ. З.А. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидив преступления.

Оснований для освобождения БЗ. З.А. от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья. 

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, БЗ. З.А. не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить БЗ. З.А. за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому БЗ. З.А. в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При решение вопроса о назначении дополнительных видов наказаний, суд принимает во внимание, что БЗ. З.А. вину свою признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супругу инвалида второй группы, в связи, с чем суд не усматривает необходимости назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считает, что назначенное основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания и его исправления.

В судебном заседании установлено, что БЗ. З.А. судим приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата>, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно представленной справке начальника ФКУ УИИ Правобережного межмуниципального филиала – БЗ. З.А. осужден по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

<

дата> снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных. Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, истекает 

<

дата>.

Таким образом не отбытый срок дополнительного наказания БЗ. З.А. по вышеуказанному приговору составляет 20 дней. 

При таких обстоятельствах окончательное наказание БЗ. З.А. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору следует присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих вину наказание, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого БЗ. З.А. возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на БЗ. З.А. обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого БЗ. З.А. судом не установлено. Суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы БЗ. З.А. принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Избранная в отношении БЗ. З.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому БЗ. З.А. следует осуществить за счет федерального бюджета, так как подсудимый имеет низкий материальный достаток, социально не обеспечен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

БЗ. З. А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем полного сложения наказаний присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата>, и назначить БЗ. З. А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 20 (двадцать) дней.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать БЗ. З. А., на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Испытательный срок БЗ. З. А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении БЗ. З.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 20 (двадцать) дней исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении БЗ. З.А. по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 152,542 грамма, 2 ватных тампона со смывами с рук БЗ. З.А. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания – уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказания юридической помощи подсудимому БЗ. З.А. осуществить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: